El control de Constitucionalidad Lic. Bernabel Moricete
Función de la jurisdicción constitucional <ul><li>Como consecuencia lógica –Naranjo M.- del principio de que la ley ordina...
Organismos de control  <ul><li>Control por un cuerpo político. </li></ul><ul><li>Control por un órgano jurisdiccional. </l...
Control político <ul><li>Control por un cuerpo político. </li></ul><ul><ul><li>Se plantea que siendo el Parlamento un cuer...
Control por un órgano político <ul><li>Este sistema de control lo han practicado paises como: </li></ul><ul><ul><li>Bélgic...
<ul><li>El sistema consiste en que es a un juez o tribunal a quien corresponde el control de la constitucionalidad de la l...
Control jurisdiccional <ul><li>Orígenes: </li></ul><ul><ul><li>Coke escribió en 1610: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>“ (…)...
Control por vía jurisdiccional <ul><li>Luego el sistema pasó a EEUU con dos principios fundamentales en la Constitución de...
<ul><li>Apunta Pérez Royo que la Constitución Federal de Estados Unidos de América de 1787 no contenía, ni contiene, refer...
<ul><li>En 1803, en el caso Marbury vs. Madison, la Corte Suprema de EEUU, argumentaría –señala Perez Royo- de manera impe...
<ul><ul><li>1º. La constitución de EEUU establece un sistema de competencias tanto entre lo órganos supremos federales com...
<ul><ul><li>2º. La misión de los jueces es únicamente la de aplicar la ley correspondiente a cada caso. Ahora bien, si el ...
<ul><li>Esta sentencia representa el comienzo del triunfo del control constitucional por vía judicial. </li></ul><ul><ul><...
<ul><li>El control jurisdiccional puede revestir formas diferentes: </li></ul><ul><ul><li>Control por vía de excepción. </...
Control por vía de excepción <ul><ul><li>Nace en 1803, en EEUU. </li></ul></ul><ul><li>La creación de este sistema obedeci...
<ul><li>Los críticos de este sistema señalan que:  </li></ul><ul><ul><li>Es anárquico y difuso porque perjudica la estabil...
Control por vía de acción <ul><li>En contraposición al sistema difuso se estableció en 1920, en Austria, el llamado contro...
<ul><li>Tiene este sistema la ventaja, según sus defensores, de: </li></ul><ul><ul><li>La especialización del órgano encar...
<ul><li>Tiene la desventaja, según otros, de que: </li></ul><ul><ul><li>No tiene en cuenta las contradicciones en que se p...
<ul><li>La denominada legislación negativa: </li></ul><ul><ul><li>Se desprende del hecho de que las normas mismas se convi...
<ul><li>Sentencias interpretativas de rechazo (el juez como legislador): </li></ul><ul><ul><li>Un efecto importante de las...
<ul><li>Sentencias interpretativas del rechazo: </li></ul><ul><ul><li>Como técnica cada vez más frecuente encontramos las ...
Derogación e Inconstitucionalidad <ul><li>La sentencia declarativa de la inconstitucionalidad tienen un alcance anulatorio...
Muchas gracias Que tengan éxitos en su nueva misión, escogida más no impuesta y, por ende, llamados a llevarla con el mayo...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

ENJ-100 Control De Constitucionalidad

3.723 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Educación
0 comentarios
6 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
3.723
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
34
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
6
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

ENJ-100 Control De Constitucionalidad

  1. 1. El control de Constitucionalidad Lic. Bernabel Moricete
  2. 2. Función de la jurisdicción constitucional <ul><li>Como consecuencia lógica –Naranjo M.- del principio de que la ley ordinaria debe ser conforme a las disposiciones constitucionales, la propia Constitución debe prever mecanismos tendentes a garantizar que ello ocurra así: </li></ul><ul><ul><ul><li>Control de constitucionalidad de las leyes . </li></ul></ul></ul>
  3. 3. Organismos de control <ul><li>Control por un cuerpo político. </li></ul><ul><li>Control por un órgano jurisdiccional. </li></ul>
  4. 4. Control político <ul><li>Control por un cuerpo político. </li></ul><ul><ul><li>Se plantea que siendo el Parlamento un cuerpo político sería conveniente y lógico que el examen de la constitucionalidad sea otorgado a un cuerpo también político. </li></ul></ul><ul><ul><li>Antecendentes: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>En la Francia de Napoleón se confió al Senado la tarea de “conservar” la constitución, pero en la practica –según Naranjo M.- no anuló ninguno de los actos de Napoleón que pudieran haber sido calificados de inconstitucionales. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>La manipulación política y su falta de independencia son sus mayores debilidades </li></ul></ul></ul>
  5. 5. Control por un órgano político <ul><li>Este sistema de control lo han practicado paises como: </li></ul><ul><ul><li>Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Holanda, Suecia, Suiza, Francia, fue el modelo practido en casi la totalidad de los países socialistas. </li></ul></ul><ul><ul><li>En Cuba, la Asamblea Nacional. </li></ul></ul>
  6. 6. <ul><li>El sistema consiste en que es a un juez o tribunal a quien corresponde el control de la constitucionalidad de la ley. </li></ul><ul><li>Se considera que el órgano jurisdiccional debe ser el guardián natural de la legalidad no solo entre los particulares, sino también frente al Estado. </li></ul>Control por vía jurisdiccional
  7. 7. Control jurisdiccional <ul><li>Orígenes: </li></ul><ul><ul><li>Coke escribió en 1610: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>“ (…) en muchos casos el common law controla los actos del parlamento, y algunas veces los considera completamente inválidos: cuando un acto del parlamento contraviene la lógica común y la razón, o es repugnante, o imposible de ser cumplido, el common law controlará y juzgará tal acto como ilegal (…)” </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>De este modo se sentaron las bases para el control constitucional por vía jurisdiccional, afirman por separado tanto Losing como Naranjo Mesa. </li></ul></ul>
  8. 8. Control por vía jurisdiccional <ul><li>Luego el sistema pasó a EEUU con dos principios fundamentales en la Constitución de 1787: </li></ul><ul><ul><li>La facultad de los jueces extendida a todos los casos en derecho y equidad que surjan bajo la Constitución (Art. III, secc.2) y </li></ul></ul><ul><ul><li>La consagración de la Constitución como la suprema ley del país y la obligación de los jueces de cada Estado a observarla (ver y Art. IV, secc. 2) </li></ul></ul>
  9. 9. <ul><li>Apunta Pérez Royo que la Constitución Federal de Estados Unidos de América de 1787 no contenía, ni contiene, referencia alguna al control de constitucionalidad de la ley. No hay en el texto de la Constitución ninguna atribución de competencia específica al poder judicial en este sentido. Tampoco hay ninguna prohibición expresa de que pueda hacerlo. La Constitución simplemente no dice nada. </li></ul>Control por vía jurisdiccional
  10. 10. <ul><li>En 1803, en el caso Marbury vs. Madison, la Corte Suprema de EEUU, argumentaría –señala Perez Royo- de manera impecable a través de los tres pasos lógicos: </li></ul>Control por vía jurisdiccional
  11. 11. <ul><ul><li>1º. La constitución de EEUU establece un sistema de competencias tanto entre lo órganos supremos federales como entre la Federación y los Estado que la integran. La Constitución no puede pretender otra cosa que no sea que tal sistema de competencia sea respetado por todos los poderes constituidos. En consecuencia la Constitución tiene que estar por encima de todos los poderes, incluido el poder legislativo federal. </li></ul></ul>C ontrol por vía jurisdiccional
  12. 12. <ul><ul><li>2º. La misión de los jueces es únicamente la de aplicar la ley correspondiente a cada caso. Ahora bien, si el juez se encuentra con que hay dos leyes aplicables al caso, que están en contradicción entre sí –antinomia jurídica- el juez tendrá que optar por una de ellas. </li></ul></ul><ul><ul><li>3º. Si una de estas leyes es la Constitución, el juez no puede tomar ninguna otra decisión que no sea la de dar preferencia a la Constitución sobre cualquier otra norma. </li></ul></ul>Control por vía jurisdiccional
  13. 13. <ul><li>Esta sentencia representa el comienzo del triunfo del control constitucional por vía judicial. </li></ul><ul><ul><li>Pero el mismo fundamento de la separación de poderes que enarbola el juez norteamericano para asumir su poder en la facultad de control de la constitucionalidad, es la que se enrostra al juez de la familia de derecho Romano-germánica, para negarle su participación en la función creadora de vigencia de la norma. </li></ul></ul>Control por vía jurisdiccional
  14. 14. <ul><li>El control jurisdiccional puede revestir formas diferentes: </li></ul><ul><ul><li>Control por vía de excepción. </li></ul></ul><ul><ul><li>Control por vía de acción; </li></ul></ul>Control por vía jurisdiccional
  15. 15. Control por vía de excepción <ul><ul><li>Nace en 1803, en EEUU. </li></ul></ul><ul><li>La creación de este sistema obedeció a la costumbre impuesta, basada en el convencimiento de los tribunales de que su competencia en estas materias es natural y está ligada a su función jurisdiccional. </li></ul><ul><li>Es difuso porque los jueces no dictan fallos más que por vía incidental o excepción e interpartes. </li></ul>
  16. 16. <ul><li>Los críticos de este sistema señalan que: </li></ul><ul><ul><li>Es anárquico y difuso porque perjudica la estabilidad de orden jurídico, la seguridad de las decisiones judiciales y de la cosa juzgada; así como la uniformidad de los criterios de interpretación y la aplicación normativa. </li></ul></ul>Control por vía de excepción en EEUU
  17. 17. Control por vía de acción <ul><li>En contraposición al sistema difuso se estableció en 1920, en Austria, el llamado control concentrado, perfeccionado por Kelsen en 1929. </li></ul><ul><li>Se establece un proceso contra la ley ante un tribunal determinado para examinar su validez constitucional. </li></ul>
  18. 18. <ul><li>Tiene este sistema la ventaja, según sus defensores, de: </li></ul><ul><ul><li>La especialización del órgano encargado del control constitucional; </li></ul></ul><ul><ul><li>La unidad en las decisiones por efecto de la concentración de la competencia; y </li></ul></ul><ul><ul><li>La independencia; </li></ul></ul>Control por vía de acción
  19. 19. <ul><li>Tiene la desventaja, según otros, de que: </li></ul><ul><ul><li>No tiene en cuenta las contradicciones en que se puede incurrir por vía judicial, cuando una norma subalterna, aunque se declare en jurisdicción distinta no contraria a la ley, pueda luego ser encontrada inconstitucional, o la inversa, que luego de haber sido anulada por ilegal , resultare constitucional por efectos de la inconstitucionalidad declarada de la ley que determinó su invalidación. </li></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>(ver en el caso de RD recurso respecto al cementerio ornamental) </li></ul></ul></ul></ul></ul>Control por vía de acción
  20. 20. <ul><li>La denominada legislación negativa: </li></ul><ul><ul><li>Se desprende del hecho de que las normas mismas se conviertan en objeto de juicio, convirtiendo a los jueces en legisladores negativos en cuanto que le permite eliminar del ordenamiento la ley inconstitucional o el reglamento ilegal. </li></ul></ul>Control por vía jurisdiccional
  21. 21. <ul><li>Sentencias interpretativas de rechazo (el juez como legislador): </li></ul><ul><ul><li>Un efecto importante de las sentencias de control de constitucionalidad es que tienen fuerza de ley en cuanto eliminan la ley con carácter erga omne. </li></ul></ul><ul><ul><li>También tienen esa fuerza de ley de las sentencias estimativas las llamadas sentencias interpretativas de rechazo. </li></ul></ul>Control por vía de acción
  22. 22. <ul><li>Sentencias interpretativas del rechazo: </li></ul><ul><ul><li>Como técnica cada vez más frecuente encontramos las sentencias que declaran que una ley no es contraria a la constitución porque cabe una interpretación conforme a la constitución; </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Con esto el juez contribuye a concretar por exclusión el contenido del precepto legal examinado (en los que algunos afirman que el juez se convierte en legislador positivo). </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Pero, en contrario, las sentencias que desestiman el recurso y declaran sin más que la ley no es contraria a la Constitución carecen de esa fuerza de ley. </li></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Ver I. de Otto, pag. 286-287. </li></ul></ul></ul></ul></ul>Control por vía de acción
  23. 23. Derogación e Inconstitucionalidad <ul><li>La sentencia declarativa de la inconstitucionalidad tienen un alcance anulatorio similar a la derogación de las leyes, pero no idéntico: </li></ul><ul><ul><li>La derogación por sí misma no produce efectos retroactivos y en ningún caso significa nulidad de los actos que se llevaron a cabo al amparo de la ley derogada, mientras que la inconstitucionalidad si puede significar esa nulidad y conducir incluso a la revisión de procesos fenecidos, en concreto a los de naturaleza sancionadora. </li></ul></ul>
  24. 24. Muchas gracias Que tengan éxitos en su nueva misión, escogida más no impuesta y, por ende, llamados a llevarla con el mayor decoro, entereza, prestigio y sabiduría.

×