Sentencia

1. UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (UCC)
TEMA: ANALISIS JURISPRUDENCIAL
MATERIA: SEMINARIO REGIONAL
PRESENTADO POR: LIZETH DAIANA OSPINA VEGA
PRESENTADO A: JUAN LARGACHA
CARTAGO VALLE
AGOSTO 1 DEL 2014

2. CUADRO – GUÍA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE PRONUNCIAMIENTOS
DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA
1. NÚMERO DE SENTENCIA
2. TIPO DE SENTENCIA Resolviendo impugnación de tutela
3. FECHA DE SENTENCIA Treinta y uno de Octubre de dos mil trece
4. MAGISTRADO PONENTE Ariel Salazar Ramírez
5. MAGISTRADOS QUE
SALVARON EL VOTO
No hubo
6. MAGISTRADOS QUE
ACLARARON EL VOTO
No hubo
7. ACTOR O ACCIONANTE Luis Eduardo Gaviria Arenas
8. HECHOS O ELEMENTOS
FÁCTICOS
Negación de tutela en primera instancia, en
acción constitucional de tutela contra Sentencia
de 2 instancia en proceso penal.
9. NORMAS
CONSTITUCIONALES
OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO
El artículo 29 que es el debido proceso y el
artículo 86 que es la acción de tutela en la
Constitución Política de Colombia.
10. PROCEDIMIENTOS
ANTERIORES
-Denegación en 1 instancia de una tutela.
-Fallo condenatorio de 2 instancia en proceso
penal.
-Fallo absolutorio de 1 instancia en proceso
penal.
11. PROBLEMA JURÍDICO DE LA
SENTENCIA
El accionante cita la violación del debido
proceso y el principio de legalidad en el
proceso penal donde fue condenado en
segunda instancia, a pesar de haber sido
absuelto en la primera instancia de
responsabilidad penal.
12. DECISIÓN La sentencia confirma el fallo impugnado
proferido por la Sala de Casación Penal.
13. DOCTRINA DEL CASO
CONCRETO EN LA DECISIÓN
MAYORITARIA (TESIS)
Según la decisión analizada en la demanda de
tutela no se dieron los principios de inmediatez
y subsidiariedad para que procediera la tutela
perseguida de los derechos fundamentales.
14. DOCTRINA DEL CASO
CONCRETO PARA EL
SALVAMENTO DE VOTO
No procede

3. 15. DOCTRINA DEL CASO
CONCRETO PARA LA
ACLARACIÓN DE VOTO
No procede