Gestión Integral del Riesgo

1. Colombia, Junio 2018
BELQUIS TRILLOS DURÁN
“Metodos simplificados ára la evaluacion del Riesgo”
ESCUELA COLOMBIANA DE CARRERAS INDUSTRIALES
GESTION INTEGRAL DE RIESGO

2. 1. Método análisis funcional de operabilidad (AFO/HAZOP)
Objetivo del método HAZOP
es una metodología con la finalidad de detectar las situaciones de inseguridad en plantas industriales debida a la operación o los procesos
productivos
Figura 1 una planta industrial

3. METODO HAZOP
Descripción del método HAZOP
 Se fundamenta en la premisa de que los riesgos, accidentes o problemas de operabilidad, son consecuencia de una desviación de las
variantes de un proceso con respecto a los parámetros normales en un sistema y etapa determinado. Consiste en analizar y evaluar
sistemáticamente en todas las líneas y sistemas, las causas y consecuencias posibles de desviaciones de variantes en las unidades de
procesos, a través de “palabras guía”
 Se basa en identificar cuatro elementos clave:
 La causa del riesgo.
 La consecuencia resultante de la exposición a este riesgo.
 Las medidas de control existentes para prevenir el riesgo.
 Las recomendaciones que se deben seguir, si se considera que las medidas de control son inadecuadas o no existen

4. Procedimiento metodo HAZOP
 Se desarrolla mediante las siguientes etapas:
 Definición del área de estudio Consiste en delimitar el objeto de estudio o las áreas en las que se aplicará el método, para lo cual se
definirán subsistemas o entidades con funciones propias, como línea de descarga, separación de disolventes, reactores de mezcla,
etc.
 Definición de los nudos En cada subsistema se deberán identificar y numerar una serie de nudos o puntos, claramente localizados
en el proceso, como depósito de almacenamiento, impulsión de una bomba, etc., de manera que el método se aplique en cada uno
de estos puntos.
 Definición de las desviaciones a estudiar y aplicación de “palabras guía” A cada nudo se le planteará las desviaciones de variables
de proceso, aplicando a cada variable una “palabra guía”. El Método HAZOP sugiere una aplicación exhaustiva de todas las
combinaciones posibles entre desviaciones de variables y “palabras guía”, siempre descartando las desviaciones que no tengan
sentido para determinado nudo.
 Las “palabras guía” se utilizan para indicar el concepto que representa a cada nudo. Se aplican tanto a acciones (reacciones,
transferencias, etc.) como a parámetros específicos (presión, caudal, temperatura, etc.)

5. 2. Método análisis de los modos de fallos y sus efectos (AMFE/FMEA)
Objetivo del método (AMFE/FMEA)
 Eliminar o reducir los fallos, comenzando por aquellos con una prioridad más alta. Puede ser también utilizado para evaluar las
prioridades de la gestión del riesgo. El AMFE ayuda a seleccionar soluciones que reducen los impactos acumulativos de las
consecuencias del ciclo de vida (riesgos) del fallo de un sistema (fallo).
Figura 2, Método AMFE

6. Descripción del método (AMFE/FMEA)
 FMEA empieza identificando las posibles fallas y efectos. Posteriormente, se crea una clasificación de ellos. La puntuación de los
riesgos se determina teniendo en cuenta tres criterios:
 1. frecuencia
2. gravedad
3. detección
 Con esos tres puntos se aplica una fórmula que permite establecer cuáles fallas son más o menos graves. Los riesgos más críticos
deben ser atendidos primero que los demás.

7. Procedimiento del método (AMFE/FMEA)
1. Integrar un grupo interdisciplinario con conocimientos del
producto de tal forma que tenga varios enfoques .
2. Desarrollar un análisis de los posibles fallos en el producto.
3. Hacer una priorización del fallo según criterios de nivel de
severidad, nivel de incidencia y de detección para generar un
NPR numero de prioridad de fallo.
4. Encontrar solución a cada fallo teniendo un enfoque de
disminuir severidad de incidencia y de detección.
Figura 3, Grupo interdidisciplinario

8. 3. Método T. Fine cuantitativo mixto
Objetivo del Método T. Fine cuantitativo
mixto
El estudio del “método Cuantitativo Mixto” de análisis de
riesgos, se debe dividir en varias etapas consecutivas, por
consiguiente también nos encontramos ante un método
secuencial, al igual que el “método Mosler“.
Figura 4, Analisis de varias etapas

9. Descripción del Método T. Fine cuantitativo mixto
Este método tiene como particularidad, el abandono de las ponderaciones igualitarias de sus factores, como ocurría en el “método
Mosler”, al tiempo que introduce procedimientos cuantitativos y consecuentemente se aleja de las influencias subjetivas que podían
influir en exceso en el método anterior. Las distintas fases del método son
1ª fase – Definición del riesgo.
2ª fase – Análisis del riesgo.
3ª fase – Evaluación del riesgo.
4ª fase – Clasificación del riesgo.

10. Procedimiento del Método T. Fine cuantitativo mixto
1ª fase – Definición del riesgo.
Tiene por finalidad la identificación del riesgo, delimitando su objeto y alcance, para diferenciarlo de otros riesgos. El procedimiento a
seguir es el mismo que empleamos en el método Mosler y se basa en la identificación de los elementos característicos del riesgo, como
son el bien y el daño.
La identificación, a su vez, de estos elementos característicos la realizaremos mediante la descripción de la cosa valiosa, la cualidad
benéfica y las circunstancias, para el bien y de la causa, la manifestación y las consecuencias negativas del daño.

11. 2ª fase – Análisis del Riesgo.
Esta fase tiene por objeto la determinación de los criterios que posteriormente evaluaremos en la siguiente fase. Los criterios a ponderar
serán los siguientes:
a) “P” Criterio de probabilidad.
Mediremos el número de veces que puede presentarse el riesgo analizado, por consiguiente, es un criterio muy unido a la vulnerabilidad
que presenta el bien a sufrir daños como consecuencia del riesgo estudiado.
b) “E” Criterio de exposición.
Este criterio atiende a las veces que puede presentarse el agente dañino y a la intensidad que puede actuar durante estos ataques, ya sea
por permanecer mucho tiempo en contacto con el bien o por la agresividad del agente dañino aunque permanezca poco tiempo en
contacto.
c) “C” Criterio de consecuencias.
Mediante este criterio, cuantificaremos en unidades monetarias los daños y costes potenciales que pudieran producirse en caso de
materializarse el riego analizado.

12. 3ª fase – Evaluación del riesgo.
Es el proceso de valoración y ponderación de los criterios definidos en la fase anterior, es decir, en esta fase cuantificaremos la
probabilidad, la exposición y las consecuencias.
a) Evaluación de la probabilidad.
A la probabilidad le asignaremos un parámetro que será mayor que cero y menor o igual que diez, de acuerdo con la tabla de
probabilidades que más abajo se señala.
Es de destacar, que si bien el concepto de probabilidad aplicado a este método es similar al concepto estadístico, no así su cuantificación,
pues en estadística sabemos que la probabilidad siempre oscila entre cero y uno, siendo cero cuando estemos ante la certeza absoluta de
no ocurrencia del suceso estudiado y uno cuando se presente la certeza absoluta de ocurrencia.
Figura 5, Evaluacion de la probabilidad

13. b) Evaluación de la Exposición.
De acuerdo con el concepto de exposición ponderaremos entre
cero y diez este parámetro según la tabla que detallamos a
continuación:
Figura 6, Evaluacion de la exposicion

14. c) Evaluación de la consecuencia.
La consecuencia será ponderada ente cero y cien, graduando esta valoración
según corresponda a la magnitud económica de los daños y costos
potenciales. Este método la pondera con un peso diez veces superior que el
asignado a la probabilidad o a la exposición.
Este valor de coste no es aleatorio sino que tiene que estar fijado en función
del daño financiero que va a suponer a la Empresa, asumir sus consecuencias:
indemnizaciones y reparaciones básicamente, sin perjuicio de otros daños
puedan existir como pérdida de oportunidades, daños en la imagen de
proveedores, entidades financieras
Figura 7, Evaluación de la consecuencia

15. 4ª fase – Clasificación del riesgo.
De acuerdo con el nivel de riesgo obtenido
estableceremos la siguiente clasificación.
Figura 8, Clasificacion del Riesgo

16. 4. Análisis de riesgos ambientales (método LEOPOLD)
Objetivos Análisis de riesgos ambientales
(método LEOPOLD)
El objetivo de este método es atraves de la matriz de Leopold,
garantizar que los impactos ambientales de diversas acciones
sean identificados y evaluados en la etapa de planeación de una
actividad o proyecto.
Figura 9, Impacto ambiental

17. Descripción del Análisis de riesgos ambientales (método
LEOPOLD)
Este sistema utiliza un cuadro de doble entrada (matriz). En las columnas pone las
acciones humanas que pueden alterar el sistema y en las filas las características del
medio que pueden ser alteradas. En el original hay 100 acciones y 88 factores
ambientales, aunque no todos se utilizan en todos los casos.

18. Procedimiento del Método Análisis de riesgos
ambientales (método LEOPOLD)
Cuando se comienza el estudio se tiene la matriz sin rellenar las
cuadrículas. Se va mirando una a una las cuadrículas situadas
bajo cada acción propuesta y se ve si puede causar impacto en el
factor ambiental correspondiente. Si es así, se hace una diagonal.
Cuando se ha completado la matriz se vuelve a cada una de las
cuadrículas con diagonal y se pone a la izquierda un número de 1
a 10 que indica la magnitud del impacto. 10 la máxima y 1 la
mínima (el 0 no vale). Con un + si el impacto es positivo y – si
negativo. En la parte inferior derecha se califica de 1 a 10 la
importancia del impacto, es decir si es regional o solo local, etc.
Figura 10, Ejemplo matriz de Leopold

19. 5. Método de análisis preliminar (APELL)
Objetivos Método de análisis preliminar
(APELL)
Definir preguntas o interrogantes que permitan identificar
condiciones y situaciones peligrosas.
Figura 11, identificación de peligros

20. Descripcion del Método de análisis preliminar (APELL)
Este método esta basado en la integración de 4 elementos que son: salud, ambiente, y riesgo industrial que a
su vez se divide en 4 fases que conforman la evaluación total de la siguiente manera: matriz de riesgos 40%,
elementos de gestión se seguridad, salud y ambiente 20%, aspectos ambientales 20%, y otras características
20%.

21. Procedimiento del Método de análisis
preliminar (APELL)
1. Identificación de los riesgos existentes
2. Generar lista de preguntas
3. Definición del equipo evaluador
4. Socialización y definición colectiva de respuesta a cada
pregunta
5. Definir estrategia para controlar los riesgos encontrados.
Figura 12, Identificar peligros, definición.

22. 6. Método Frame
Objetivos Método Frame
Permita a las autoridades, directivos de industria y a los consejeros en materia de prevención de
incendios, examinar las construcciones existentes o futuras, bajo el ángulo del peligro deincendio y de
las medidas de protección adecuadas a prescribir o cuando menos a recomendar

23. Descripcion del FRAME
El método “FRAME” calcula el riesgo de incendios en edificios
para el patrimonio (continente y contenido), para las personas y
para las actividades. Se efectúa una evaluación sistemática de
varios factores de influencia para obtener en final una serie de
valores que expriman en cifras, lo que en otro caso se exprimirá
en una descripción extensa de aspectos positivos y negativos.
Figura13, Incendio en industria

24. Procedimiento del Método FRAME
"FRAME" usa modelos de incendios elementales y sigue el
mismo planteamiento que la mayoría de las metodos de
evaluación de riesgos. A partir de un número limitado de casos
de incendios, se tienen en cuenta a la probabilidad de incendio, a
la gravedad de las consecuencias y el nivel de exposición al
riesgo.
“FRAME” se apoya en cinco principios de base :
1) El método parte de la consideración básica de que en un
edificio bien protegido existe un equilibrio entre el peligro de
incendios y la protección.
2) Se puede calcular el riesgo por tres series de factores.
3) El incendio serio se producirá solamente cuando todos los
medios de protección han faltado.
4) Hay que efectuar tres cálculos, correspondientes a tres guiones
de incendio
5)La unidad de cálculo es un compartimento de un piso.
Figura 14, Metodo evaluación de incendios

25. BIBLIOGRAFIA
INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO
Recuperado de:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Guias_Ev_Riesgos/Ficheros/Evaluacion_riesgos.pdf
Gomez Rivera, 05 Abril 2017, DISCALSE Safety Leader
Recuperado de:
http://blogseguridadindustrial.com/metodo-hazop-la-herramienta-preferida-para-el-analisis-de-
riesgos/#En_que_consiste_el_Metodo_HAZOP
GUIAR
Recuperado de: https://www.unizar.es/guiar/1/Accident/An_riesgo/Met_gen.htm
CIVITTAS,26 - diciembre - 2012
Recuperado de: https://www.civittas.com/analisis-de-riesgos-el-metodo-cuantitativo-mixto/
Pereira, 26 APR 2011, Escuela de organización Industrial
Recuperado de: http://www.eoi.es/blogs/ivanpereira/la-matriz-de-leopold-en-eia/

26. CIVITTAS,08 - diciembre - 2012
Recuperado de:
https://www.civittas.com/analisis-de-riesgos-el-metodo-mosler/
Erik De Smet, Offerlaan 96, B 9000 GENT Belgium
Recuperado de: http://www.framemethod.net/index_html_files/FRAME%202011%20Manual%20ES.pdf