trabajo

1. CUADRO COMPARATIVO
Estudiante - Aprendiente
CAROLINA MOTTA PERILLA
Tutor consultor
EDWARD ALBERTO ROPERO
MAESTRÍA EN GESTIÓN DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA
UNIVERSIDAD DE SANTANDER – UDES
PITALITO-HUILA
JULIO 10 2017

2. PA-CVUDES-014
DOCUMENTO DE TRABAJO
CUADRO COMPARATIVO
TITULO
MODELOS
MODELO VENTAJAS DESVENTAJAS BENEFICIOS COMO SE
APLICA
NORMATIVO
-Se puede dirigir
con el conjunto de
normas y con el
control externo.
- Mayor orden
-Una sola directriz a
seguir (leyes)
-No se
descentralizan
los procesos.
-Autoridad
puramente
política.
-Predomina
solamente lo
legal.
-Es rígida
-No se da
aceptabilidad de
cambio e
innovación.
-No hay
participación de
los actores
educativos
-Instituciones
poco sociables.
-Se tiene bien
claro las
normas a
seguir en los
trabajos.
- Se mantiene
un control de
su trabajo con
agentes
externos
-Este modelo es
aplicable desde
el punto de vista
que tiene claro el
conjunto de
normas y la
forma de hacerle
seguimiento a los
procesos a través
de los controles
externos.
-En la institución
este modelo
normativo, se da
con una figura
muy notable de
un rector y se
resalta el
cumplimiento
rígido de las
normas, dando
pocas
oportunidades a
la participación
de los diferentes
actores del
proceso
educativo en las

3. gestiones.
ESTRATEGICO
PARTICIPATIVO
-Fortalece el rol
entre autoridad y
unidad educativa.
-Intercambio de
experiencias.
Trabajo en equipo.
-Buena convivencia
de los autores del
proceso.
-permite la
mediación de
conflictos.
-intercambio
interinstitucional.
-Contribuye con el
cambio educativo
-Sin perder su
objetivo, permite la
flexibilidad y está
abierto a
imprevistos.
-Los administrativos
reconocen y
permiten el trabajo
participativo.
-Existen normas
claras y son el eje
central del trabajo,
permitiendo la
convivencia.
-Se cuenta con
espacios libres para
innovar.
- No veo alguna
relevante.
-Es un
modelo que
pone retos y
desafíos
encaminados
a una
participación
democrática.
-No se cierra
a
circunstancias
ni el contexto,
por el
contrario; se
permite la
participación,
la innovación,
_Vincula a los
miembros de
la comunidad
educativa, es
flexible y no
pierde su
misión y
visón.
-permite la
libertad,
equidad y
participación
ciudadana en
la escuela y
sociedad.
-Al trabajar este
modelo se tiene
claro la
estructura,
porque en ella se
permiten cambios
con la intención
de contribuir y
estar a la
vanguardia de los
avances según el
contexto.
-Sus actores
docentes y
coordinadores no
están cerrados
en su estructura,
porque tiene
espacios de
participación, de
integridad, de
innovación, por el
contrario están
en procesos de
transición y
cambio
estratégico
participativo.
Leithwood - Motiva la
obtención de altos
resultados.
-Es un modelo
que requiere de
responsabilidad
- Es un
modelo
amplio e
-Este modelo se
está
implementado

4. -Promueve una
cultura escolar
productiva.
-Tiene visión de
escuela.
-Mejora las
practicas
pedagógicas.
-Provee los
recursos necesarios
para el desarrollo
del trabajo.
-Apoyo instructivo y
monitoreo de las
actividades.
-Construye
relaciones con la
comunidad.
en su dirección
y organización
para la
distribución de
tareas.
-
innovador
que propone
nuevas
actividades
para que la
excelencia y
calidad
educativa se
desarrolle
teniendo en
cuenta a la
comunidad
educativa al
darles una
participación
activa en
desarrollo del
proceso
educativo.
con la llegada de
nuevo rector.
Este modelo se
desarrolla al
tener unos
administradores
del proceso
dedicados y
conocedores del
modelo, de tal
manera que
organicen de
manera
adecuada los
planes de trabajo
de acuerdo a las
habilidades de
los miembros de
la comunidad
para que los
resultados sean
mejores y a su
vez, sean
capaces de
reconocer los
procesos de
seguimiento y
evaluación como
mecanismo de
reconocer la
evolución o
retroceso del
proceso
formativo
realizado y
desarrollado en
equipo.
.

5. BIBLIOGRAFIA
• Gairin, J., & Darder, P. (1994). Hacia un esquema comprensivo de las
organizaciones. Organización y gestión de centros educativos (13-16).
Barcelona: Ed. Praxis. ISBN 9788471973023.
• Meyer, M. (1978). Environments and organizations. Instructional dissensus
and institucional consensus, 233-263. San Francisco: Ed. Jossey Bass. ISBN
9780875893747.
• Tapia, M. (2004). Federalización y Gestión educativa estatal. El caso de
morelos. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 9 (021), 361-402
ISSN 1405-6666.
• Tedesco, J. (1987). El desafío educativo. Calidad y democracia. Buenos
Aires: Grupo Ed Latinoamericano. ISBN 9789509432901.
• Salazar Maria Angélica. (2006). El liderazgo transformacional ¿modelo para
organizaciones educativas que aprenden?. UNIrevista - Vol. 1, n° 3. ISSN
1809-4651.

6. BIBLIOGRAFIA
• Gairin, J., & Darder, P. (1994). Hacia un esquema comprensivo de las
organizaciones. Organización y gestión de centros educativos (13-16).
Barcelona: Ed. Praxis. ISBN 9788471973023.
• Meyer, M. (1978). Environments and organizations. Instructional dissensus
and institucional consensus, 233-263. San Francisco: Ed. Jossey Bass. ISBN
9780875893747.
• Tapia, M. (2004). Federalización y Gestión educativa estatal. El caso de
morelos. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 9 (021), 361-402
ISSN 1405-6666.
• Tedesco, J. (1987). El desafío educativo. Calidad y democracia. Buenos
Aires: Grupo Ed Latinoamericano. ISBN 9789509432901.
• Salazar Maria Angélica. (2006). El liderazgo transformacional ¿modelo para
organizaciones educativas que aprenden?. UNIrevista - Vol. 1, n° 3. ISSN
1809-4651.