1. Visión del Ministerio de Agricultura ,
Alimentación y Medio Ambiente sobre los
retos en la alimentación animal.
Leonor Algarra Solís
Jefe de Área Alimentación animal
Dirección General de Producciones y Mercados Agrarios

2. Guión:
El sector
Debilidades y Fortalezas
Retos

3. El sector

La producción total de piensos en
España alcanzó, durante 2012, los
29.191.381 TM, lo que supone un
descenso del 4,93%, con respecto al
año 2011.
PRODUCCIÓN DE PIENSOS EN ESPAÑA. 2010-2012
32.000.000
30.000.000
29.736.319
30.631.449
29.191.381

Entre los tres primeros productores de
la UE junto Alemania y Francia.
Tm
28.000.000
26.000.000
24.000.000
22.000.000
20.000.000
2010
2011
2012

4. Producción de piensos por especie /CCAA
2012.
2012. ESPAÑA. FABRICACIÓN PIENSO POR ESPECIE.
1%
0,04%
0,06%
AVES
0,6%
PORCINO
BOVINO
6%
0,18
1,50
0,5%
2%
% PRODUCCIÓN DE PIENSOS POR C.A.
3%
3,80
1,01
0,38
OVINO/CAPRINO
19%
22%
1,57
4,99
8,01
8,00
0,92
12,63
9,43
6,53
CONEJOS
0,76
EQUINOS
46%
ANIM DE COMPAÑÍA
4,37
ANIMALES DE PELETERÍA
14,61
PECES
21,32
OTRAS ESPECIES
MULTIESPECIE
ANDALUCÍA
ARAGÓN
ASTURIAS
BALEARES
CANARIAS
CANTABRIA
CLM
CYL
CATALUÑA
EXTREMADURA
GALICIA
RIOJA
MADRID
MURCIA
NAVARRA
P.VASCO
VALENCIA

5. Los operadores
http://aplicaciones.magrama.es/silum

6. Total establecimientos incluidos en el registro general
Total 2011: 7.609; Total Nov 2013: 12.593

7. Establecimientos fabricantes (Códigos A, B y C
registrados y autorizados
Total 2011: 1.251; Total 2013: 1.515

8. Establecimientos intermediarios (no fabrican)
Total 2011: 4.165; Total 2013: 5.624 (444 PM)

9. Transportistas no asociados a otras actividades
Total 2011: 1.840; Total 2013: 3.376

10. Los establecimientos/operadores
Las industrias agroalimentarias o de otro tipo (productoras
biocombustibles), que destinan productos a alimentación animal;
de
Las explotaciones ganaderas que fabrican pienso para las necesidades
de su explotación;
Las plantas de subproductos de origen animal no destinados a consumo
humano, que destinan productos o subproductos a alimentación animal.

11. Consumo de materias primas en la fabricación de piensos
2012
2012. MMPP utilizadas en la fabricación de piensos.
Total: 27.800.652 TM
(17% < que en 2011)
1,- Cereales y derivados
2.- oleaginosas y
derivados
3.- leguminosas y
derivados
4.-Tubérculos, raíces y
deriv
5.- Otras semillas y
frutos y derivados
6.- Forrajes
7,- Otras plantas, algas
20%
8.- lácteos y derivados
9.- PATs
65%
2011= 60%
2011= 17%
10.- Peces,y pdtos
acuatic
11.- Minerales deriv
12.- Pdtos y subpdtos de
ferment de microorg
13.- Varios
14.- Aceites y grasas

12. Debilidades y Fortalezas

13. El sector .”luces y sombras “

Fortalezas

Debilidades

En general demuestra capacidad
de adaptación
Sector competitivo
Sector con muchos subsectores
Siempre tendrá “clientes “dentro
y/o fuera
Incremento de exportaciones
“Sector acostumbrado a estar en
el punto de mira “
Ser uno de los tres mayores
productores de la UE.

Dependencia exterior de m primas
complejo con muchas Inter actuaciones
a lo largo de la cadena
“Cadena muy larga y compleja”
“Requiere un esfuerzo extra de
integración y necesidad de sentirse
como parte de un todo por parte d e
todos los operadores
Cooperación/Colaboración
responsable.
Ser uno de los tres mayores
productores de la UE.











14. Exportaciones Productos Ganaderos .Octubre
2013

15. Exportaciones Productos Ganaderos .Octubre
2013

16. Los Retos
“Los nuevos retos”
“Los viejos conocidos “

17. CONTROL

Por parte de los operadores
AUTOCONTROLES

Por parte de la autoridad
competente
CONTROL OFICIAL

Unión Europea - FVO
CONTROL OFICIAL
s
u
p
e
r
v
is
i
ó
n

18. “Los nuevos retos”

Consolidar y ampliar la presencia en mercado exterior

Estar preparados para la aplicación de las nuevas
propuestas legislativas .
Propuesta de modificación Directiva de piensos medicamentosos
Propuesta de la COM antes de fin de año , debate de la propuesta en Consejo y
Parlamento el próximo año .Presidencia ?¿.
Reintroducción de la utilización de las harinas de carne
Reglamento (UE) 56/2013, aplicación en España , norma nacional


Investigación e innovación
Estar en primera posición es un logro pero es un reto
mantenerse…

19. “Los viejos conocidos “

Contaminación cruzada

20. 
¿Qué se puede tener en cuenta de manera general, como
fuente de información aplicable genéricamente?




Los resultados de los controles oficiales
Los resultados de las auditorias
Las actuaciones de la red de alerta
Lo que dice el sector

21. 




Auditorias a las autoridades de control de los estados
miembros UE, 2008, 2011, 2013 .
Auditorias hallazgos encontrados extrapolables
Resultados disponibles publico
Carta de presentación
Involucra a el sector

22. 

En el informe 2008 se hacía una recomendación sobre la
conformidad de los establecimientos de piensos con los
principios del APPCC y las disposiciones del anexo II del
Reglamento (Ce) nº 183/2005.
En respuesta a esta recomendación, las autoridades
competentes se propusieron emprender las acciones
apropiadas.

23. 




En 2011 , la auditoria puso de manifiesto :
Ninguno de los fabricantes de piensos autorizados visitados,
salvo uno ,pudo demostrar disponer de medidas adecuadas para
minimizar la contaminación cruzada con coccidiostáticos de
piensos no destinatarios.
La mayoría de los establecimientos visitados aplicaban mal las
disposiciones de seguimiento de sustancias indeseables
mediante los autocontroles del operador.
La mayoría de los establecimientos visitados aplicaban mal las
disposiciones de seguimiento de sustancias indeseables
mediante los autocontroles del operador.

24. 

El nivel de cumplimiento de la mayoría de los establecimientos
visitados es bajo en cuanto a los APPCC, sobre todo por lo que
respecta a la identificación y la gestión de los riesgos, como el
de sustancias indeseables.
En casi todos los casos, las medidas que toman estos
operadores para minimizar el riesgo de transferencia de
coccidiostáticos no demuestran suficientemente el cumplimiento
de la normativa de la UE existente

25. 
Ninguno de los establecimientos autorizados visitados en dos
comunidades autónomas había incorporado a su plan de APPCC
un paso de identificación del riesgo que tuviera en cuenta los
ingredientes utilizados, a partir de sus propios programas de
autocontrol.

26. 

En las tres CC.AA., la mayoría de los establecimientos de
piensos visitados no pueden demostrar si las medidas técnicas y
organizativas establecidas en el anexo II del Reglamento (CE) nº
183/2005 para evitar o minimizar la contaminación cruzada por
coccidiostáticos son suficientes para garantizar que tal
contaminación se mantiene por debajo de los niveles máximos
autorizados.
Por tanto, no se ha seguido la recomendación correspondiente
del informe 2008-8374.

27. Antibióticos, coccidiostáticos e histomonostáticos
como aditivos de los piensos



Conclusión
Las tres CC.AA. visitadas tienen dispositivos que les permiten verificar
el cumplimiento del artículo 7 del Reglamento (CE) nº 1831/2003. Sin
embargo, todavía los controles cuenta los riesgos que plantea la
posible contaminación cruzada de piensos no destinatarios con
coccidiostáticos. Esto solo se efectúa de manera limitada.
Por ello, no se garantiza el cumplimiento de las disposiciones del
artículo 3 del Reglamento (Ce) nº 882/2004 en lo relativo a los riesgos
que representan algunas sustancias indeseables a las que hace
referencia la Directiva 2002/32/CE. Esto quiere decir que la
recomendación correspondiente del informe 2008-8347 solo se ha
seguido parcialmente.

28. CONSTATACIONES GENERALES


Las autoridades competentes de España han avanzado poco en
la línea de las recomendaciones que se hicieron en la última
inspección en materia de piensos (2008).
El nivel de cumplimiento de la mayoría de los establecimientos
visitados es bajo en cuanto a los APPCC,
1. En identificación y gestión de riesgos
2. En control de sustancias indeseables
3. Las medidas de los operadores para minimizar el riesgo de
transferencia de coccidiostaticos no son adecuados .

29. Estudio prospectivo contaminaciones cruzadas en fábricas de
pienso





Diseñado por CNCAA
Participación de todas las comunidades autónomas
Primer semestre de 2013 se realizó un estudio representativo en
el que se utilizaron procedimientos para verificar la situación de
los autocontroles de homogeneidad y contaminaciones cruzadas
utilizando una muestra que correspondía al 10% de los
establecimientos autorizados o registrados
Establecimientos representativos de distinta tipología
Datos sobre :
1.
2.
3.
4.
5.
Marcadores utilizados
Lugar de toma de muestras
Nº de muestras elementales
Frecuencia del muestreo
% de contaminación cruzada

30. Las principales conclusiones de este
estudio





Los marcadores seleccionados son, en algunos casos, inadecuados o
no se especificaban.
El lugar de toma de muestra para la determinación de
contaminaciones cruzadas se realizaba en la mayoría de
establecimientos (64%) a la salida de mezcladora.
En cuanto al número de muestras, sólo el 10% de fabricantes tomaba
más de 10 muestras elementales para determinar la contaminación
cruzada. El 52% de fabricantes tomaban cinco o menos muestras, o no
lo tenían establecido
La frecuencia de determinación de contaminaciones cruzadas era
anual en la mayoría de establecimientos
En cuanto a los resultados obtenidos, sólo el 35% de
establecimientos tenían contaminaciones cruzadas iguales o inferiores
al 3%

31. Marcadores utilizados
Marcadores utilizados
Manganeso
8%
N/S
5%
Oxido de cinz
7%
Particulas Fe
13%
Coccidiostatos
31%
Cobalto
4%
Vit E
1%
Cloruros
1%
Antiparasitarios
1%
Antibióticos
29%

32. % Contaminación cruzada
% contaminación cruzada
ND
35%
NS
6%
> 5%
7%
<1%
11%
<5%
17%
<3%
24%

33. Sistema de gestión adecuado de los reciclados o
valorizaciones

Guía de actuaciones en la valorización de los
piensos.
 Propuesta de actuación de la Comisión nacional .noviembre de
2012
 Documento marco orientativo, de aplicación en todo el Estado
 Directrices y requisitos mínimos que han de cumplir las
fabricas en la valorización de los piensos
 Unidad de criterio para las actuaciones a realizar en el marco
del control oficial.
 Guía para el inspector .. Criterio de inspección
 Responsabilidad del operador garantizar la calidad , etiquetado
y seguridad de los piensos que producen .

34. Control de proveedores
 Verificando que los proveedores están autorizados /
registrados.
 Verificando idoneidad de autocontroles realizados a la
llegada de la mercancía.
 Controles ajustados a los riesgos de los productos
utilizados

35.  Las ultimas actuaciones de la red de alerta
contaminación cruzada

36. Cooperación /colaboración con autoridad competente
Año 2012: notificaciones autocontrol .0

5 empresas españolas por c.c , control oficial.

5 notificadas por las AC españolas y 1por otro EEMM
Año 2013: notificaciones autocontrol. 0

3 empresas españolas actuaciones en red alerta como
consecuencia de c.c

En los tres casos notificaron otros EEMM a la red.

37. “Los viejos conocidos “
Poner a punto, aplicar y mantener sistemas APPCC.
Homogeneidad de la mezcla adecuada
Contaminación cruzada
Sistema de gestión adecuado de los reciclados o valorizaciones.
Control de proveedores
 Verificando que los proveedores están autorizados /
registrados.
 Verificando idoneidad de autocontroles realizados a la
llegada de la mercancía.
 Controles ajustados a los riesgos de los productos utilizados.
Cooperación /colaboración con autoridad competente

38. 
Los últimos acontecimientos ”luces y sombras “

39. Luces





El levantamiento de las restricciones impuestas en abril del presente año
será efectivo a partir del 26 de noviembre de 2013.
El Servicio Federal de Supervisión Veterinaria y Fitosanitaria de la
Federación Rusa ha notificado su decisión de levantar las restricciones
temporales para los envíos a la Federación de Rusia de piensos y aditivos
de piensos, procedentes desde España.
Decisión adoptada en respuesta a las acciones adoptadas por las
Administraciones y empresas españolas para garantizar el cumplimiento
de la normativa de la Unión Aduanera y de la Federación Rusa en este
sector.
Estas acciones se encuentran descritas en el Procedimiento para el
Control oficial de establecimientos exportadores a la Unión Aduanera, de
productos destinados a la alimentación animal, de fecha 19 de agosto de
2013, aprobado en Comisión Nacional.
De las 58 empresas iniciales , 43 empresas españolas conforman el
listado actual.

40. Luces

Auditoría DG (SANCO) Perfil País DG ( SANCO)2013/6837del 1 al 5
de julio de 2013

Situación actual de las recomendaciones de la OAV

41. Review of Follow-up (Closing Meeting)


298 recommendations
in 34 finalised audit
reports since 2008
Before General Follow-up Audit
4
Verification
Outstanding
215 of these closed
because satisfactory
or because passed to
subsequent audits
79
After General Follow up Audit




83 reviewed in GFA
56 Closed
24 In Progress
3 Action still required
3
In Progress
24
Closed
56
Action Still
Required

42. Feed
CCA/ACCAs agree through Coordination Committee on Feed to
harmonise procedures, etc. Effective model.
Recommendations (9): 9 AT
1. 2011-8940: 1,2,3,4,5,6,7,8,9 (AT)

43. Sombras .


Auditoria del 19 al 28 de noviembre de 2013 DG (SANCO)/2013-6752AP, para evaluar las medidas puestas en marcha para la Identificación
de peligros y gestión de riesgos a lo largo de la cadena alimentaria,
incluyendo los aceites , las grasas y los productos derivados de los
mismos.
Reunión final: otra
1.
2.
3.
4.
vez “los viejos conocidos “
Seguimos con problemas de contaminación cruzada operadores no realizan
bien sus test de cc
Homogeneidad
APPCC, algunos muy genéricos.
Control de indeseables

44. Retos
“Seguir trabajando en evitar que” los viejos conocidos” nos
puedan comprometer el futuro.

45. 

La Administración
El sector
Caminar en misma dirección.