El documento describe el método de estudio de caso, explicando que es el estudio de una situación singular para comprenderla en detalle. Discute las características y tipos de estudio de caso, así como cómo elaborarlos de manera rigurosa mediante el uso de múltiples fuentes de datos y asegurando la validez y credibilidad de los resultados. También analiza posibles críticas como la falta de generalización o subjetividad del investigador.

1. ESTUDIO DE CASO
MÓNICA PERALTA MACEDO

2.  El estudio de casos es el estudio de la particularidad y
de la complejidad de un caso singular, para llegar a
comprender su actividad en circunstancias
importantes
 Su objetivo es comprender el significado de una
experiencia
(Alvarez y San Fabián, 2012)
¿Qué caracteriza a un estudio de
caso?

3.  Remite inevitablemente a la etnografía.
 Es un método que abarca una diversidad de fuentes y
técnicas de recogida de información.
(Alvarez y San Fabián, 2012)

4.  No es una técnica particular para conseguir datos sino
una forma de organizarlos

5.  Para analizar problemas o situaciones que presentan
múltiples variables y que están estrechamente
vinculados al contexto en el que se desarrollan
 Puede apoyarse en tres razones
 Su carácter crítico
 Su carácter extremo o unicidad
 el carácter revelador del caso
(Alvarez y San Fabián, 2012)
¿Por qué elegir el estudio de caso en
una investigación?

7.  Estudio de caso intrínseco: casos con especificidades
propias, que tienen un valor en sí mismos y pretenden
alcanzar una mejor comprensión del caso concreto a
estudiar.
(Alvarez y San Fabián, 2012)
¿Qué modalidad de estudio de caso
es la más adecuada?

8.  Estudio de caso instrumental al servicio de la
construcción de una teoría: Son casos que pretenden
generalizar a partir de un conjunto de situaciones
específicas
(Alvarez y San Fabián, 2012)

9. Estudio de caso colectivo: se realiza cuando el interés
de la investigación se centra en un fenómeno, población
o condición general seleccionando para ello varios casos
que se han de estudiar intensivamente.
(Alvarez y San Fabián, 2012)

10. 1. Fase preactiva. Debe considerar
a) los fundamentos epistemológicos,
b) los objetivos pretendidos,
c) la información de que se dispone,
d) los criterios de selección de los casos,
e) influencias del contexto
f) los recursos y las técnicas
g) una temporalización aproximada.
(Alvarez y San Fabián, 2012)
¿Cómo elaborar un estudio de caso?

11. 2. Fase interactiva. El trabajo de campo, los
procedimientos y desarrollo del estudio, utilizando
diferentes técnicas cualitativas.
- Necesidad: la triangulación
- Tarea: recoger, reducir y relacionar la
información recogida
(Alvarez y San Fabián, 2012)

12.  Problemática posibles:
 Implicación excesiva del investigador o tener
dificultades para empatizar con el grupo.
 Problemas de tiempo
 La temporalidad del papel del investigador
 Amplio volumen de datos recogidos
 Lograr el equilibrio entre la visión microscópica y la
macroscópica.
(Alvarez y San Fabián, 2012)

13. 3. Fase postactiva. La elaboración del informe del
estudio final en que se detallan las reflexiones críticas.
Algunos problemas prácticos propios de esta fase son:
 Confidencialidad
 Escasez de tiempo
 Problemas al momento de divulgar
(Alvarez y San Fabián, 2012)

14. Para juzgar la credibilidad de un estudio de caso debemos hacernos las
siguientes preguntas:
 ¿Cómo se ha recogido la información?
 ¿Qué fuentes de información se emplean?
 ¿Cómo ha sido procesada y transcrita e incorporada a la perspectiva teórica
del investigador la información recogida?
 ¿Cómo puede ser verificada y confirmada la información?
 ¿Cuál es fidelidad a las perspectivas de los informantes?
 ¿Se han respetado los derechos de los participantes?
 ¿Cómo se ha interpretado la información?
 ¿Cómo se ha llegado a las conclusiones y se han emitido los juicios?
(Alvarez y San Fabián, 2012)
¿Cómo asegurar el rigor de los datos,
procesos y resultados?

15.  Contextualización
La unidad de análisis debe examinarse en su
entorno social y cultural.
(Alvarez y San Fabián, 2012)
Estrategias para garantizar la
credibilidad de los datos

16.  Saturación
Agotar las estrategias de búsqueda sobre el
tema, tratando de ver si los resultados obtenidos se
mantienen en el tiempo.
(Alvarez y San Fabián, 2012)

17. Negociación con los implicados
Encuentro entre los fines, los métodos y
los resultados del investigador y la opinión de
los implicados, con el objeto de saber si hay
acuerdo entre ellos, especialmente en la
elaboración final del informe.
(Alvarez y San Fabián, 2012)

18. Triangulación
La triangulación es la estrategia de validación de
los datos más empleada y más conocida por los
investigadores sociales. Perspectivas de los diferentes
agentes implicados en la investigación, incluido el
investigador.
(Alvarez y San Fabián, 2012)

19. a) La imposibilidad de generalizar los resultados obtenidos en
la investigación.
b) La subjetividad del investigador presente a lo largo del
estudio.
c) La posibilidad de alterar el modo de vida de los sujetos
estudiados al permanecer en el campo durante un tiempo.
(Alvarez y San Fabián, 2012)
Críticas de la investigación
cuantitativa al estudio de casos

21.  Alvarez, C. y San Fabián, J. La elección del estudio de
caso en investigación educativa. Gaceta de
Antropología, 2012, 28 (1), artículo 14.
http:/hdl.handle.net/10481/20644.
REFERENCIA