1. Fracturas trocantéricas
Fracturas trocantéricas
Roger Simmermacher, Utrecht, The Netherlands
Denise Eygendaal, Nijmegen, The Netherlands

2. Fracturas trocantéricas
- Introducción
- Opciones de tratamiento
- Elección del implante
- Evidencia
- Conclusión
Fracturas trocantéricas

3. Fracturas trocantéricas
Fracturas intracapsulares
Tratamiento basado en la mecánica
Resultado condicionado por la biología
Fracturas extracapsulares
Tratamiento basado en la biomecánica
Resultado condicionado por la mecánica
Introducción

4. Fracturas trocantéricas
Anatomía

5. Fracturas trocantéricas
Anteversión

6. Fracturas trocantéricas
Etiología
En el enfermo anciano
En el enfermo joven

7. Fracturas trocantéricas
- Factores de riesgo en el anciano:
- Menor cubrimiento de T. blandos
- Debilidad muscular
- Menores reflejos protectores
- Cognición/visión alteradas
- Comorbilidad/medicamentos
Fracturas trocantéricas

8. Fracturas trocantéricas
Impacto
- 17% fallecerán en los 6 meses siguientes
- 25% de reducción de las expectativas de vida
- 50% nuevo déficit permanente en las actividades de la vida diaria
- $ 81,300.- coste durante la vida ($ 8,900 inicial)
- $ ????? ahorro de los fallecimientos por fracturas

9. Fracturas trocantéricas
¿Qué es lo que quiere el enfermo?
Un tratamiento que le permita volver a
la normalidad lo mas pronto posible.

10. Fracturas trocantéricas
Opciones de tratamiento
- Conservador:
- ± 14 semanas de reposo en cama
- Virtualmente imposible
- Seguro desplazamiento secundario
- Quirúrgico

11. Fracturas trocantéricas
- Marcha inmediata con carga
- Un implante que soporte las cargas
- Una operación fácil y rápida
- Un implante que no de problemas
¿Qué es lo que quiere el cirujano?

12. Fracturas trocantéricas
Conjunto hueso fracturado-implante
- Calidad ósea
- Forma de los fragmentos
- Reducción
- Implante
- Colocación del implante

13. Fracturas trocantéricas
Calidad ósea
- Transición de IV / III
- Condicionada según el paciente
- Considerables variaciones

14. Fracturas trocantéricas
Forma de los fragmentos
- Medial y posterior:
- Fragmento de gran importancia
- Condicionado por el traumatismo
Necesario para la clasificación

15. Fracturas trocantéricas
31-A1

16. Fracturas trocantéricas

17. Fracturas trocantéricas
31-A2

18. Fracturas trocantéricas

19. Fracturas trocantéricas
31-A3

20. Fracturas trocantéricas

21. Fracturas trocantéricas
Forma de los fragmentos
Clasificationes
La Clasificación Müller AO es adecuada para los grupos A1, A2, y A3
Schipper, Acta Orthop Scand 2001 (72), 36–41
Pervez, Injury 2002 (33), 71–75

22. Fracturas trocantéricas
Reducción
- De la mayor importancia
- Hasta cierto punto elección
del cirujano

23. Fracturas trocantéricas
Implante
... o intramedularExtramedular...

24. Fracturas trocantéricas
Colocación del implante
- La posición ideal depende
del tipo de implante
- De la pericia del cirujano

25. Fracturas trocantéricas
- Calidad ósea
- Forma de los fragmentos
- Reducción
- Implante
- Colocación del implante
!
Conjunto hueso fracturado-implante

26. Fracturas trocantéricas
Implantes disponibles

27. Fracturas trocantéricas
Elección del implante
Hay evidencia de que una fijación extramedular
rígida presenta un elevado riesgo de:
- fracaso precoz (cut out)
- más dolor postoperatorio en la cadera
- movilidad postoperatoria reducida

28. Fracturas trocantéricas
Implantes disponibles

29. Fracturas trocantéricas
Leer la fractura
“estable”
tras la reducción
“inestable”
Elección del implante

30. Fracturas trocantéricas
¿Cómo elegir el implante?
En una fractura “estable” (31-A1) cualquier
implante extramedular (dinámico)
o
intramedular
serán apropiados

31. Fracturas trocantéricas
Deformación en varo Medialización de la diáfisis
¿Cómo elegir el implante en una fractura inestable?

32. Fracturas trocantéricas
Implante extramedular
DHS
DHS + placa de estabilización trocantérica

33. Fracturas trocantéricas
Implante intramedular
Clavo GammaPFN

34. Fracturas trocantéricas
- no reconstrucción anatómica
- reducción estable
- implante fuerte
- técnica semi-cerrada
- Reconstrucción anatómica (?)
- Reducción muy estable
- implante débil
- técnica abierta
No posible la carga Carga completa inmediata
Implante extramedular Implante extramedular

35. Fracturas trocantéricas
Evidencia
Audige Int. Orthop 2003 (27) meta-analysis PFN vs DHS/TSP
no diferencia
Nuber Unfallchirurg 2003 (106), n = 129 PFN vs DHS/TSP
no diferencia
Werner-Tutschku Unfallchirurg 2002 (105), n = 70 Cohort, PFN
25,7% problemas
Saudan Injury 2002 (33), n = 206 DHS vs PFN
no diferencia

36. Fracturas trocantéricas
Evidencia
Harrington Injury 2002 (33) n = 60 DHS vs IMHS
no mejora significativa
Parker Cochrane Database 2002 (04) n = 2472
Extram. vs intram.
SHS es superior
Al-yassari Injury 2002 (33) n = 70 Cohort, PFN
9% fallos técnicos
Preite Chir Organi Mov 2000 (3) n = 147 4 implantes,
PFN se adapta mejor

37. Fracturas trocantéricas
Conclusión
31-A1 (“estable”) las fracturas pueden tratarse con
cualquier implante deslizante
31-A2 (“inestable“) las fracturas pueden tratarse bien
con un implante intramedular que permita la carga
inmediata o un tornillo de cadera deslizante