Javier Soriano Pediatra del Centro de Salud Fuensanta hace un repaso de como deberian ser los diferentes apartados de una publicación científica

1. ¿Cómo hacer una publicación
científica?
Presentación de Carmen Pallás Alonso. J. Servicio
neonatología 12 de Octubre. Madrid
Presentado por : Javier Soriano Faura
CS FUENSANTA
csfuensanta.es

2. How to Publish in Biomedicine
500 tips for success
Jane Fraser
www.janefraser.com

4. 1. ¿Qué tipo de artículo quieres escribir?

5. 2. Planificar la escritura

6. 2. Planificar la escritura
Proceso de reflexión
¿Qué quiero contar?
Intentar escribirlo en 15-20 renglones,
como si se lo contases a alguien
¿Quién quiero que lea el artículo?

7. 2. Planificar la escritura
Identificar las ideas que construirán lo que
queremos contar
Ordenar las ideas y decidir donde se van a exponer
(Post-it, esquemas, listas)
Tener en cuenta que todo lo que escribamos debe
ir dirigido a un objetivo único

8. 3. El título

9. 3. El título
Algunos piensan que el título es la parte más
importante de la publicación
¿Cómo elegimos que leer?

10. 3. El título
• Extensión
• Algunas revistas dan normas específicas sobre
como debe ser de largo (Líneas, palabras,
caracteres)
• Si hay dudas nunca más de dos renglones de
texto impreso.

11. 3. El título
• Formato
• Ver las instrucciones
• Algunos solo quieren una frase
• Otros admiten subtítulos
• Algunos no quieren títulos con formato de
pregunta

12. 3. El título
• Hay que estar seguros de que el título se lee
fácilmente y que da la información adecuada
• Recordar que la mayoría de los lectores decidirán
leer o no el artículo por el título
• Tiene que incluir las palabras clave que crees que va
buscando el lector (por ejemplo recién nacido,
prematuro, muy bajo peso…)

13. 3. El título
• Tiene que incluir la información clave:
• Las variables estudiadas
• En que pacientes se estudia
• Condiciones de los pacientes
• El abordaje experimental

14. 3. El título
• Tiene que incluir la información clave:
• Las variables estudiadas
• En que pacientes se estudia
• Condiciones de los pacientes
• El abordaje experimental
Efecto de la interacción clopidogrel-omeprazol en el reingreso hospitalario de

15. 3. El título
• Hay que estar seguros de que las palabras clave del
título están al principio de la frase y no al final.
• La atención del lector es mayor al principio de
la frase.

16. 3. El título
• No introducir abreviaturas en el título
• Ver como son los títulos en la revista que hayamos
elegido
• No hay que olvidar el título corto que piden muchas
revistas

17. 4. Abstract/Resumen

18. 4. Abstract/Resumen
• Pulir el abstract
El abstract suele ser la primera parte del artículo que se lee por parte de los
editores y revisores. Y también, muchas veces, es la primera y única parte del
artículo que van a leer los lectores. Si el abstract no es conciso, claro, e
informativo los lectores no se sentirán animados a leer tu artículo. Por ello hay
que prestar mucha atención al abstract, dedicarle tiempo. Un abstract bien
construido puede ayudar mucho a que el artículo se publique.

19. 4. Abstract/Resumen
• Escribe el abstract cuando hayas escrito el artículo
• Algunos lo escriben al principio porque les sirve para
organizar las ideas. Siempre hay que revisarlo al final
y seguro que habrá que hacer muchos cambios.

20. 4. Abstract/Resumen
• No excederse en la extensión recomendada
• Casi todas las publicaciones marcan 150 o 200
palabras de extensión. Algunas permiten mayor
extensión.
• Recordar que las bases de datos (pub-med) no
admiten una extensión mayor de 250 palabras y el
abstract queda truncado.

21. 4. Abstract/Resumen
• Seguir las instrucciones recomendadas y los
apartados sugeridos (introducción /objetivo /
método / resultado /conclusiones)
• Si no sugieren ningún formato de todas formas úsalo
para planificar el abstract y escribirlo.

22. 4. Abstract/Resumen
• El abstract debe entenderse por si mismo.
• No debe incluir nada que no vaya en el artículo
• Siempre debe ir el objetivo tal cual va en el artículo
• Los resultados son la parte más importante. Hay
que dar datos (cifras) concretas.

23. 4. Abstract/Resumen
• Si se ponen porcentajes siempre se ha tenido que
dar el tamaño de la muestra.
• Si se dan valores de “p” debes dar los datos
también.
• Usar solo abreviaturas universales o de palabras
que se repiten varias veces en el abstract

24. 4. Abstract/Resumen
• Dar las conclusiones mas importantes y alguna
implicación importante
• No poner bibliografía en el abstract
• Usar frases cortas, palabras sencillas
• Pasar un checklist

25. 4. Abstract/Resumen
• Checklist
• Si hay espacio para ello, se ha puesto en contexto el trabajo
(mini-introducción)?
• Queda clara la pregunta principal que quiere responder el
estudio?
• Se determina la población de estudio?
• Se habla del modelo experimental o del protocolo usado?
• Se hacen constar los resultados mas importantes en orden
lógico?
• Se da la conclusión principal?
• Se dan los datos que apoyan la conclusión principal?
• Se habla de alguna implicación?
• Da buena impresión de forma general?

26. 5. Introducción

27. 5. Introducción
La introducción describe porque se ha hecho la
investigación y proporciona el contexto para la
discusión de los resultados.
Permite a los lectores entender el fundamento del
estudio sin tener que consultar la literatura.

28. 5. Introducción
Lo más importante es recordar que la introducción VENDE el estudio
Después de leer la introducción, los lectores tienen que
estar convencidos que tu estudio era el paso siguiente
lógico a la vista de lo que se conoce del tema

29. 5. Introducción
Lo más importante es recordar que la introducción VENDE el estudio
Después de leer la introducción, los lectores tienen que
estar convencidos que tu estudio era el paso siguiente
lógico a la vista de lo que se conoce del tema

30. 5. Introducción
Muchas veces se tarda mucho en escribir la introducción.
Algunos autores prefieren escribirla al final después de los
resultados y de la discusión (donde se ponen tus resultados
en el contexto de trabajos previos)
Escribiendo la introducción al final es más fácil que
no sea demasiado larga

31. 5. Introducción
Muchas veces se tarda mucho en escribir la introducción.
Algunos autores prefieren escribirla al final después de los
resultados y de la discusión (donde se ponen tus resultados
en el contexto de trabajos previos)
Escribiendo la introducción al final es más fácil que
no sea demasiado larga

32. 5. Introducción
Limitar la extensión de la introducción.
• La introducción no es una revisión de lo que ya está
publicado, solo es una puesta en contexto.
• Si haces muy extensa la introducción te repetirás en la
discusión.
• Mirar la longitud de las introducciones en la revista a la que
se vaya a enviar.
• No debe ser mas de 1/8 o 1/10 de la extensión total, o mas
de 400-500 palabras o mas de una cara.

33. 5. Introducción
Usar solo las referencias que son verdaderamente
relevantes. La introducción no es una tesis doctoral y no
tienes que demostrar todo lo que has leído.
Si que tienes que demostrar que tienes las ideas claras y
que sabes seleccionar adecuadamente sobre el tema.

34. 5. Introducción
Usar solo las referencias que son verdaderamente
relevantes. La introducción no es una tesis doctoral y no
tienes que demostrar todo lo que has leído.
Si que tienes que demostrar que tienes las ideas claras y
que sabes seleccionar adecuadamente sobre el tema.

35. 5. Introducción
Usar el presente para los hechos claramente establecidos o
generalizaciones (present tense)
(La enfermedad de membrana hialina es muy frecuente en los
prematuros)
Usar el pretérito perfecto para los hechos que se han
establecido recientemente o hallazgos concretos (past
tense)
Un estudio reciente ha demostrado que los corticoides prenatales en
dosis repetidas disminuyen la frecuencia…

36. 5. Introducción
Usar el presente para generalizaciones (present tense)
(La enfermedad de membrana hialina es muy frecuente en los
prematuros)
Usar el pretérito perfecto /presente para hallazgos
concretos (past tense)
Un estudio reciente ha demostrado que los corticoides prenatales en
dosis repetidas disminuyen la frecuencia…

37. 5. Introducción
Usar el presente para generalizaciones (present tense)
(La enfermedad de membrana hialina es muy frecuente en los
prematuros)
Usar el pretérito perfecto /presente para hallazgos
concretos (past tense)
Un estudio reciente ha demostrado que los corticoides prenatales en
dosis repetidas disminuyen la frecuencia…

38. 5. Introducción
Comenzar la introducción con lo que ya se conoce bien
sobre el tema.
Continuar con lo que no se conoce o hay conflicto de
opiniones
Después establecer la base para la pregunta de
investigación
Terminar haciendo la pregunta de investigación (objetivo)
en un párrafo aparte que será el último párrafo.

39. 5. Introducción
Utilizar palabras que actúen como señales para destacar la
pregunta de investigación (objetivo)
•However, it is not known whether ….
•Sin embargo no se sabe si….
•To answer this question we…
•Para responder a esta pregunta nosotros…
•To clarify the role of A in B, we …..
•Para clarificar el papel de A en B, nosotros…

40. 5. Introducción
•To determine whether….
•Para determinar si….
•To compare the efficacy of X and Y in Z, nosotros…
•Para comparar la eficacia de X e Y en Z, nosotros…

41. 5. Introducción
En la pregunta de investigación se debe de dar pistas sobre
en que población se va a estudiar y que tipo de estudio se
va a hacer.

42. 5. Introducción
Siempre establecer la pregunta en presente y el como se va
a hacer en pasado…
Para determinar si son eficaces las medidas para reducir la
frecuencia de extubaciones espontáneas hicimos un estudio
antes y después en la población de niños menores de 1500 g
intubados en una unidad de intensivos neonatales.

43. 5. Introducción
La introducción cuenta una historia …..hay que estar
seguros de que tiene un hilo conductor….
No hay que tener miedo para decir lo que es nuevo e
importante en nuestro estudio
Hasta ahora no se han hecho comparaciones…..
Hasta ahora no hay datos en España…..

44. 5. Introducción
• Checklist
• Se ha identificado el “gap” en el conocimiento científico?
• Se ha mostrado porque el estudio es necesario?
• Se ha realizado la pregunta de investigación claramente?
• Se ha resumido brevemente lo que se va a hacer?
• Se ha mostrado que es lo que aporta el estudio?
• Se ha vendido el estudio?

45. 6. Métodos

46. 6. Métodos
La función del método es permitir a los lectores evaluar la
validez de los resultados según el método utilizado.
Es como la receta de la investigación

47. 6. Métodos
La clave “repetir”
Hay que dar la información suficiente para que otros
investigadores puedan repetir el mismo trabajo, pero hay
que evitar dar detalles inútiles.

48. 6. Métodos
En general los métodos son la primera sección que se
escribe. Es la más fácil.
Parte se debería tener ya escrita en el protocolo del
estudio.
Es gratificante porque de forma rápida se puede tener
escrita una parte importante del trabajo.

49. 6. Métodos
Los métodos tienen que ser tan largos como se necesite
pero si ocupa más de un tercio del artículo se debe
repasar y valorar si todo es imprescindible.
Describe solo los métodos que tengan que ver con los
resultados presentados.

50. 6. Métodos
Escribir el método en un orden lógico:
1.Población, participantes.
2.Diseño del estudio.
3.Métodos observacionales y experimentales.
4.Métodos estadísticos para evaluar la relevancia de los
resultados.

51. 6. Métodos
Escribir el método en un orden lógico:
1.Población, participantes.
2.Diseño del estudio.
3.Métodos observacionales y experimentales.
4.Métodos estadísticos para evaluar la relevancia de los
resultados.
(mas o menos es en el mismo orden que se lleva a cabo la investigación)

52. 6. Métodos
Ensayos clínicos:
1.Población, participantes.
2.Criterios de inclusión y exclusión
3.Método de randomización.
4.Resultado principal.
5.Resultados secundarios
6.Seguimiento de efectos adversos
7.Método estadístico.

53. 6. Métodos
Use subtítulos:
(Diseño del estudio, población, variables resultado, plan
de análisis..)
Use tablas o diagramas de flujo si pueden ayudar a la
comprensión (no tienen que ser solo para los resultados)

54. 6. Métodos
Se debe utilizar el pasado
El “nosotros” es aceptable
No hay que describir con detalle técnicas que están bien
establecidas
En los ensayos clínicos distinguir entre la variable
resultado principal y las secundarias.

55. 6. Métodos
En estudios con humanos hacer las consideraciones
éticas
“The trial protocol was approved by the Ethical
Committee of the Wherever Hospital, and the trial was
conducted in accordande with the Declaration of
Helsinki. All patiens gave informed consent”

56. 6. Métodos
Los datos de los pacientes, datos demográficos, deben ir
en los resultados y no en los métodos (error frecuente)
Usar correctamente los términos “medido” “calculado” y
“estimado”. En ingles “determined” se puede usar para el
conjunto del proceso de “measuring” y “calculating”
Evitar el termino “evaluar” si hay otro mas preciso.

57. 6. Métodos
Los datos de los pacientes, datos demográficos, deben ir
en los resultados y no en los métodos (error frecuente)
Usar correctamente los términos “medido” “calculado” y
“estimado”. En ingles “determined” se puede usar para el
conjunto del proceso de “measuring” y “calculating”
Evitar el termino “evaluar” si hay otro mas preciso.

58. 6. Método
• Checklist
• Se describe claramente como se ha contestado la pregunta?
• Se ha dado suficiente detalle sobre la población?
• Se detalla el método de randomización?
• Se detallan tratamientos, materiales, técnicas?
• Se hace adecuada descripción del análisis estádistico?
• Se da el poder del estudio?

59. 6. Método
• Checklist
• Se establece el valor de p?
• Se proporciona suficiente información para que otro
investigador repita el estudio?

60. 7. Resultados

61. 7. Resultados
La función de los resultados es presentar los datos obtenidos en el estudio.
Los resultados son “el corazón” del artículo, aunque a veces sean muy
breves.
Los lectores esperan encontrar en los resultados suficientes datos para sacar
sus propias conclusiones.

62. 7. Resultados
Hay que revisar el método en relación con los resultados y al revés. Por cada
resultado tiene que haber un “método” y para cada “método” un resultado. .
El orden:
Datos de referencia
Efectividad de la randomización
Los datos del experimento u observación empezando desde el más
importante al menos importante

63. 7. Resultados
Centrarse en los resultados que pueden ayudar a la pregunta principal.
No se deben contar todos los resultados obtenidos solamente los relevantes.
Los datos que no ayudan a responder a la pregunta deben omitirse o
resumirse en una frase.
Pueden ordenarse con subtítulos si son muy largos.

64. 7. Resultados
Usar tablas y figuras para los resultados mas importantes:
Siempre y cuando vayan a ayudar al lector a entender los resultados
No enviar más tablas o figuras de las que acepta la revista
No repetir los datos de las tablas en el texto

65. 7. Resultados
No hay que tener miedo a establecer lo obvio
“el tiempo de recuperación fue significativamente más corto en el
grupo de tratamiento (6,5 vs 14,1 días, p <0,05)
Mejor que
“ la media de recuperación para el grupo tratado fue de 6,5 días y
14,1 en el grupo placebo”

66. 7. Resultados
Si no hay diferencias significativas no hay que dar el valor de p
Se pueden enfatizar los resultados dando las diferencias en porcentajes
o los cambios pero no sustituyendo a los datos directos, solo como
complemento.
Dar el resultado del grupo experimental antes que el del grupo control.
Recordar dar IC, rangos, DS y tamaño de la muestra (n)
En los datos dar el porcentaje seguido de los números reales
43% (17/37)

67. 7. Resultados
Referir siempre las figuras y tablas en el texto.
Utilizar solo el término “significativo” para referirse al término
estadístico
Evitar comparaciones vagas o las que incluyen juicios de valor
“aumento importante” es mejor poner “incremento del 100% o doble o
triple….
Escribir los resultados en pasado
No comentar los resultados en esta sección

68. 7. Resultados
• Checklist
• Se describe la comparabilidad de los grupos?
• Se da el tamaño y la significación de las diferencias?
• Se dan las medias solo con un decimal adicional sobre la
medida original?
• Se dan medias, DS, CI, n siempre que se requiere?
• Se incluyen y citan de forma apropiada las figuras y tablas?
• No se repiten los datos de tablas y figuras en el texto?

69. 8. Discusión

70. 8. Discusión
Las funciones de la discusión son:
Responder a la pregunta de investigación
Explicar porque los datos justifican esta respuesta
Poner los resultados en contexto

71. 8. Discusión
Hay que escribir la discusión para anticiparse a las
preguntas de los lectores y revisores.
A veces se rechazan artículos por discusiones muy
pobres.
“If authors do not know what their own results mean, it
is not my job to tell them”
La discusión debe estar estructurada, debe planificarse
antes.

72. 8. Discusión
Hay que empezar la discusión respondiendo a la
pregunta de la misma forma que se planteó esta.
Introduction: We conducted a double-blind placebo-controlled
study to campare ….
Discussion: This double.blind placebo-controlled study
shows…..

73. 8. Discusión
Apoyar la respuesta en los datos propios mas que en el
de otros
Explicar si los resultados cuadran o no cuadran con los
publicados previamente
No ignorar resultados “inconvenientes”
No hay que tener miedo en defender las conclusiones

74. 8. Discusión
Hay que ser respetuosos con los otros estudios
Explicar las limitaciones del método o del diseño.
Es mejor que las limitaciones las ponga el autor que
que se las hagan ver los revisores.
Finalizar la discusión estableciendo la conclusión, muy
parecido a como se inicia la discusión pero hay que
cambiar las palabras.

75. 8. Discusión
Hay que ser respetuosos con los otros estudios
Explicar las limitaciones del método o del diseño.
Es mejor que las limitaciones las ponga el autor que
que se las hagan ver los revisores.
Finalizar la discusión estableciendo la conclusión, muy
parecido a como se inicia la discusión pero hay que
cambiar las palabras.

76. 8. Discusión
Si se deriva alguna implicación importante hay que
resaltarla
Si hay implicaciones para futuras investigaciones se
puede describir al final de la discusión pero no hay que
terminar siempre con que “hacen falta mas estudios”.

77. 8. Discusión
Ser cuidadosos con los verbos:
-Mezcla de pasado y presente. Usar el pasado para los
resultados de otros y los nuestros pero para responder la
pregunta es mejor usar el presente.
- Nuestros resultados sugieren que ………Se
encontró que el PC de los niños…… Smith et al
encontraron….

78. 8. Discusión
Elegir cuidadosamente las palabras…(“Prueba” es la mas
fuerte y pocas veces se utiliza). Otras en orden de fuerza:
Muestra (Show)
Demuestra (Demostrate)
Indica (Indicate)
Sugiere (Suggest)
Implica (Imply)

79. 8. Discusión
A lo largo de la discusión hay que tener un argumento
lógico para el lector. Hay que guiarle con frases como:
This study shows
The evidence is
For example
Contrary to our experctation
Surprisingly
To summarize
In conclusion
Si las citas son numéricas poner el nombre del autor solo
de manera muy selectiva

80. 8. Discusión
• Checklist
• Lógica y suscinta?
• Bien referenciada (pero no excesivamente)?
• Exacta y amable con los datos de otros estudios?
• Interpretación más que repetición de los resultados?
• Libre de hipótesis vagas o insustanciales?
• Franca en las limitaciones?

81. 9. Bibliografía

82. 9. Bibliografía
Seguir el formato indicado por la revista. Muy importante
Familiarizarse con el estilo Vancouver
Comprobar cuantos autores permite la revista que se citen en cada
referencia
Ser cuidadoso con el número de referencias. No más de 20 o 30.
Dar referencias recientes
Incluir referencias que vayan a ser fáciles de encontrar por el lector.
Conseguir siempre todas los artículos que se citan.

83. Presentación cedida por:
Dra. Carmen Risa Pallás Alonso
¿Cómo hacer una publicación científica
Carmen Rosa Pallás