1. Módulo II: Cómputo,
Unificación y Prescripción
de las Penas
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013

2. Introducción
Todo sistema jurídico que pretenda ser tal debe regirse en su más intima esencia por los
principios rectores que resumen cada actividad procesal. La ejecución de las penas y todo
aquello que las adorna no escapa a los mismos, y es que si en realidad en una fase del
sistema procesal penal se deben aplicar con mayor rigurosidad los principios del
ordenamiento, es precisamente en la ejecución, pues es el receptor ultimo en el cual
descansan las condenas y en donde mayor tutela debe observarse por la durabilidad de
estas, pues se ha de entender que un condenado puede permanecer a lo interno de un
recinto carcelario un ciclo bastante largo de su vida, en donde el Estado, vía sus
instituciones penitenciarias, está en la obligación de observarle y reconocerles aquellos
derechos no limitados por la condena privativa de libertad.
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013

3. Así la filosofía del sistema de ejecución de las penas debe descansar, y descansa
más que en dedicarle tiempo a estudiar la durabilidad de las penas
individualmente aplicada y cumplida por los internos, sino al mejor manera de su
cumplimiento por parte del condenado, en el entendido de que lo que se
persigue con la imposición de una pena, no es el sufrimiento por parte de quien
la recibe, sino el apartarlo de la sociedad como medida de sanación, aplicando al
infractor todos los remedios curativos de rigor en aras de su futura reinserción
social, sin que este constituya un nuevo peligro para la sociedad que le recibe.
Partiendo de estos criterios es que nos proponemos dejar a la consideración la
gama de principios que posteriormente siguen, para una mayor comprensión de
esta casi desconocida, descuidada y olvidada fase del sistema procesal penal
nuestro.
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013

4. Justificación
La Ejecución Penal por siglos resulto ser una figura olvidada y casi inexistente
en los sistemas de administración de justicia, pues en ellos se entendía que el
ministerio publico era el funcionario estatal que al final debía de encargarse
de determinar las necesidades de las personas privadas de libertad, hasta el
punto que los recintos carcelarios se convertían en almacenes de seres
humanos y sus necesidades más perentorias eran dejadas a la suerte del
condenado o a la indulgencia de la autoridad encargada de su vigilancia y
control, y lo que era más patético, el funcionario que llevaba la acusación, es
decir el mismo Ministerio Publico, una vez la condena se agotaba por su
cumplimiento, era quien decidía poner en libertad al condenado,
procedimiento en el cual, en múltiples ocasiones no se observaban los
derechos de estos, pues dejan correr la pena mas allá del tiempo estipulado
en la condena.
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013

5. En el ámbito interno, no fue hasta la promulgación del Código Procesal Penal que nos rige,
que el legislador decidió insertar en nuestro sistema procesal la figura del Juez de
Ejecución de la Pena, institución innovadora, la cual viene a ser un bálsamo para las
personas privadas de libertad que están sujetas al cumplimiento de una condena definitiva
por efecto de una violación a una regla de derecho. En el entendido, de que este
funcionario, es quien, en lo adelante se encargara de dar seguimiento a los internos
condenados y hacerle valer ante la autoridad penitenciaria los derechos de los cuales son
titulares y que no fueron limitados por la condena firme.
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013

6. En ese tenor, consideramos de importancia capital para los que tengan acceso a esta
información, la conveniencia de adentrarse en su estudio, ya que el beneficio que de
él se obtenga, se traducirá en un mayor conocimiento por parte de la sociedad y el
sistema procesal penal en sentido general, de la importancia que reviste la puesta en
vigencia del Juez de la ejecución de la Pena y su rol activo en aras de preservar los
derechos de los condenados con miras hacia su futura reinserción en la sociedad
productiva de la cual fue apartado. Por ello, el estudio propuesto afectara de manera
positiva a los participantes en su esfera interna, y en sentido general, tendrá un
impacto social de alta aceptación por sus integrantes, ya que el beneficio final de la
observancia de los derechos fundamentales de los condenados se traducen
directamente en beneficio colectivo con el regreso de la persona ya regenerada al
seno familiar social.
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013

7. Objetivo General
Identificar los criterios a tomar en cuenta para el Cómputo, Unificación y
Prescripción de las penas.
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013

8. Objetivos Específicos
●
Profundizar mediante el estudio del marco regulatorio lo relativo a los distintos
incidentes que se plantean en la fase de ejecución.
●
Identificar cuáles son los distintos tipos de incidentes sometidos al Juez de la
Ejecución de la Pena.
●
Identificar las particularidades del procedimiento que se lleva a cabo y el
criterio para determinar el cómputo y unificación de las condenas y su posible
revisión futura.
●
Identificar los criterios a tomar en cuenta para el Cómputo, Unificación y
Prescripción de las penas.
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
8

9. Contenido
1.El Cómputo Definitivo de la Pena.
●
Concepto
●
Procedimiento
2.La Unificación de las Penas o Condenas.
●
Naturaleza Jurídica y Procedimiento
3.Prescripción de las Penas.
●
Concepto
●
Procedimiento
●
Efectos
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
9

10. Metodología
La metodología del curso es B-Learning, que se caracteriza por una
formación mixta, donde se combina la formación presencial y la formación
en línea a través del internet.
Se integran las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación
(TICS) de manera que puedan servir de herramienta de trabajo tanto a
alumnos como a profesores.
© Escuela Nacional de la Judicatura, 2013
10