Cuarta semana, asignatura redacción de sentencias

1. 21 de noviembre 2023
Asignatura Redacción de Sentencias Módulo II –
Cuarta Semana
Vicios de las Decisiones Judicales

2. Vicios de las Decisiones Judiciales
La palabra sentencia, proviene del latín sententia, que quiere decir tomar una decisión previamente
analizada, por esto, la sentencia no es una decisión cualquiera, sino el instrumento por medio del
cual se le otorga solución a un conflicto, y es que todo proceso judicial tiene como fin dar respuesta a
la tutela de los derechos que las partes reclaman o controvierte, en ese sentido la sentencia juega un
papel estelar por ser el objeto al que van dirigidas todas las etapas del proceso y los argumentos
invocados por las partes en el desarrollo de los procedimientos de instrucción de la causa, es decir
que, en la sentencia se define la suerte del asunto objeto del litigio

3. Vicios de las Decisiones Judiciales
La motivación de una sentencia deber ser la percepción que el juzgador tiene de la historia real de
los hechos, y la explicación de la fundamentación jurídica de la solución que se da al caso concreto
que se juzga, por lo que no basta una mera exposición de lo sucedido, sino que debe hacerse un
razonamiento lógico;
La sentencia debe mostrar, tanto el propio convencimiento de los jueces, como la explicación de las
razones dirigidas a las partes, lo cual ha de diafanizar el proceso en cuanto a su decisión y a las
razones que motivaron la misma;

4. Conceptos de argumentación
-Para los lógicos, los argumentos son un encadenamiento de enunciados en los que a partir de
uno de ellos, se puede pasar a otro.
-Otros la ven como una actividad o arte que busca establecer o describir premisas.
-
-Una técnica cuyo objeto es persuadir a otro de determinada tesis.
-Como una interacción social, un proceso comunicativo, que debe seguir determinadas reglas.

5. Conceptos de argumentación
Argumentar es siempre una acción relativa al lenguaje. Es un uso del lenguaje que se caracteriza
por dar razones.
Argumentar, presupone siempre un problema, cuya resolución debe basarse en razones
apropiadas a ese conflicto.
Argumentar, presupone un proceso, como un producto o resultado. La argumentación es todo lo
que tiene lugar entre el planteamiento del problema y su solución (premisas, conclusión e inferencia

6. Vicios de las Decisiones Judiciales
Concepción formal: Argumentación como resultado, no como actividad. Esos criterios de validez son
las reglas de inferencia.
Concepción material: aquello que hace que los enunciados sean verdaderos o correctos: los hechos
naturales o institucionales a que esos enunciados se refieren. El centro de atención son las premisas
y la conclusión, y debe verificar, además, ciertas condiciones de carácter sustantivo (teoría de las
fuentes del Derecho, de la interpretación o de la prueba).
Concepción pragmática: la argumentación es vista como un tipo de actividad lingüística, como una
serie de actos de lenguaje o un acto de lenguaje complejo, y como una interacción; en ese curso, los
argumentos no son vistos como verdaderos o correctos, sino como enunciados aceptados. Pueden
distinguirse dos enfoques:
• Retórica: idea de persuadir un auditorio. Argumentación más estática. Ej: Perelman.
• Dialéctica: argumentación entre participantes (proponente y oponente) que asumen un rol
dinámico, hay interacción constante entre ellos. Ej: Toulmin.

7. Vicios de las Decisiones Judiciales
La motivación de una sentencia- supone una justificación racional, no arbitraria de la misma,
expresada mediante un razonamiento lógico concreto, no abstracto, particular, no genérico, esta
justificación debe incluir:
• Un juicio lógico.
• Motivación razonada del derecho.
• Motivación razonada de los hechos.
• Respuesta a las pretensiones de las partes

8. Vicios de las Decisiones Judiciales
Para comprender cabalmente la motivación de un juez en un determinado caso, se deben distinguir
una serie de elementos. Los elementos fundamentales parecen ser los siguientes:
• Narración: Se refiere a los hechos del caso, o sea, a lo que ha sucedido en el mundo social e
institucional y que ha llevado al planteamiento de un problema jurídico.
• El problema o los problemas jurídicos de donde arranca la argumentación. En sede judicial, este
problema admite una lectura binaria.
• Las cuestiones y sub cuestiones de las que depende la solución del problema.
• Las respuestas a esas cuestiones.
• Las razones en las que se basan las anteriores respuestas.
• La solución al problema (o sea, el cierre de la pregunta inicial).
• La decisión del caso.

9. Aspectos Formales
• Toda sentencia debe ser pronunciada en Nombre de la República.
• Debe contener los nombres de los jueces, del fiscal y de los abogados.
• Las profesiones y domicilios de las partes.
• Sus conclusiones.
• La exposición sumaria de los puntos de hecho y derecho.
• Los fundamentos
• El dispositivo

10. Juicio Factico
• Toda sentencia debe ser pronunciada en Nombre de la República.
Conforme a Jordi, la prueba y la determinación de los hechos es uno de los problemas fundamentales
del proceso, de la justicia, del ordenamiento jurídico en general, de ahí que se infiere que pueden existir
reglas sobre los distintos medios de prueba utilizados, regulaciones diversas sobre la admisión o
valoración.
Un relato de hechos probados en la sentencia permite distinguir dos fases:
• la selección de los hechos y
• la valoración de los mismos.

11. Juicio de Derecho
Consistirá en elegir del sistema jurídico las normas aplicables para la solución del caso concreto,
debiendo el juzgador en esa labor, orientarse por el sistema de fuentes, dentro del cual la Constitución
se encuentra en la cúspide, o como algunos prefieren llamarla en la cabeza de la pirámide invertida,
que permea, modifica, interpreta y amplia todo el ordenamiento.
Elementos:
• Constitución
• Tratados
• Normas (leyes-Reglamentos)

12. Vicios en la motivación
• Cuando hablamos de falta de motivación, no nos referimos en modo alguno a que el juez no hizo
uso de las leyes o reglamentos vigentes, sino cuando la sentencia adolece de defectos formales del
razonamiento.
• Una sentencia necesita está bien fundada, además de formalmente, (las reglas que dispone la ley),
necesita estar lógicamente estructurada, es decir que muestre el orden de razonamiento que siguió
el juzgador para llegar a la conclusión que arribo.

13. Defectuosa motivación
Cuando hablamos de motivación defectuosa, nos referimos a juicios contradictorios o contrarios.
No se trata de que el juez no haya explicado los motivos que utilizo o que los mismos sean insuficientes
para entender su decisión, pues ese es el campo la motivación insuficiente, es que existe una
contradicción evidente en los juicios que el juzgador ha utilizado para llegar a su conclusión, pues no
puede iniciar diciendo que es justificado que un hecho X no se realice y termine condenando este
hecho.

14. Ejemplos
La Cámara Civil del Distrito Nacional es apoderada de una demanda en ejecución de contrato, donde
Pedro Pérez, le exige a Juan Pérez, la entrega de los alimentos que pactaron. Juan dice que no le ha
entregado por que no le han pagado lo pactado.
El juez lleva a cabo el siguiente análisis:
• Pedro Pérez debe los alimentos pactados y hasta tanto no efectué el pago no puede exigir el
cumplimiento.
• Juan Pérez, no ha entregado los alimentos, porque le deben lo que justifica la no entrega.
• Procede que Juan Pérez, entregue los alimentos aun cuando no se lo hayan pagado.

15. Motivación Aparente
• En este caso, el juez lleva a cabo una motivación de las razones que justifican su decisión, pero el
análisis que lleva el juzgador a concluir como lo hizo resulta imposible de analizar por resultar
contradictorio en sí mismo.
• Es cuando a la sentencia le falta algo, que es el hilo conductor que habrá de unir las ideas del
juzgador, y que hacen de la motivación incongruente, pues con la sola lectura de la consideraciones
plasmadas un lector que no pueda entender las causas que justifican la decisión, y esto la hace
claramente arbitraria

16. Ejemplos
• Pedro no ha pagado los alimentos, pero por tratarse de comida no tiene la obligación de pagar, ya
que la norma así lo justifica.
• Juan tiene justificada la no entrega de los alimentos, pues las partes pactaron, que, previo a la
entrega tendría que pagar Pedro el precio acordado, lo cual es una causa valida legalmente.
• Juan tiene que entregar los alimentos.

17. Ilogicidad en las premisas
La sentencia es una historia, que se va narrando paso a paso, considerando por considerando, o como
algunos les gusta llamarle es una reconstrucción material de los hechos que le han sido presentados al
juzgador a través de las pruebas, para llegar a una conclusión final, un desenlace, que es la decisión o
fallo.

18. Ilogicidad en las premisas
En ese tenor para construir un silogismo valido habremos de tener en cuenta lo siguiente:
• Que peticionan las partes. (demandante y demandado).
• Que hechos desencadenaron la solicitud de las partes.
• Que elementos de los hechos alegados, lograron probar las partes.
• Ubicar en el ordenamiento vigente, que norma o principio, a raíz de los hechos probados, puede
serle aplicable para solucionar el caso concreto.

19. Construcción de las premisas
La premisa menor es aquella donde el juez se dedica a desarrollar los elementos de pruebas. En esta
premisa nos centramos en analizar los hechos y como estos resultan probados por medio de las
pruebas que se nos aportan y en la premisa mayor es donde valoramos la norma aplicable y como esta
se subsume con los hechos que hemos desarrollado en la premisa menor.

20. Premisa Mayor
Refiere a la norma aplicable en caso de que no exista una norma vigente, o que la norma, contenga
una laguna, antinomia o contradicción, será más lógicamente razonable explicar al juzgador por qué
hará uso de otro de los elementos que nos brinda el ordenamiento, como son los principios del derecho
y los valores que permean todo el sistema jurídico.

21. Conclusión
Una sentencia que desarrolla un silogismo correcto, no será ninguna sorpresa para el lector el
desenlace, pues cual si fuera una obra literaria, ha participado del caso que se le ha planteado y
observado lo que se discutía, los motivos de la discusión y lo que realmente sucedió, en base a las
pruebas verificadas y como entonces la solución dada por el juez, no es otra que la plausible para el
caso concreto y a esto le llamaremos conclusión.

22. Conclusión
Una sentencia que desarrolla un silogismo correcto, no será ninguna sorpresa para el lector el
desenlace, pues cual si fuera una obra literaria, ha participado del caso que se le ha planteado y
observado lo que se discutía, los motivos de la discusión y lo que realmente sucedió, en base a las
pruebas verificadas y como entonces la solución dada por el juez, no es otra que la plausible para el
caso concreto y a esto le llamaremos conclusión.

23. Algunos problemas que se presentan
• LAGUNAS
• LANTINOMIAS
• CASOS DIFICILES
• CASOS TRAGICOS.