El documento resume el famoso experimento de Solomon Asch sobre la conformidad de grupo. En el experimento, participantes tenían que identificar cuál de varias líneas era igual de larga, pero los cómplices del experimentador respondían incorrectamente de forma unánime. A pesar de que la respuesta correcta era obvia, el 33% de los participantes se conformó con la respuesta incorrecta de la mayoría al menos una vez, mostrando la poderosa influencia de la conformidad de grupo. Variaciones del experimento mostraron que reducir el tamaño del grupo disconforme o añadir un có

1. ASCH
FUERZAS DE GRUPO EN LA
MODIFICACIÓN Y DISTORSIÓN DE LOS
JUICIOS
Solomon Asch

2. Puntos de partida:
 Los experimentos de conformidad con el
grupo de Asch (1951) demostraron el
poder de la conformidad en los grupos.
 Solomon Asch pidió a unos estudiantes
que participaran en una “prueba de
visión”.
 En realidad todos los participantes del
experimento excepto uno eran cómplices
del experimentador

3. Puntos de partida:

4. Puntos de partida:
 El experimento consistía realmente en ver
cómo el estudiante restante reaccionaba
frente al comportamiento de los
cómplices.
 El objetivo era estudiar las condiciones
que inducen a los individuos a
permanecer independientes o a
someterse a las presiones de grupo
cuando estas son contrarias a la realidad.

5. El experimento:
 Se le pidió a los participantes que dijeran
cuál era a su juicio la longitud de varias
líneas dibujadas en una serie de
exposiciones
 Se preguntaba cuáles de las líneas tenían
la misma longitud.
 Los cómplices habían sido preparados
para dar respuestas incorrectas en los
tests.

6. Resultados del experimento
 El experimento se repitió con 123
distintos participantes.
 Aunque en circunstancias normales
los participantes daban una
respuesta errónea el 1% de las
veces, la presión de grupo causaba
que los participantes se dejaran
llevar por la opción incorrecta el
36.8% de las veces.

7. Resultados del experimento
 Aunque la mayoría de los sujetos
contestaron acertadamente, una
proporción elevada de ellos (33%) se
conformó con el punto de vista
mayoritario de los otros cuando había al
menos tres cómplices presentes.
 La distorsión en los juicios aparecía
incluso aunque la mayoría dijera que dos
líneas con varios centímetros de longitud
de diferencia eran iguales.

8. Resultados del experimento
 Cuando los cómplices no emitían un
juicio unánime era más probable
que el sujeto disintiera que cuando
estaban todos de acuerdo.
 Los sujetos que no estaban
expuestos a la opinión de la
mayoría no tenían ningún problema
en dar la respuesta correcta.

10. EFECTOS MAS HABITUALES QUE
SE PRODUJERON EN LOS SUJETOS
a. Percepción de una dificultad: El
sujeto sabe que el grupo tiene una
respuesta convergente y que él
diverge con ella.
b. Esfuerzo por re-establecer el
equilibrio: al principio se produce
perplejidad y confusión, y tratan de
encontrar una explicación a lo que
pasa

11. EFECTOS MAS HABITUALES QUE SE
PRODUJERON EN LOS SUJETOS
c. Localización de la dificultad en el
sujeto crítico: la mayoría de los
sujetos tiende a pensar que son
ellos el centro del conflicto, ellos
quienes perturban a la tendencia
general de los demás.
d. Intentos de solución: Los sujetos
tienden a reducir la tensión, con
argumentos o hipótesis (ej; “uso
anteojos”)

12. EFECTOS MAS HABITUALES QUE
SE PRODUJERON EN LOS SUJETOS
e. Concentración en el objeto de
juicio: con la ilusión de “aumentar la
claridad” de la percepción
f. Surgimiento de la “duda de sí
mismo”: dudan de que tanta gente
pueda estar equivocada
g. Deseo de estar de acuerdo con el
grupo: todos coinciden en la profunda
sensación de malestar producto de
estar en desacuerdo con el grupo

13. ¿INDEPENDENCIA O
SUMISIÓN?
Una vez que el sujeto se
hallaba en situación,
estaba ante la
posibilidad de
permanecer fiel a su
percepción, o someterse
a la mayoría…

14. a)Por confianza: pueden oponerse
a la mayoría, a raíz de su
confianza en sí mismos (“no me
disuadirán”)
b)Sin confianza: desearían
acompañar al grupo, pero nunca
pierden de vista la consigna de
“decir lo que ven” y la obedecen
FORMAS DE INDEPENDENCIA

15. a)Debido a la distorsión de la
percepción (“confusión
cognitiva”)
b)Debido a la distorsión de juicio
(“estoy equivocado, ellos tienen
razón”)
FORMAS DE SOMETIMIENTO

16. TRES VARIACIONES EN EL
EXPERIMENTO
1. AUMENTO DE LA CONTRADICCIÓN:
¿El aumento de la cantidad en
discrepancia, ayudaría a los sujetos
a afirmar su independencia?
No: el aumento de la magnitud de la
discrepancia no disminuyó los
resultados. Al contrario, las
condiciones más extremas parecían
acentuar las posiciones

17. TRES VARIACIONES EN EL
EXPERIMENTO
2. REDUCCIÓN DE LA MAYORÍA:
se reduce el grupo a una sola
persona. ¿Cambiaron los
resultados?
Sí: el efecto experimental casi
desaparece, lo que demuestra que
era producto de la presencia de
una mayoría.

18. TRES VARIACIONES EN EL
EXPERIMENTO
3. INTRODUCCION DE UN
COMPAÑERO:
¿Se modifica la opinión del sujeto
crítico, si se tiene otra persona
que se pone de su parte?
Sí: con otra persona de su parte,
casi todos los sujetos son capaces
de enfrentar la mayoría con
independencia