Este documento explora cuestiones sobre la moralidad y la ética. Discuten si existen normas morales universales o si la moralidad depende de cada cultura y época. También analizan diferentes enfoques filosóficos como el relativismo moral, el iusnaturalismo y el positivismo jurídico sobre la existencia de criterios morales objetivos. Finalmente, discuten las consecuencias de seguir o no seguir la ley moral natural.

1. La cuestión de la
moralidad
1

2. Planteamiento del problema
• ¿Existen normas morales universales que sean
válidas para todas las personas, siendo cada
cultura y cada tiempo tan diferentes?
• ¿Existen el deber y las obligaciones, no anularían
éstos la libertad humana?
• ¿Es la moralidad lo que dice la sociedad que está
bien?
• ¿Existen los derechos humanos? ¿Y las
obligaciones humanas?
2

3. ¿Qué es la moralidad?
• ¿Quién determina lo que es bueno o malo? ¿Es la
sociedad?... ¿Por mayoría de votos?
• ¿Es la autoridad?... ¿Es justa toda ley
promulgada por una autoridad humana?
3

4. El hecho moral
• Desde que somos niños tenemos conciencia de
la experiencia moral: nos preguntamos si lo que
queremos hacer es bueno o malo, y nos damos
cuenta de que hay cosas que son justas y otras
que son injustas, de que hay actos que son
heroicos y otros que son viles.
• Algo dentro de nosotros nos dice que tenemos
una obligación moral de hacer el bien y de evitar
el mal.
4

5. El hecho moral
• El hecho moral es el punto de partida de la ética.
• La ética es una ciencia filosófica que estudia los
actos humanos en cuanto a su bondad o maldad
moral.
5

6. Filosofía y ética
• Como explicación racional, la filosofía, busca
encontrar la causa real por las que las cosas son
como son.
• Así pues, la ética busca conocer racionalmente
las causas de la conducta humana que la lleven al
pleno desarrollo y felicidad del hombre.
• Por lo tanto, la ética tiene como uno de sus
pilares el conocimiento del hombre para investigar
cómo llevarlo su felicidad y plenitud.
6

7. ¿Cuál es la importancia de la ética
hoy?
• Podríamos preguntarnos:
• ¿Hoy se viven los valores morales?
• ¿Hoy las personas ven con claridad la diferencia
entre qué es lo bueno y qué es lo malo?
• ¿Qué pasaría en un mundo sin ética?
7

8. ¿Cuál será la solución?
8

9. Doctrinas éticas
• Durante la historia del pensamiento humano ha
habido diferentes tipos de ética, por ahora,
veremos tres posturas diferentes de lo más
representativo.
• Una cuestión fundamental para la ética es:
• ¿existen criterios o normas objetivas de
moralidad para los seres humanos, que sean
independientes de la cultura o del tiempo?
9

10. Tres respuestas
• Veremos ahora como responden esa pregunta
tres distintas posturas filosóficas:
• El relativismo de los sofistas como Protágoras,
muy en boga hoy en día,
• El Iusnaturalismo, que sostiene la existencia de
la ley moral natural, y
• El positivismo jurídico.
• Analizaremos cada una de estas respuestas.
10

11. Relativismo moral
• Representantes: Protágoras, Clarificación de
valores, etc. Muy común hoy en día.
• Sostiene que “El hombre es la medida de todas
las cosas”, Protágoras.
• Por tanto, cada persona determina lo que es
bueno o malo, por lo tanto:
• No hay criterios universales y objetivos de
moralidad.
11

12. Relativismo moral
• Por lo tanto: “el fin justifica los medios”
Maquiavelo.
• “Cada uno tiene su verdad”: lo que es bueno
para unos, es malo para otros.
• No habiendo normas morales universales y
objetivas, regresamos al problema:
• ¿Qué pasaría si no hay normas morales y
todos tienen derecho de hacer lo que se les
antoje?
12

13. Relativismo y tolerancia
• Si cada uno tiene su verdad, si la libertad es el
mayor valor y cada uno tiene derecho de hacer
lo que decida, por lo tanto, la tolerancia se
convierte en un valor fundamental para la
sociedad y la democracia.
• No es lo mismo tolerar la diferencia, o el
principio moral de la tolerancia, que tolerar el
mal. El mal hay que procurar evitarlo, no
tolerarlo.
13

14. Negociando con el diablo.
Robert Mnookin.
• R. M. es Director del Programa de negociación de
Harvard.
• “Hoy en día no está de modo hablar del mal,
especialmente entre los profesionales ocupados en la
resolución de conflictos. Huele a moralismo farisaico y
a fundamentalismo religioso. Tiene tintes religiosos
conectados con el pecado. Más aún, muchos
profesionales en resolución de disputas argumentarían
que no tiene una definición estable o un significado
inherente.
14

15. El concepto del mal. R. M.
• Muchos creen que el concepto es enteramente
subjetivo: un individuo que se ve envuelto en un
conflicto podrá percibir con frecuencia a su
adversario como la personificación del mal, pero
es solo una percepción; un observador imparcial
podría estar en desacuerdo.
• Otros agregarían que la noción de malo puede
variar grandemente según el tiempo y el lugar.
Este no es simplemente un debate académico
sobre definiciones.
15

16. El concepto del mal. R. M.
• En mi campo, las palabras mal y malo están
consideradas tabú. Se les considera términos
resbalosos y explosivos, sobreutilizados, usados
con descuido y explotados …por líderes
políticos y religiosos para difamar a sus
enemigos y conducir a la guerra.
• Aunque yo estoy de acuerdo en que esos
peligros existen… no creo que el concepto de
mal sea incoherente o sin significado.
16

17. El concepto del mal. R. M.
• En mi opinión, causar daño intencionalmente a
un ser humano si una justificación
incontrovertible es algo malo. La persecución de
los judíos por parte de los nazis, el genocidio de
los tutsis por parte de los hutus y la afición de
los talibanes de tirar ácido a las mujeres que se
atreven a ir a la escuela – todas esas cosas son
actos de maldad. Lo mismo que los ataques del
11 de septiembre …mataron intencionalmente y
sin justificación alguna casi tres mil civiles
inocentes.” (p. 12) 17

18. Análisis
• Si no hubiera un código de moralidad objetivo,
cada uno podría hacer lo que quisiera.
• La vida social sería imposible, porque muchos se
convertirían en tiranos, aplicaría la ley del más
fuerte.
• “El hombre sin ley es el peor de los animales”
Aristóteles.
18

19. Ley moral natural
• Hesiodo: “Escucha la justicia; olvida la violencia.
Esta es le ley que el Crónida (Zeuz) ha prescrito
a los hombres: que los peces, las fieras devoren,
porque no hay entre ellos justicia; pero a los
hombres Zeuz ha hecho el don de la justicia, que
es, con mucho, el primer bien.” (Los trabajos y los
días, 279-280)
• Heráclito: “Todas las leyes humanas se
alimentan de una que es la ley divina”
19

20. Ley moral natural
• Cicerón: “Ley es la suprema razón, ínsita en la
naturaleza, que manda hacer lo que hay que
hacer, y prohíbe lo contrario” De legibus, I, 18.
• “Derecho por naturaleza no es lo que ha salido
de la opinión, sino lo que cierta fuerza insertó en
la naturaleza”, De inventione, II, 160-161.
• Platón: “Dios es para nosotros, principalmente
la medida de todas las cosas, mucho más de lo
que sea, como dicen los hombres.” Las leyes. 716
20

21. Iusnaturalismo (Ius=derecho)
• Representantes: Heráclito (Logos), Sócrates, Aristóteles,
Tomás de Aquino.
• Sostiene la existencia de un orden moral universal o ley
moral natural, derivada de la naturaleza humana. Es
decir, existen derechos y obligaciones humanos
inscritos en nuestra naturaleza, e inalienables, como por
ejemplo, los Derechos Humanos.
• Lo bueno es lo que está de acuerdo con nuestra
naturaleza, y nos ayuda a ser mejores personas. Lo malo
es lo que va en contra de nuestra naturaleza.
21

22. Iusnaturalismo (Ius=derecho)
• Las leyes que los hombres elaboran, deben de
adaptar esta ley moral natural al tiempo y al lugar
adecuado, por ejemplo: respetar la vida del
inocente, responsabilizarse de la familia, aportar
al bien común, etc.
• En esta ley moral se fundamentan los Derechos
Humanos, que son normas morales obligatorias
que todos debemos respetar para el bien y
progreso moral de la humanidad.
22

23. Positivismo y neopositivismo
• El positivismo afirmó que solamente existe
como objeto de ciencia lo que se puede contar,
medir y pesar.
• Kant afirmó que sólo de lo que nuestros
sentidos ven se puede hacer ciencia, por lo que
la metafísica no es ciencia.
• El positivismo jurídico (aplicado al derecho)
niega entonces que exista la ley moral natural
porque no la puede ver, ni contar ni pesar.
23

24. Positivismo y neopositivismo
• El padre el positivismo jurídico es Kelsen, y sostiene
que las únicas leyes que existen son las que los seres
humanos elaboran.
• Por lo tanto, toda ley promulgada por la autoridad
competente es válida.
• Problema: ¿Qué sucede cuando la autoridad
competente, ejemplo: Hitler, promulga una ley que va
contra los derechos humanos, o por ejemplo si se
quiere apedrear legalmente en África a una mujer por
adulterio?
• ¿Debe la autoridad competente ajustar la ley a otros
criterios superiores, o es válida y justa toda ley humana?
24

25. Los Derechos Humanos
• Estamos a favor de sostener que los Derechos
humanos corresponden a la naturaleza humana,
no son una concesión de la autoridad, sino un
derecho que se tiene por el hecho de ser
hombres.
• Por tanto, estos derechos existen por naturaleza,
son objetivos y universales para todos los seres
humanos de cualquier raza, credo, cultura o
tiempo.
25

26. El bien moral
• Hablamos del bien en sentidos muy diversos: Mi
mamá es buena, la coca-cola es buena, fue
bueno el partido de fútbol.
• Por eso decimos que el “bien” es un término
análogo: su significado es semejante, en parte igual
y en parte diferente.
26

27. Modalidades del bien.
• El bien ontológico es el que tienen todos los
seres por el hecho de existir.
• El bien útil es el que tiene el ser en cuanto que
sirve para algo.
• El bien deleitable es el que proporciona algún
placer.
• El bien honesto es el bien en sí mismo.
• El bien técnico o eficaz es el que busca el bien
de la obra.
27

28. El bien moral
• Para Aristóteles el bien de cada cosa está en estrecha
relación con lo que el ser es: con su esencia o
naturaleza.
• El bien moral es la plenitud que tiene el acto humano
en cuanto que está de acuerdo con la naturaleza
humana: lo que me hace ser mejor persona.
• También podemos decir que es la plenitud que tiene el
acto humano en cuanto que colabora para que el
hombre se desarrolle y sea feliz.
• La ética tiene como finalidad que el hombre sea feliz.
28

29. El mal moral
• El mal es siempre una carencia del bien debido.
• Un hoyo en pared, es la falta de un pedazo de
pared. La ceguera es la falta de visión.
• El mal moral es la falta de algo que un acto
humano debería de tener: responsabilidad,
justicia, pensar y ponderar lo que debo hacer
antes de actuar en lugar de reaccionar y dejarme
manipular, etc.
29

30. Ética y teología
• La ética, como ciencia filosófica trabaja sus
argumentos a la luz natural de la razón.
• La religión y la teología aceptan la luz
sobrenatural de la revelación, de las verdades
que Dios nos comunica.
• La teología sobrenatural puede tomar como
punto de partida el dato revelado.
30

31. ¿qué sucede si rompo la ley moral
natural?
• Seguir la ley moral natural es seguir lo que dice
mi propia naturaleza.
• Sin embargo, como somos libres, podemos ir en
contra de nuestra naturaleza.
• Por ejemplo: mi naturaleza manda que me
gobierne por mi inteligencia; comer, por lo tanto
debe ser un acto razonado, en el que busco los
nutrientes que mi cuerpo necesita para estar
sano, si es sabroso, ¡mejor!
31

32. ¿qué sucede si rompo la ley moral
natural?
• Sin embargo, México tiene el primer lugar en
obesidad infantil y el segundo en obesidad de
adultos.
• Si no gobierno mi vida por la razón y me dejo
llevar por el deseo de placer, me hago daño a mí
mismo, porque la obesidad es una enfermedad.
• Un poeta decía: “Dios perdona siempre, los
hombres a veces, la naturaleza … nunca.”
32

33. ¿qué sucede si rompo la ley moral
natural?
• Leí en el cubículo de un maestro de ciencias:
“En la naturaleza no hay premios y castigos, tan
sólo consecuencias.”
• Si una persona va en contra de la ley moral
natural, se hace daño, y ese daño tiene un costo
doloroso que tendrá que pagar.
• Consecuencia dolorosa del desorden sexual es el
sida: 40 % de la población de África enferma. ¿Y
México?
33

34. ¿qué sucede si rompo la ley moral
natural?
• Todos tenemos una sexualidad definida:
cromosomas xx o xy, no es cuestión de elección,
se nace así.
• No respetar esta realidad lleva a la teoría de género,
cuando la sexualidad es algo dado.
• Romper este orden, alegando que la orientación
sexual es libre, como si fueran los platillos de
una carta que se eligen, tiene costos físicos,
fisiológicos, psicológicos y morales.
34

35. Finalidad de la ética
• Para poder encontrar dónde está la felicidad
humana, es necesario conocer la naturaleza
humana, es decir, saber qué es el hombre.
• Para saber qué actos están de acuerdo con la
naturaleza humana, es necesario conocer ésta
naturaleza.
• Por eso, uno de los fundamentos de la ética es el
conocimiento del ser humano.
35