Esquivel Ayaviri Yethsy

1. UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
ADMINISTRACION DE EMPRESAS
BENCHMARKING
ESTUDIANTE: YethsyEsquivel Ayaviri
DOCENTE: Mgr. Jose RamiroZapata Barrientos
MATERIA: MercadotecniaV
GRUPO:01
GESTION: 1/2021
COCHABAMBA – BOLIVIA

2. 30. ACTIVIDADES ECONOMICAS DE LA SOCIEDAD
“Todos tenemos que aprender a aprender”
Ms. C Ramiro Zapata Barrientos
30.1. Introducción
Las actividades económicas o productivas son procesos que a través del uso de factores de
producción crean bienes y servicios para satisfacer las necesidades de los consumidoresen la
economía. Estas incluyen actividades comerciales, pues el comercio también agrega valor a la
economía,estadefiniciónde lasactividadeseconómicasimplicaque nosolose produce parael
consumidorfinal,sinotambiénse crean bienesusadoscomofactores de producciónpor otros
sectoreseconómicosque enúltimassonpartede bienesmáscomplejosquetambiénqueremos,
por esocasi todaslas laboresrealizadasporpersonassonejemplosde actividadeseconómicas,
desde cultivar lechugas o ensamblar un computador hasta investigar una enfermedad o hacer
llamadas de ventas.
30.2. Desarrollo
No todo el mundo es tan complaciente. Los mercados se basan en normas y leyes, pero esas
normas y leyes, a su vez, dependen de la verdad y la confianza. Si ocultamos la verdad o
socavamos la confianza, el juego deviene tan inestable que nadie quiere participar en él. Los
mercados se vaciarán y los precios de las acciones caerán en picado cuando las personas
corrientes vayan encontrando otros lugares donde guardar su dinero; quizá en sus casas o
debajo de sus camas. La gran virtud del capitalismo, que proporciona un medio para que los
ahorros de una sociedad sean utilizados para la creación de riqueza, sufrirá una gran erosión.
Portanto,tendremosquedependercadavezmásdelosgobiernosparagenerarnuestrariqueza,
algo que siempre han hecho notoriamente mal.
Puede que estos escenarios extremos parecieran ridículos hace unos pocos años, cuando el
triunfo del capitalismo de estilo americano parecía evidente, pero nadie debería reírse ahora.
Enlosrecientesescándalossehavistoque sehabíasacrificadocondemasiadafacilidadlaverdad
en aras de la conveniencia y de la necesidad en opinión de las empresas de garantizar a los
mercadosque losbeneficiosseríanlosproyectados.JohnMay,analistade valoresde unservicio
de inversiones estadounidense, señalaba que los beneficios proforma declarados por las 100
principalesempresasdel NASDAQenlosprimerosnueve mesesde 2001 inflaronlosbeneficios
reales auditados en 100.000 millones de dólares. Al parecer, a menudo las cosas parecían
mejores de lo que eran en realidad incluso en las cuentas auditadas.
La confianzatambiénesfrágil.Comounapiezade porcelana,cuandose haroto,yanuncavuelve
a serla misma.La confianzade laspersonasenlas empresas yen aquéllosque laslideran enla
actualidad se está resquebrajando. Para muchos, parece que los directivos ya no dirigen sus
empresas buscando el beneficio de los consumidores, ni siquiera el de sus accionistas y
profesionales, sino por su ambición personal y las ganancias financieras. Un sondeo de Gallup
llevadoacabo a comienzosde 2002 descubrióque el 90% de losnorteamericanoscreíaque no
se podía confiarenque laspersonasque dirigíanorganizacionesatendieranlosinteresesde sus
empleados y sólo el 18% afirmaba que las empresas cuidaban mucho de sus accionistas. De
hecho,el 43% creía que los altosdirectivossólopensabanensí mismos. En el ReinoUnido,de
acuerdo con otro sondeo, esta cifra era del 95%.

3. ¿Qué ha pasado? Es tentador culpar a los que están arriba. Keynes escribió una vez: "El
capitalismoesla asombrosacreenciade que los peoreshombresharán laspeorescosas por el
mayor bien de todos". Keynes exageraba.Codicia personal, control insuficiente de los asuntos
empresariales,insensibilidad o indiferencia ante la opinión pública: se podría acusar a algunos
directivosde empresasde todosesoscargos,perosólounospocoshansidoculpablesde fraude
o perversidaddeliberados. Lo único que han hecho ha sido jugar de acuerdo con las nuevas
normas.
La obsesión por el valor de las acciones
En la actual versión angloamericana de capitalismode mercado de valores, el criterio de éxito
es el valor generadopara losaccionistas,que se expresamediante el preciode lasaccionesde
una empresa. Hay muchas maneras de influir en la cotización de las acciones. Incrementar la
productividadylarentabilidadalargoplazoes sólouna de ellas.Reduciroposponerlosgastos
orientadosal futuroenlugarde al presente aumentarálosbeneficiosde inmediato,aunquelos
pongaenpeligroalargoplazo.Compraryvenderempresasesotrade lasestrategiaspreferidas.
Es una manera mucho más rápida de impulsar el balance de situación y la cotización de las
accionesque dependerdel crecimientoorgánicoy,para losque estánarriba,puede sermucho
más interesante. El hechode que,afinde cuentas,lamayoríade lasfusionesyadquisicionesno
añada valor no ha disuadido de intentarlo a muchos directivos.
Una de las consecuencias de la obsesión por el precio de las acciones es un inevitable
acortamiento de los horizontes. Paul Kennedyno está solo cuando afirma que las empresas
estánhipotecandosu futuroacambiode unpreciomáselevadode susaccionesenel presente,
peroquizáseaoptimista,puestoque percibeel finde laobsesiónporel valorgeneradoparalos
accionistas.
Las stockoptions,el nuevohijopredilectodelcapitalismode mercadode valores,tambiéndebe
cargar con una gran parte de culpa.Mientrasque en1980 sóloel 2% de la remuneraciónde los
directivos en Estados Unidosestaba vinculado a opcionessobre acciones,se estima que ahora
la proporción es superior al 60%. Los directivos, comprensiblemente, quieren hacer efectivas
sus opcionesloantesposible,enlugarde confiar enlas medidasque tomensussucesores. Las
opciones sobre acciones han adquirido una nueva popularidad en Europa, a medida que cada
vez más empresas salen a bolsa. Sin embargo, para muchos europeos, las muy devaluadas
opciones sobre acciones parecen sólo otro medio de permitir que los directivos roben a sus
empresas y a sus accionistas.
Los europeosenarcanlascejas,avecespor celos,peromása menudopor indignación,ante los
niveles de las remuneraciones de los directivos que se encuentran bajo el capitalismo de
mercado de valores. Los informes de que los consejeros delegados de Estados Unidos ganan
salariosque superanmásde 400 vecesalos de lostrabajadorespeorpagadosparecenmofarse
del ideal de Platónde que,en un mundomás pequeñoymás simple,ningunapersonadebería
valermás de cuatro vecesloque otra. Algunosse preguntanporqué deberíarecompensarse a
losdirectivosde empresamuchomejor que aaquéllosquesirvenalasociedadatravésde todas
lasdemásprofesiones.Lasospecha,acertadaoerrónea,de quelaempresasecuidadeellaantes
de atender a otros sólo alimenta la desconfianza latente.

4. Los europeossiguenmirandoaEstadosUnidosconunamezclade envidiae inquietud.Admiran
el dinamismo,la energía emprendedora y la insistencia en el derecho de todos a planificar sus
propias vidas. Sin embargo, ahora les preocupa, mientras ven cómo sus propios mercados de
valores siguen la caída de Wall Street, que los defectos del modelo norteamericano de
capitalismo sean contagiosos.
La enfermedad norteamericana no es sólo una cuestión de ética personal dudosa o de que
algunas empresas tramposas evadan milesde millones. Puede que toda la cultura empresarial
del país se haya visto alterada. Se trata de la cultura que arrebató a toda una generación de
americanos,unaculturaapoyadaporunadoctrinaque proclamabareyal mercado,quesiempre
dio prioridad al accionista y que creía que la empresa era el motor clave del progreso y, por
tanto, debía dársele prioridad en las decisiones políticas. Era una cultura estimulante que
simplificabalavidaconsudogmade lalíneade resultadosydurantelosañosdeThatcherinfectó
el Reino Unido. Si bien es cierto que reanimó el espíritu emprendedor en ese país, también
contribuyóal declive delasociedadcivilyalaerosiónde laatenciónprestadayel dineropagado
a sectores no empresariales, como sanidad, educación y transportes, una negligencia cuyas
consecuencias persiguen al actual gobierno británico.
La Europa continental nunca se ha embelesado tanto con el modelo norteamericano. En el
capitalismode mercadode valoresno había cabida para muchas de las cosas que los europeos
daban por supuestas, comobeneficiossocialesparalosciudadanos(atenciónsanitariagratuita
y educación de calidad para todos),vivienda para los desfavorecidos y garantía de una calidad
de vida razonable para la tercera edad, los enfermos o los desempleados. Sin embargo, las
acusacionesque llegabandesde el otroladodel Atlánticode faltade dinamismoenEuropa,de
economías escleróticas hundidas bajo el peso de las normativas y de una gestión deslustrada
comenzaron a hacer mella y el estilo americano de hacer negocios empezóa cuajar incluso en
el continente. Ahora, tras una serie de ejemplos europeos de fraudes en la cúpula y de un par
de caídas de empresasmuyconocidasdebidoapolíticasde adquisicióndemasiadoambiciosas,
en el continente muchosse preguntansi no se han dejadollevardemasiadoporel capitalismo
del mercado de valores.
Volviendolavistaatrás, ahora podemosverque enlosprósperosañosnoventaEstadosUnidos
a menudocreabavalordonde nolohabía,inflandolosvaloresde capitalizaciónde lasempresas
en64 vecessusganancias,omás.Y estoestálejosde serel únicoproblemadelpaís. El gradode
endeudamiento de los consumidores estadounidenses puede muy bien ser insostenible,
sumado a las deudas que el país ha contraído con extranjeros. Si le añadimos la erosiónde la
confianza en los balances de situación y en los consejos de administración de algunas de las
mayores organizaciones de Estados Unidos, todo el sistema de canalización de los ahorros de
losciudadanoshaciainversionesfructíferasempiezaaparecercuestionable.Éste esel contagio
que teme Europa.
El fundamentalismo capitalista puede haber perdido su brillo, pero ahora lo más urgente es
conservarlaenergíaproducidaporel antiguomodeloy,al mismotiempo,resolversusdefectos.
Una normativamejory más estrictasería útil;tambiénunaseparaciónmásclara de auditoría y
consultoría.Todoslosinteresadostomaránahoramásseriamenteel gobiernoorganizativo,con
responsabilidades más claramente definidas, penalizaciones descritas y nombramiento de

5. defensores de los intereses del ciudadano. No obstante, eso sería como escayolar heridas
abiertas. No se curaría la enfermedad que reside en el núcleo de la cultura empresarial.
Nopodemosignorarlapreguntafundamental:¿paraquiény paraqué sirve unaempresa?Enel
pasado, la respuesta parecía clara, pero ahora ya no. Las condiciones de las empresas han
cambiado. La propiedad ha sido sustituida por la inversión y cada vez más los activos de una
empresa se encuentran en sus empleados, no en sus edificios o en su maquinaria. En vista de
estatransformación,esnecesarioque nosreplanteemosnuestrossupuestossobre elpropósito
de las empresas. Y, mientras lo hacemos, debemos preguntarnos si hay algo que las empresas
americanaspuedenaprenderde Europa,del mismomodoque hahabidovaliosasleccionesque
las europeas han absorbido del dinamismo de las norteamericanas.
Ambas orillas del Atlántico coincidirían en que hay, en primer lugar, una clara e importante
necesidad de cumplir las expectativas de los propietarios teóricos de una empresa: los
accionistas.Sinembargo,seríamásexactollamar'inversores'alamayoríade ellos,quizáincluso
'jugadores '. No tienen el orgullo o la responsabilidad de la propiedad y, a decir verdad, sólo
están ahí por el dinero. No obstante, si la dirección no consigue satisfacer sus esperanzas
financieras,el preciode lasaccionesbajará,dejandoala empresaexpuestaadepredadoresno
deseados y dificultando aún más la movilización de nuevo capital. Sin embargo, convertir las
necesidades de los accionistas en un propósitoes ser culpable de una confusión lógica: tomar
una condición necesaria por otra suficiente. Necesitamoscomer para vivir; el alimento es una
condiciónnecesariade lavida. Noobstante,si viviéramosprincipalmente paracomer,haciendo
de la comida un propósito suficiente o único de la vida, engordaríamos. El propósito de una
empresa, en otras palabras, no es obtener un beneficio y punto. Es obtener un beneficiopara
que la empresa pueda hacer algo más o algo mejor. Ese 'algo ' se convierte en la verdadera
justificación de la empresa. Los propietarios lo saben. Los inversores no deben preocuparse.
Para muchos,estosonaráa juegode palabras.Noesasí. Se trata de una cuestiónmoral.Tomar
losmediosporel finesmirarhacia unomismo,loque sanAgustínllamaba"unode losmayores
pecados".En lomás profundo,lassospechassobre el capitalismotienensuraízen la sensación
de que susinstrumentos,lasorganizaciones,soninmoralesporquenotienenotropropósitoque
ellasmismas.Adoptareste supuestopodríaserunagran injusticiaparamuchasempresas,pero
se han abandonadoa su propiaretórica y a su propia conducta.Resultasaludable preguntarse
sobre cualquier organización: "Si no existiera, ¿la inventaríamos?". La respuesta debería ser
"Sólo si pudiera hacer algo mejor o más útil que nadie más" y el beneficio sería el mediopara
ese fin más amplio.
Accionistas y ‘propietarios’
La ideade que aquéllosque suministranel capital sonlospropietarioslegalesde unaempresa,
enlugar de sólosusfinanciadores,se remontaalosprimerostiemposde lasempresas,cuando
el inversor era verdaderamente el dueño y, por lo general, también el director general. Otro
vestigio, también relacionado con ello, de aquellos tiempos es la idea de que una empresa es
unapiezade propiedad,sujetaalasleyesde lapropiedad.Estoeraciertohace 200años,cuando
se crearon las leyes mercantilesy una empresa consistía en una serie de activos físicos. Ahora
que el valorde una empresareside engranmedidaensu propiedadintelectual,ensusmarcas
y patentes,yenlascompetenciasylaexperienciade sufuerzalaboral,parece irreal tratarestos

6. elementoscomopropiedadde losinversores,paraque dispongandeellosasuantojo.Quizásea
legal,peroapenasparece justo.Seguramente,losque llevanestapropiedadintelectual dentro
de ellos, que aportan su tiempo y su talento en lugar de su dinero, deberían tener algunos
derechos, afirman algunos, en el futuro de lo que ellos también creen que es 'su ' empresa.
Peor aún. Los empleados de una empresa son tratados, por la ley y la contabilidad, como
propiedadde losdueñosyse lesregistracomo costes,no como activos. Comomínimo,estoes
humillante. Los costes son factores que hay que minimizar, mientras que los activos son
elementos que hay que cuidar y desarrollar. Es necesario invertir el lenguaje y los indicadores
de losnegocios. Una buenaempresaesuna comunidadconun propósito,yuna comunidadno
es algo que se pueda "poseer". Una comunidad tiene miembros y estos miembros tienen
determinadosderechos, como el derecho a votar o expresar sus opiniones sobre cuestiones
importantes. Resulta irónico que los países que se enorgullecenmás ostentosamente de sus
principios democráticos deriven su riqueza de instituciones que son provocadoramente
antidemocráticas,enlasque todoel poderformal estáenmanosde extrañosyel poderinterno
está en manos de una dictadura o, en el mejor de los casos, una oligarquía.
El derechoempresarialestádesfasado,tantoenEstadosUnidoscomoen el ReinoUnido.Ya no
se ajusta a la realidad de las empresas en la economía del conocimiento. Quizá ni siquiera se
ajustabaa lasempresasde laeraindustrial.En1944, lordEustace Percydijo:"He aquíel desafío
más urgente a la invención política jamás ofrecido a un estadista o un jurista. La asociación
humana que produce y distribuye riqueza, la asociación de obreros, directivos, técnicos y
consejeros, no es una asociación reconocida por la Ley. La asociación que la Ley reconoce, la
asociación de accionistas, acreedoresy consejeros, es incapaz de producir y distribuir, y la Ley
no espera de ella que desempeñe estas funciones.Debemos regular la verdadera asociación y
retirar esos privilegios sin sentido a la imaginaria". Casi sesenta años más tarde, Arie de Geus
afirmabaque las empresasmuerenporque susdirectivosse centranenla actividadeconómica
de producirbienesyservicios,yolvidanque laverdaderanaturalezade suorganizacióneslade
una comunidad de personas. Al parecer, nada ha cambiado.
Sin embargo, los países de la Europa continental han considerado siempre que la organización
es una comunidad cuyos miembros tienen derechos legales, incluyendo, por ejemplo en
Alemania, el derecho de los empleados a tener la mitad, menos uno, de los asientos en el
consejo supervisor, así como numerosas salvaguardas contra despidos improcedentes y toda
una serie de beneficios sociales obligatorios. Si bien es cierto que estos derechos limitan la
flexibilidadde ladirección,puedenayudaracultivarciertosentidode comunidad,generandola
sensación de seguridad que hace posible la innovación y la experimentación, así como la
fidelidad y el compromiso que verá una empresa en tiempos difíciles. Se considera a los
accionistascomofiduciariosde lariquezaheredadadel pasado.Sudeberconsiste enpreservar
y, si esposible,aumentaresariquezade modoque puedatransmitirse ageneracionesfuturas.
Un enfoque comoéste esmásfácil paralasempresasdelcontinente.Sussistemasdepropiedad,
máscerrados,ysumayordependenciadelosbancosalargoplazolasprotegende depredadores
y de presionesparaobtenerbeneficiosacortoplazo.Enlamayoría de loscasos,el capital social
de una empresaestáconcentradoenmanosde otrasempresas,bancosoredesfamiliares,ylos
accionistasprivadossóloposeenunpequeñoporcentaje.Losfondosde pensiones,además,no

7. son tan grandesni poderososcomolo son en Estados Unidosy el ReinoUnido,principalmente
debidoaque lasempresaseuropeasmantienenlaspensionesbajosupropiocontrol,utilizando
losfondoscomo capital de trabajo.Las estructurasde propiedadygobiernodifierende unpaís
a otro, peroengeneral puede afirmarse que el cultoalosrecursospropiosnoestanacentuado
en la Europa continental. Como consecuencia de ello, las adquisiciones hostiles son difíciles y
poco frecuentes, y las empresas pueden prestar mayor atención al largo plazo y a las
necesidades de grupos de interés que no sean los accionistas.
Diferentes culturas, diferentes modelos
Los países están configurados por su historia. Los países anglosajones no podían adoptar
ninguno de los modelos europeos aunque quisieran. Ambas culturas, no obstante, deben
restaurar la confianza en las posibilidades de creación de riqueza del capitalismo y en sus
instrumentos,lasempresas.Enambas culturas debencambiaralgunascosas. Más sinceridady
realidad en las declaraciones de resultados ayudaría, para empezar. Sin embargo, ahora que
muchosde losactivosde una empresasoninvisiblesy,portanto,no puedenvalorarse,yahora
que las redesde alianzas,lasempresasconjuntasylasasociacionesde subcontrataciónsontan
complejas, nunca será posible presentar una imagen financiera simple de una gran empresa o
encontrar una cifra que lo resuma todo. En Estados Unidos, el nuevo requisito de que los
consejeros delegados y los directores financieros atestigüen la verdad de las declaraciones
financierasde susempresaspuede concentrarsusmentesmaravillosamente,peronose puede
esperar que verifiquen por segunda vez el trabajo de sus contables y auditores.
No obstante, si este nuevo requisito impulsa a que la contabilidadsea transparente en toda la
línea, puede conseguirse algo positivo. Si una empresa toma seriamente la idea de ella misma
comouna comunidadcreadorade riqueza,conmiembrosenlugarde empleados,entoncessólo
será sensato que los miembros validen los resultadosde su trabajo antes de presentarlo a los
inversores,que podrían,asuvez,tenermayorconfianzaenlaexactituddedichasdeclaraciones.
Y si el cultoa las opcionessobre accionesse desvanece conel declive delmercadode valoresy,
por el contrario, las empresas deciden recompensar a su personal clave con una participación
enlosbeneficios,entoncesseráaúnmásprobable que esosmiembrostenganmayorinterésen
la verdad de las cifras. Parece justo que se paguen dividendos a aquéllos que aportan sus
competenciasdelmismomodoque alosque hanaportadosudinero.Al finyal cabo,lamayoría
de estos últimos no ha pagado a la empresa, sino sólo a los anteriores propietarios de las
acciones.
Quizá no sea más que una cuestión de tiempo que estos cambios se produzcan. Ya en estos
momentos,personascuyosactivospersonalesestánmuyvalorados,comobanqueros,brokers,
actores de cine, estrellas del deporte, etc., incluyen la participación en beneficios o una
bonificación en las condiciones de su contrato. Otros, como los escritores, obtienentoda su
remuneración de una participación en los ingresos. Esta forma de retribución basada en el
rendimiento, en la que puede identificarse la aportación de un solo miembro o grupo, parece
destinadaa crecer al mismotiempoque el podernegociadordel talentoclave.Nodeberíamos
ignorar los ejemplos de organizaciones como equipos deportivos y editoriales, cuyo éxito
siempre haestadovinculadoal talentode individuosque,conlosaños o inclusolossiglos,han
tenidoque resolvercuál eraelmejormodode compartirtantolosriesgoscomolasrecompensas

8. del trabajo innovador. En el creciente mundo de las empresas que gestionan talento, los
profesionalesestaráncadavez menosdispuestosavenderel fruto de sus activosintelectuales
a cambio de un salario anual.
Unas pocas pequeñas empresas europeas ya distribuyen una proporción fija de beneficios
despuésde impuestosentre sustrabajadores,yestospagosse conviertenenunaexpresiónmuy
tangible de los derechos de los miembros. A medida que esta práctica vaya extendiéndose,
tendrá sentido comentar estrategias y planes a grandes rasgos con representantes de los
miembros, de modo que puedan compartir la responsabilidad sobre sus futuros ingresos. La
democracia,más o menos,se habrá deslizadoatravésdel paquete de remuneración,trayendo
consigo esperanza, más comprensión, más compromiso y más contribución.
Estos cambios en el sistema de remuneración pueden ayudar a resolver el déficit democrático
del capitalismo,peronorepararánlaimagende laempresaen lacomunidadgeneral.De hecho,
podría considerarse que contribuyen a que el culto al egoísmo se difunda un poco más. Es
necesarioque ocurranotrasdoscosaspara curar laactual enfermedaddelcapitalismo.Yvemos
signos de que estos cambios ya se están produciendo.
La empresa como motor del progreso
El antiguo juramento hipocrático que muchos médicos hacen al graduarse incluye el mandato
de no causar daños. Los actuales grupos anti-globalización no sólo causan daños, sino que el
dañoque hacenes superioral bien.Pararetirarestoscargosypara que lasempresasrecuperen
su reputacióncomo amigas,no como enemigas,del progresoentodoel mundo,loslíderesde
estas empresas deben efectuar un juramento similar. No causar daños va más allá de cumplir
los requisitos legales en cuanto a medio ambiente, condiciones de empleo, relaciones con la
comunidad y ética. La ley siempre queda rezagada con respecto a las mejores prácticas. Las
empresasdebenasumirel liderazgoencamposcomolasostenibilidadmedioambiental ysocial
en lugar de dejarse llevar siempre a posturas defensivas.
JohnBrowne,consejerodelegadode BP,estápreparadoparadarparte del apoyonecesario.En
la emisiónde unaconferenciaatravésde lacadena de radio BBC en el año 2000, afirmóque la
comunidad empresarial no es contraria al desarrollo sostenible, sino que, de hecho, es
imprescindible para conseguir la sostenibilidad,ya que sólo las empresas pueden producir las
innovaciones tecnológicas y ofrecer los medios para el auténtico avance en ese frente. Y la
empresa necesita un planeta sostenible para su propia supervivencia, puesto que pocas
empresas son entidades a corto plazo; quieren hacer negocios una y otra vez, a lo largo de
décadas. Ahora otros muchos líderes de empresa coinciden con Browne y están empezando a
actuar segúnsus palabras.Algunosestáninclusodescubriendoque se puede ganar dinerocon
la creación de los productos y los servicios que requiere la sostenibilidad.
Lamentablemente, la mayoría de las empresastodavía ve los conceptos como sostenibilidad y
responsabilidad social como búsquedas que sólo los ricos pueden permitirse. Para ellos, la
actividadde una empresaconsiste enhacernegociosy así deberíaseguirsiendo.Si lasociedad
quiere poner más restricciones al modo en el que funciona una empresa, afirman, puede
aprobar más leyes y aplicar más normativas. Este enfoque minimalista y legalista hace que la

9. empresa parezca un posible expoliador que debe mantenerse bajo control. Y, dado el retraso
legal, las riendas siempre parecen estar demasiado sueltas.
En laeconomíadel conocimiento,lasostenibilidaddebe extenderseal ámbitohumano,además
de al ámbito medioambiental. Muchas personas han visto cómo su capacidad de equilibrar el
trabajo con el resto de sus vidas se deteriora gradualmente a medida que caen víctimas de la
culturade horariosprolongados.A algunoslesinquietaque lavidade undirectivoestéllegando
a ser insostenible en términos sociales. Corremos el riesgo de poblar las empresas con el
equivalente moderno de los monjes, personas que lo abandonan todo por su vocación. Para
sobrevivir,laempresacontemporánea,consu base de activoshumanos,tendráque encontrar
mejoresmediosparaprotegeralaspersonasde lasexigenciasde suspuestosde trabajo.Ignorar
el medioambientepuedealejaralosclientes,peroignorarlasvidasde laspersonaspuedealejar
a los miembros clave de la plantilla. Aquí, de nuevo, ayudaría que las empresas se vieran a sí
mismas como comunidades cuyos miembros tienen necesidades individuales, así como
competencias y talento individuales. No son recursos humanos anónimos.
El ejemplo europeo, con sus vacaciones anuales de cinco a siete semanas, sus bajas por
maternidad y paternidad legalmente obligatorias, el uso creciente de períodos sabáticos para
losaltos directivosylas semanaslaboralesde menosde 40 horas, ayuda a fomentarla ideade
que el trabajo prolongado no es necesariamente un buentrabajo y que la organizaciónsirve a
suspropiosinteresescuandoprotegealossuper-entusiastasde ellosmismos.Muchasempresas
francesasse sorprendieroncuandosuúltimogobiernolesexigióque restringieranlassemanas
laboralesa35 horas comopromedio(exigenciaque hasidorevocadaporel gobiernoactual).El
enfoque europeo es una manifestación del concepto de la organización como comunidad. La
creciente práctica de personalizar los contratos y los planesde promociónde los trabajadores
es otra.
Una nueva visión
Una mayordemocraciaempresarialyunamejorconductaempresarialharánmuchopormejorar
la actual cultura empresarial a los ojos del público; sin embargo, a menos que estos cambios
vayanacompañadosde unanuevavisióndel propósitode laempresa,seránconsideradoscomo
merospaliativos.Hallegadoel momentode elevarnuestrasmiradasmás alláde lo puramente
pragmático. El artículo 14, sección 2, de la Constitución alemana establece que "la propiedad
impone deberes.Su uso debería servir también al bienestar público". No hay ninguna cláusula
como ésta en la Constituciónde EstadosUnidos,pero esta opiniónresuenaenlasfilosofíasde
algunas empresas. Dave Packard dijo una vez: "Creo que muchas personas asumen,
equivocadamente,que unaempresaexistesimplementeparaganardinero.Aunqueéstaesuna
consecuencia importante de la existencia de una empresa, debemos profundizar más y
encontrar los verdaderos motivos de nuestra razón de ser. Cuando lo investigamos, llegamos
inevitablemente a la conclusión de que un grupo de personas se reúnen y existen como una
instituciónalaquellamamos'empresa'parapoderalcanzaralgocolectivamentequenopodrían
lograrporseparado:efectúanunacontribuciónalasociedad;unafrase quesonarámanida,pero
que es fundamental".
La ética de la contribución siempre ha sido una importante fuerza motivadora. Sobrevivir,
incluso prosperar, no es suficiente. Ansiamos dejar una huella en las arenas del tiempo y, si

10. podemoshacerloconlaayudaylacompañíade otros,muchomejor.Debemosasociarnosauna
causa para otorgar un propósito a nuestras vidas. Seguir una causa no tiene que ser una
prerrogativade asociacionesbenéficaso del sector no lucrativo;ni una misiónpara mejorarel
mundo convierte a una empresa en agente social.
Mediante la creación de nuevos productos, la difusión de la tecnología y el aumento de la
productividad, la mejora de la calidad y el perfeccionamiento del servicio, la empresa ha sido
siempre el agente activodel progreso.Ayudaa que las cosas buenasde la vida seanaccesibles
y asequibles para cada vez más personas. Este proceso está impulsado por la competencia y
espoleado por la necesidad de ofrecer el rendimientoadecuado a aquéllos que arriesgan su
dinero y sus carreras profesionales, pero es, en sí, una causa noble. Deberíamos aprovecharlo
más. Deberíamos, como hacen las organizaciones benéficas, medir el éxito en función de los
resultados que generamos para otros, además de para nosotros.
George W. Merck, el hijo del fundador de la empresa farmacéutica, siempre insistía en que la
medicina era para los pacientes, no para los beneficios. En 1987, siguiendo este valor
fundamental,sussucesoresdonaronunfármaco llamadoMectizan,que cura la ceguerade río,
una afección en numerosos países en vías de desarrollo. Probablemente no se consultó a los
accionistas, pero, de haberlo hecho, muchos habrían estado orgullosos de que se les asociara
con un gesto como ése.
Las empresas no siempre pueden permitirse ser tan generosas con tanta gente, pero hacer el
biennonecesariamenteexcluyelaobtenciónde un beneficiorazonable. Porejemplo,se puede
ganar dinerosirviendoalospobres,al igualque sirviendoalosricos.ComoC.K.PrahaladyAllen
Hammondseñalabanrecientemente,hayunenormemercadoignoradoenlosmilesde millones
de pobresdel mundoenvíasde desarrollo.EmpresascomoUnileveryCiticorpestánempezando
a adaptar sus tecnologíaspara entrar en este mercado.Ahora,Unileverpuede ofrecerhelados
en la India a sólo dos centavos la porción, gracias a que se ha replanteado la tecnología de
refrigeración, y Citicorp puede proporcionar servicios financieros a personas, también en la
India, que sólo pueden invertir 25 dólares, también tras replantearse la tecnología. En ambos
casos, las empresas ganan dinero, pero la fuerza impulsora es la necesidad de atender a
consumidores que habían sido ignorados. A menudo el beneficio proviene del progreso.
Hay más historiascomo éstasde empresasiluminadas,tantoamericanascomoeuropeas,pero
siguensiendounaminoría.Hasta que y a menosque se conviertanenla norma, el capitalismo
se seguirá considerando un juego de ricos, que se ocupa principalmente de sí mismo y de sus
agentes. El talento de principios elevados puede empezar a fugarse y los clientes desertarán.
Peor aún, las presiones democráticas pueden obligar a los gobiernos a encadenar a las
organizaciones, limitando su independencia y regulando los más nimios detalles de sus
operaciones. Y todos saldremos perdiendo.
30.3. Conclusión
Relacionandoloque esta pasandoen el mundo podemosdecirque ya nada volveaa ser como
antes,muchas ocupacionesde las personascambiarony seguramente esoiraaumentando,en
el momento en el que nos encontramos solo podemos acomodarnos al cambio de la mejor
manera e innovar según el mundo vaya cambiando.

11. 30.4. Referencias
1. https://prezi.com/9ow4c5zxomai/la-actividad-economica-de-la-sociedad/
2. https://es.slideshare.net/saraescudero/la-actividad-econmica-de-la-sociedad
3. https://www.who.int/occupational_health/regions/en/oehhigiene6-12.pdf?ua=1
4. https://www.actividadeseconomicas.org/2012/05/que-son-las-actividades-
economicas.html
5. https://factorhuma.org/es/actualitat/noticias/6433-
El%20papel%20de%20la%20empresa%20en%20la%20sociedad%20actual
30.5. Videos
https://www.youtube.com/watch?v=JPfjsOu4dJE
https://www.youtube.com/watch?v=Oj6lQYDNfMo
Con el video pude profundizar sobre las actividades
económicas que son aquellos procesos realizados
para producir bienes o servicios, mediante factores
de producción, que satisfacen las necesidades de la
sociedadcon la finalidad de conseguir un beneficio.
Las actividades económicas sirven para generar
riquezas y contribuyen a la economía de un país.
Existen necesidades primarias y secundarias en la
sociedad y esta realiza procesos de bienes y
servicios para satisfacer esas necesidades.