Este boletín de información sobre medicamentos presenta información sobre los efectos adversos de los bifosfonatos, en particular el dolor osteomuscular, la artritis y la sinovitis. En las 3 oraciones siguientes se resume el contenido del documento: El documento discute los efectos adversos musculoesqueléticos como el dolor grave, la artritis y la sinovitis que pueden ocurrir con el uso prolongado de bifosfonatos para tratar la osteoporosis, a pesar de que estos fármacos han demostrado tener una eficacia

1. Edición número 01. Mayo 2014
e-BIM.RS
Boletín de Información del Medicamento del
grupo Ribera Salud
Número 1 – Febrero 2017

2. 2
ÍNDICE
PRESENTACIÓN……………………………………………………..................................Página 3
DOLOR OSTEOMUSCULAR, ARTRITIS Y SINOVITIS POR BIFOSFONATOS…………..Página 4
ANTE LA ARTROSIS, SEGUIMOS PRESCRIBIENDO SYSADOA.
¿HACEMOS LO CORRECTO?..................................................................................Página 10
REACCIONES ADVERSAS A MEDICAMENTOS, UN PROBLEMA DE
SALUD…..….……………………………………………………………….………………Página 14

3. 3
PRESENTACIÓN DEL e-BIM.RS
DR. JAVIER PALAU PÉREZ
DIRECTOR GERENTE DEPARTAMENTO DE SALUD DE LA RIBERA
El e-BIM.RS es un boletín independiente de información
del medicamento que tiene como objetivo mejorar su
utilización en la población general para conseguir su
máxima eficacia y disminuir los efectos adversos
inherentes a su uso.
En la presentación de la 5ª edición del Índex
Farmacològic del año 2000 (un magnífico compendio
de uso racional del medicamento) se afirmaba: la
prescripción de medicamentos es un elemento
relevante dentro del proceso asistencial y con ella podemos mejorar la salud de
nuestros pacientes pero también la podemos perjudicar, además de ocasionar una
incidencia significativa en el coste de los servicios sanitarios. Por otro lado la
información que les llega a los profesionales sobre los avances científicos en
farmacología es irregular y no siempre rigurosa.
Por este motivo, y siguiendo esta idea del Índex Farmacològic, el e-BIM.RS debe ser,
para todos los profesionales sanitarios, una fuente de información terciaria sobre
medicamentos que promocione su uso apropiado como parte esencial de la
calidad de la atención de salud brindada al paciente y a la comunidad.
La periodicidad del mismo será trimestral y queremos incluir temas relevantes sobre
nuevos tratamientos, sobre grupos terapéuticos o medicamentos en los que existen
dudas sobre su eficacia, revisiones sobre reacciones adversas a medicamentos
(RAM) y alertas y recomendaciones sobre RAM graves.
Igualmente deseamos que este boletín sirva de herramienta para potenciar la
notificación de RAM mediante el programa internacional de “Tarjeta Amarilla”. Por
eso, en este primer número realizamos un recordatorio de la importancia de dicho
programa e incluimos las recomendaciones sobre qué RAM hay que notificar y sobre
qué algoritmo debe utilizarse para establecer la relación de causalidad entre la
administración del medicamento y la posible reacción adversa.
Una adecuada información posibilita una toma de decisiones razonada, lo que a su
vez propicia una terapéutica más eficaz, en términos sanitarios, y más eficiente desde
el punto de vista económico. Por todo ello, apostar por la información independiente
sobre la utilización de medicamentos e incidir de forma especial en la seguridad y
eficiencia de los mismos forma parte esencial de la calidad de la atención a la salud.
Mi agradecimiento a todos los profesionales que colaboran en este nuevo proyecto
que retoma la iniciativa que se puso en marcha en enero del año 2000 en el
Departamento de Salud de La Ribera.

4. 4
DOLOR OSTEOMUSCULAR, ARTRITIS Y SINOVITIS POR BIFOSFONATOS
Ana Egea Ronda1, Mara Sempere Manuel2, Vicente Palop Larrea3.
(1): Médica Medicina Familiar y Comunitaria. CS Algemesí.
(2): Médica Medicina Familiar y Comunitaria. CS Sueca.
(3): Director Médico de Continuidad Asistencia. Departamento de La Ribera.
En los últimos años se ha producido un aumento considerable de la utilización de
bifosfonatos (BI) para la prevención y el tratamiento de la osteoporosis
postmenopáusica (OP), especialmente desde que se dieron a conocer los riesgos
asociados al tratamiento hormonal sustitutivo1. Este hecho junto a la comercialización
de nuevos agentes y formas de administración, así como la ampliación de sus
indicaciones, ha hecho que un mayor número de pacientes se hayan visto sometidas
a tratamientos prolongados con estos medicamentos, detectándose nuevos efectos
adversos asociados a su uso como son el dolor grave, la fibrilación auricular o las
fracturas atípicas. En este artículo nos centraremos en el primero de ellos, por ser tal
vez uno de los menos conocidos.
Cada año se producen en el mundo cerca de
1,5 millones de fracturas de cadera y la
incidencia se espera que aumente debido al
envejecimiento de la población. La fractura de
cadera es un importante problema de salud
pública tanto por la morbi-mortalidad que
conlleva como por los gastos que genera2.
Antes de la década de los 80 la osteoporosis
solo se diagnosticaba tras producirse una
fractura. En 1994 y gracias a la posibilidad de
medir la densidad mineral ósea (DMO)
mediante densitometría, la Organización
Mundial de la Salud publica una guía con los
primeros criterios diagnósticos de osteoporosis.
Desde entonces la estrategia para tratar de
reducir estas fracturas ha girado en torno a
conseguir un aumento de DMO con diferentes
fármacos diseñados a tal efecto, entre ellos los bifosfonatos, que figuran como
primera línea de tratamiento de la osteoporosis en todas las guías consultadas.
Pese a que ya hace más de una década que se ha evidenciado la escasa eficacia
de esta medida (en cuanto a prevención de fracturas de cadera
fundamentalmente), la utilización de estos fármacos ha aumentado de forma
alarmante, al igual que la aparición de efectos secundarios asociados a su uso2. Estos
hechos condicionan que su utilización sea motivo de continua controversia. En 2005
se publica la primera serie de casos de dolor osteomuscular asociado al uso de estos
fármacos3 y en 2008 la Food and Drug Administration (FDA) alerta sobre el riesgo de

5. 5
alteraciones osteomusculares (AOM): dolor óseo, articular y muscular intenso, a veces
generalizado, incapacitante, en pacientes tratados con bifosfonatos4. Pese a esto y
a las alertas y notificaciones que, en este sentido han aparecido con posterioridad,
sigue tratándose de un efecto secundario poco conocido, y poco notificado. Es
importante tenerlo en cuenta ya que fácilmente puede pasar desapercibido por
imitar síntomas asociados a la patología de base, retrasando el diagnóstico, y
suponiendo la prescripción de analgesia de forma innecesaria, e ineficaz en muchos
casos.
Los bifosfonatos son análogos estructurales de los pirofosfatos naturales y al igual que
éstos se unen fuertemente a la hidroxiapatita del hueso. Las modificaciones
moleculares hacen que los bisfosfonatos no puedan ser degradados por los
osteoclastos. Actúan disminuyendo la reabsorción del hueso5. El primero autorizado
en España para tratar la osteoporosis en 1996 fue el alendronato, y el último ha sido
el ibandronato en 20046. La absorción de los bifosfonatos por vía oral es muy baja
con una biodisponibilidad del 1 al 10%. Su afinidad por el tejido óseo hace que un 20-
50% de la dosis quede fijada. Su acción biológica se mantiene durante más tiempo
que la presencia en plasma; de hecho, aunque la reabsorción fisiológica libere el
bifosfonato en la solución circulante, es captado de nuevo por las células y fijado a
la hidroxiapatita. Esto determina que su presencia en el hueso perdure durante años.
Actualmente hay comercializados ocho bifosfonatos en España (tabla1).
Dentro del perfil de seguridad de los bifosfonatos, resulta conocido que su uso puede
asociarse a la aparición de dolor osteoarticular, que en ocasiones puede ser grave
e incapacitante; pudiendo aparecer tras días, semanas o años de tratamiento. En
2005 Wysowski y Chang publicaron una carta con una serie de 116 casos que
presentaban cuadros de dolor severo, articular y muscular, asociado a la
administración de alendrónico y risedrónico, entre 1995 y 20023.
Las manifestaciones de dolor, a diferencia de los síntomas pseudogripales agudos
que aparecen con los bifosfonatos administrados por vía intravenosa, no disminuyen
con el tratamiento continuado. Tras suspender el tratamiento con bifosfonatos, estos
efectos adversos suelen desaparecer de forma gradual, aunque a veces su
resolución es lenta o incompleta, observándose, en ocasiones, la reaparición del
dolor al instaurar de nuevo el tratamiento con bifosfonatos. La FDA alertó de este
riesgo en 20084. En 2009 se publican los resultados de una encuesta realizada a 367
pacientes en tratamiento con bifosfonatos en la que se pone de manifiesto que,
entre los afectados, el dolor era intenso en casi el 85% de los pacientes, apareciendo
durante las primeras 24 horas; aunque, en un 28% de los pacientes, apareció́ durante
los primeros 6 meses y persistió́ más de un año en el 34% de los pacientes8. Algunos
datos sugieren que estos síntomas aparecerían con mayor frecuencia en pacientes
bajo tratamiento con formas farmacéuticas orales de bifosfonatos de administración
semanal o mensual9.

6. 6
En nuestro país, en las VI jornadas de farmacovigilancia celebradas en Madrid en
marzo de 2006, se presentaron los resultados de un estudio que analizaba las
notificaciones espontáneas en relación al uso de bifosfonatos orales. Para ello se
utilizó la base de datos del sistema español de farmacovigilancia, SEFV. De 620
notificaciones de bifosfonatos orales, 122 (20%) eran de alteraciones osteomusculares
(73 con alendronato, 45 con risedronato y 4 con etidronato). Los síntomas más
notificados fueron mialgias, artralgias, dolor esquelético, artritis, dolor de espalda,
debilidad muscular calambres y tendinitis. El 64% se consideraron casos leves pero
hubo 3 casos graves y 41 moderados, destacando los 8 casos de artritis10. El sistema
de fármacovigilancia de Nueva Zelanda también notificó en 2006 siete de casos de
sinovitis asociadas al tratamiento con alendronato, con recurrencia de los síntomas
al reintroducir el tratamiento en 3 casos11.
La mayoría de alteraciones osteomusculares por bifosfonatos son conocidas y tienen
una relación temporal muy clara con la medicación, pese a esto en un alto
porcentaje de casos la suspensión del fármaco se realiza más tarde de lo deseable.
Esto puede ser debido a que el dolor es un síntoma subjetivo y puede ser atribuido a
la propia osteoporosis. Es difícil establecer una relación causal entre la aparición de
este efecto adverso y la utilización de bifosfonatos y existe un importante factor de
confusión, y es que entre los pacientes geriátricos los dolores musculoesqueléticos
son muy frecuentes, con lo que muchas veces resulta difícil detectarlo7,12.
España, pese a tener una tasa de incidencia de fractura de cadera inferior a países
del norte de Europa, es líder mundial en el consumo de medicamentos contra la
osteoporosis. Su uso se multiplicó por seis entre 2000 y 200913. Estos fármacos, de los
que cada vez se conocen más efectos secundarios, han demostrado tener una
eficacia muy limitada en la reducción de fracturas. En mujeres postmenopáusicas
con una DMO baja y un antecedente de fractura, el alendronato ha demostrado
evitar alrededor de tres fracturas vertebrales sintomáticas y una fractura de fémur por
cada cien pacientes tratadas durante tres años. En prevención primaria únicamente
ha demostrado reducir dos fracturas vertebrales asintomáticas por cada cien
pacientes tratadas durante 3-4 años14.
Aun así, es llamativo, los bifosfonatos continúan apareciendo en todas las guías como
los fármacos más eficaces y de elección en la prevención y el tratamiento de la
osteoporosis, figurando el alendronato, como el más costo-eficiente. ¿Qué sentido
tiene tratar farmacológicamente la osteoporosis, a un coste tan elevado de efectos
secundarios, si con ello apenas se consigue reducir el número de fracturas? Estos
datos deberían hacernos reflexionar. Teniendo en cuenta que la mayoría de
fracturas de cadera ocurren tras un evento de alto impacto, una caída, en mujeres
que no necesariamente presentan osteoporosis densitométrica, y visto además que
actuar sobre la DMO ha evitado muy pocas fracturas, tratar de minimizar el riesgo de
caída en los pacientes de riesgo podría parecer una estrategia mucho más
razonable.

7. 7
En la tabla 2 se recoge las características de estudios realizados con bifosfonatos
para la prevención de fractura de cadera15.
Tabla 1.Bifosfonatos comercializados en España e indicaciones: 7
FÁRMACO
OSTEOPOROSIS
POSTMENOPÁUSICA
OSTEOPOROSIS
2IAACORTICOIDES
ENFERMEDADDEPAGET
HIPERCALCEMIA
PREVENCIÓN
ACONTECIMIENTOS
ÓSEOSCÁNCERDE
MAMA
PREV.
ACONTECIMIENTO
ÓSEOSMIELOMA
ALENDRONATO (ORAL) Sí Sí Sí(a)
ETIDRONATO (ORAL) Sí Sí
CLODRONATO (ORAL) Sí
TILUDRONATO (ORAL) Sí
RISEDRONATO (ORAL) Sí Sí Sí
IBANDRONATO (ORAL, IV) Sí(b) Sí(c) Sí
PAMIDRONATO (IV) Sí Sí Sí Sí
ZOLEDRONICO (IV) Sí(d) Sí Sí Sí
(a)La presentación aprobada no está́ comercializada en España. (b,c) Hay dos especialidades de ibandronato, una comercializada para la
osteoporosis (Bonviva®) y la otra para la prevención de acontecimientos óseos y la hipercalcemia (Bondronat®). (d) presentaciónn de
zoledrónico 5mg iv (Aclasta®) solo comercializada para la enfermedad de Paget. Bifosfonatos y alteraciones osteomusculares (AOM): dolor
osteomuscular, artritis y sinovitis.

8. 8
Tabla 2. Estudios en prevención de fractura de cadera: 15
ESTUDIO
DURACIÓN
FÁRMACO PERFIL RIESGO BASAL
INCIDENCIA
ACUMULADA
PLACEBO
EDAD RAR (IC 95%) NNT (IC 95%)
FIT-1
3 años
Alendronato
10mg (SG)
Fx vertebral 2,2% 71 1% (0,01-2) 90 (45-11.364)
HIP
3 años
Risedronato 2,5
y 5 mg/dl
Grupo 1: 70-79
años, t-score <-3 y
Fr fx cadera
Grupo 2: >80 años y
Fr de fx de cadera
o T-score<-3
2,5%
3,7%
74
83
1% (0,2-2)*
NS
99 (55-540)*
NS
HORIZON
3 años
Zoledrónico
5mg infusión iv
anual
T-score <-1,5 en
CF+Fx vertebral
basal o T-score<-2,5
en CF+/- Fx
vertebral
2,3% 73 0,9% (0,3-2) 109 (66-303)
Los datos de RAR y NNT están calculados a partir de la incidencia absoluta del evento en el periodo global del estudio utilizando la
población aleatorizada y la calculadora de riesgo de SIGN. RAR: reducción absoluta del riesgo. NNT: número de pacientes que necesitan
ser tratados para prevenir una fractura de cadera. SG: Datos obtenidos en un análisis de subgrupos. Fx: fractura. CF: cuello femoral. *Los
datos proceden del análisis agrupado de las dos dosis de risedronato: 2,5 y 5 mg diarios, aunque únicamente con la dosis de 2,5 mg diarios
las diferencias fueron estadísticamente significativas respecto a placebo.

9. 9
Bibliografía
1. Watson J, Wise L, Green J. Eur J Clin Pharmacol 2007; 63:843-49.
http://www.icf.uab.es/WebsietesDB/shortcut.asp?refid=80975
2. Teppo LN Järvinen, K Michaëlsson, J Jokihaara, GS Collins, TL Perry, B Mintzes et al. Overdiagnosis of bone
fragility in the quest to prevent hip fracture. BMJ 2015;350:h2088.
3. Wysowski DKChang JT Alendronate and risendronate: reports of severe bone, joint and muscle pain. Arch
Intern Med 2005;165 (3) 346-7.
4. U.S. Food and Drug Admininstration. FDA Drug safety newsletter 2008; 3: 39. Disponible en:
http://www.fda.gov/downloads/drugs/drugsafety/drugsafetynewsletter/ucm109174.pdf (consultado en
enero 2017).
5. Licata AA. Discovery, clinical development, and therapeutic uses of bispohosphonates. Ann Pharmacother
2005; 39(4): 668-77.
6. Cardona Tortajada F, Sainz Gómez E y Figuerido Garmendia J. Osteonecrosis de los maxilares. Un efecto
secundario o una complicación de los bifosfonatos. Bol Inf Farmacoter Navar 2009; 17 (5): 76-84
7. Ácido ibandrónico por vía oral (Bondronat) para la prevención de acontecimientos óseos en pacientes con
cáncer de mama y metástasis óseas, y revisión de los bifosfonatos (julio de 2007) Institut Català de
Farmacología https://www.icf.uab.es/es/pdf/farmaco/2007/IPI1307ibandro-es.pdf
8. Demonaco HJ. Patient –and physician- oriented web sites and drug surveillance: bisphosphonates and
severe bone, joint, and muscle pain. Arch Intern Med 2009; 169(12): 1164-6.
9. Diphosphonates: douleurs osseuses, musculaires et articulaires. Rev Prescr 2008; 28(299): 670-1.
10. Bifosfonatos orales y alteraciones musculoesqueléticas, Aten Primaria 2006;38:184-5.
11. DP Gwynne Jones, RL Savage, J Highton. Alendronate-induced synovitis. the J Rheumatol 2008;35:537-8.
12. Recker RR et al. Safety of bisphosphonates in the treatment of osteoporosis. Am J Med 2009; 122(2Suppl):
S22-32.
13. J Gervas, J Gorricho Multicausalidad de las caídas y papel de los medicamentos. Boletín de Información
Farmacoterapéutica de Navarra. Vol.21 nº2 Marzo-Abril 2013.
14. G Rodríguez, MA Pellicer ¿Qué hacemos con el consumo crónico de bifosfonatos? A propósito de fracturas
y de fibrilación auricular. Aten Primaria 2011;43 (8):395-7.
15. Servicio Madrileño de Salud. Recomendaciones para la valoración y tratamiento de la osteoporosis primaria
en mujeres de la Comunidad de Madrid. Madrid: Comunidad de Madrid, Consejería de Sanidad; 2015.

10. 10
ANTE LA ARTROSIS, SEGUIMOS PRESCRIBIENDO SYSADOA.
¿HACEMOS LO CORRECTO?
Mara Sempere Manuel1, Iván De La Vega Zamorano2, Eva Hernández-Lorente3
(1): Médico especialista en medicina familiar y comunitaria. Centro de Salud de Sueca.
(2): Farmacéutico residente. Servicio de Farmacia. Hospital Universitario La Ribera.
(3): Farmacéutica especialista adjunta. Servicio de Farmacia. Hospital Universitario La Ribera.
La artrosis es una enfermedad articular degenerativa cuyas manifestaciones clínicas
más frecuentes son el dolor articular, acompañado de diversos grados de limitación
funcional, la rigidez y el derrame articular. Las artrosis de rodilla, cadera y manos son
las que producen mayor discapacidad y deterioro de la calidad de vida1. Esta
enfermedad afecta a más del 50% de la población mayor de 65 años, y es una de
las primeras causas de dolor y discapacidad funcional existentes, causando unos
costes directos e indirectos muy elevados2. El tratamiento de esta patología debe ser
farmacológico y no farmacológico, y en casos graves, quirúrgico. Dentro del
tratamiento farmacológico encontramos los analgésicos, ya sean orales o tópicos,
los corticoides intraarticulares y los SYSADOA.
Los Symptomatic Slow Acting Drugs
for OsteoArthritis (SYSADOA),
conocidos como
condroprotectores, siguen siendo
fármacos ampliamente utilizados en
el tratamiento sintomático de la
artrosis1. Se denominan de acción
lenta en contraposición a los
analgésicos tradicionales -cuyo
inicio de acción es inmediato-
porque su efecto clínico se produce
varias semanas después de iniciar el
tratamiento y se mantiene temporalmente después de retirarlo. Están incluidos en
este grupo la glucosamina, el condroitín sulfato y la diacereína de administración
oral, financiados por el Sistema Nacional de Salud (SNS); y el ácido hialurónico de
administración intraarticular, no financiado por el SNS. Estos fármacos están
autorizados por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios para
el tratamiento de la artrosis2. La glucosamina y el condroitín sulfato son sustancias
naturales que forman parte de los componentes estructurales del cartílago y del
líquido sinovial y cuyo mecanismo de acción no está bien identificado, mientras que
la diacereína es un fármaco de síntesis con capacidad inhibidora de la
interleuquina1, sustancia que participa en la inflamación y en la degradación del
cartílago3.

11. 11
La última actualización de Uptodate desaconseja el uso de SYSADOA en esta
patología, debido a que los estudios han mostrado escaso o nulo beneficio. Por otra
parte, los estudios que sí lo han hecho han sido criticados por su metodología2,4.
La revista Prescrire incluye en su lista de medicamentos a retirar dos SYSADOA: la
diacereína y la glucosamina por sus efectos secundarios. Esta revista hace hincapié
en los efectos gastrointestinales, el angiodema y las hepatitis causadas por la
diacereína, y en las reacciones alérgicas y en las hepatitis relacionadas con la
glucosamina2.
A pesar de los numerosos estudios que se han publicado sobre los SYSADOA, la
evidencia que apoya su eficacia es inconsistente y no permite recomendar su
empleo en el tratamiento de la artrosis2.
En nuestro departamento existe una guía para el tratamiento de la artrosis (ver
imagen 1), realizada en el año 2013, que sigue estando vigente y que no incluye los
SYSADOA.
Imagen 1. Escala de tratamiento en la artrosis. Imagen extraída de la Guía de
artrosis del Departamento de Salud de La Ribera.

12. 12
Dado que no se ha demostrado que los SYSADOA sean eficaces en el tratamiento
de la artrosis, es importante insistir en aquello que probablemente suponga una
verdadera condroprotección, es decir: normalizar el peso (grado de recomendación
B, se recomienda una disminución superior al 5% del peso); realizar ejercicios
aeróbicos (grado de recomendación B) que, combinados con ejercicios de
resistencia mejoran el estado general de los pacientes al disminuir el dolor y aumentar
la funcionalidad; no sobrecargar las rodillas ni las caderas con grandes caminatas
(grado de recomendación B); utilizar plantillas (grado de recomendación B); masajes
con hielo (grado de recomendación B); y llevar bastón en la mano opuesta a la
rodilla o cadera dolorosa (grado de recomendación C)5. No debemos olvidarnos de
la educación al paciente, que es fundamental en esta patología, basada en
programas de autocuidado2.
En el Departamento de Salud de La Ribera se han gastado 3.746.113 € en SYSADOA
orales en el periodo comprendido entre 2006 y 2015. Es destacable el descenso de
su uso durante este tiempo, como podemos apreciar en la imagen 2.
Imagen 2: Gasto anual en SYSADOA en el Departamento de Salud de La Ribera
En otros países de nuestro entorno, algunos SYSADOA están comercializados como
suplementos dietéticos – no como medicamentos – y no están financiados por el
sistema sanitario público. Como principio general, creemos que nuestro SNS no
debería financiar medicamentos de eficacia clínica dudosa y que podrían
considerarse de utilidad terapéutica baja6.
-
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Evolución Importe €
CONDROITIN SULFATO DIACEREINA GLUCOSAMINA

13. 13
Bibliografía
1. Jordan KM, Arden NK, Doherty M, Bannwarth B, Bijlsma JW, Dieppe P et al. EULAR Recommendations 2003: an
evidence based approach to the management of knee osteoarthritis: Report of a Task Force of the Standing
Committee for International Clinical Studies Including Therapeutic Trials (ESCISIT). Ann Rheum Dis 2003;62:1145-
55.
2. Roth Damas P, Sempere Manuel M, Piles Cabo M. Tratamiento no farmacológico de la artrosis. Boletín de
farmacoterapéutica de la Comunidad Valenciana. 13 / 2015. Disponible en:
http://www.san.gva.es/documents/152919/6377890/13-BIFTCV.3_modificada.pdf
3. Isasi Zaragoza C, Alcaraz Borrajo M, Sanz Sanz J. Fármacos de acción lenta para el tratamiento de la artrosis.
Información Terapéutica del Sistema Nacional de Salud 2004, Vol. 28, Nº 6.
4. Kenneth C Kalunian, MD. Initial pharmacologic therapy of osteoarthritisIn: UpToDate, Peter Tugwell, MD (Ed),
UpToDate, (Acceso el 15 de diciembre, 2016.)
5. Prescrire Editorial StaffTowards better patient care:drugs to avoid in 2016. Rev Prescrire 2016; 36 (388):138-
146.
6. Calvo Pita C. Fármacos sintomáticos de acción lenta y administración oral para la artrosis: dudosa eficacia
en el control sintomático y nula actividad condroprotectora. Disponible en:
http://www.elcomprimido.com/PDF/SYSADOA%20artrosis_CAST.pdf
7. Sempere Manuel M, Roth Damas P, Gonzálvez Perales JL. Condroprotectores en la artrosis. AMFJ 2013;2(1):1.
Disponible en: http://joven.amf-semfyc.com/web/article_ver.php?id=219.

14. 14
REACCIONES ADVERSAS A MEDICAMENTOS, UN PROBLEMA DE
SALUD
Miguel Murcia Soler1, Paula García Llopis2
(1): Farmacéutico Atención Primaria. Departamento de Salud de La Ribera.
(2): Farmacéutica especialista adjunta. Servicio de Farmacia. Hospital Universitario La Ribera.
Es conocido que los medicamentos pueden causar reacciones adversas (RAM); sin
embargo, es frecuente que éstas se ignoren, no se diagnostiquen o pasen
desapercibidas. Esto dificulta la curación de la enfermedad de base para la que se
administra el medicamento, incrementa el coste sanitario y el sufrimiento de la
persona que padece la reacción. Por este motivo, para mejorar el diagnóstico de las
RAM tenemos que tener en cuenta:
• Ante la aparición de cualquier enfermedad nueva o deterioro de una
enfermedad crónica debemos realizar una anamnesis farmacológica detallada
(teniendo en cuenta también la automedicación), para descartar la posibilidad
de que el medicamento sea la causa. No hay que olvidar que los medicamentos
son los grandes simuladores de enfermedades.
• Ante la detección de una RAM, el médico debe valorar la gravedad clínica del
suceso, la capacidad de revertir el mismo, la permanencia de algún efecto
residual y la existencia de una serie de factores que hayan condicionado la
aparición del efecto adverso como son la edad, sexo, enfermedades y
tratamientos concomitantes, idiosincrasia del paciente, interacciones con otros
medicamentos.
• Ante la sospecha clínica de que un síntoma, signo o enfermedad puede estar
relacionado con un medicamento, se utilizará un método científico para
establecer la relación de causalidad (imagen 1).
• Establecido el diagnóstico de RAM es imprescindible registrarlo en la historia
clínica.
• Se deben comunicar al Sistema Español de Farmacovigilancia
fundamentalmente: todas las sospechas de RAM a fármacos nuevos, las
interacciones, las RAM que producen muerte o ponen en peligro la vida del
paciente, las que son causa del ingreso hospitalario o prolongan la
hospitalización, las que producen baja laboral, aumentan los costes del
tratamiento y las que producen malformaciones congénitas.
• Se debería intentar publicar las sospechas de RAM relevantes: desconocidas,
graves y mortales, a medicamentos recientes y aquellas que presentan valor
científico y educacional.

15. 15
Todo esto contribuiría a un mejor conocimiento de la seguridad de los medicamentos
y a un uso más racional de los mismos.
Tarjeta Amarilla Electrónica: https://www.notificaram.es/CCAA.aspx
Tabla 1. Algoritmo de causalidad de una Reacción Adversa a
Medicamento del Sistema Español de Farmacovigilancia(*).
SECUENCIA DE PREGUNTAS Puntuación
Secuencia temporal
Compatible 2
Compatible pero no coherente 1
No información 0
Incompatible -1
RAM debida a la retirada del fármaco -2
Conocimiento previo
RAM bien conocida 2
Anecdótica 1
Desconocida 0
Información en contra de la relación -1
Retirada
Mejora al retirar el fármaco 2
No mejora al retirar el fármaco -2
No retirada del fármaco y no mejora la RAM 1
No retirada del fármaco y mejora la RAM -2
No información 0
No estudiable debido a la irreversibilidad de la RAM 0
Mejora la RAM (se sospecha tolerancia al fármaco) 1
Reexposición
Positiva: la RAM reaparece 3
Negativa -1
No información 0
No estudiable debido a la irreversibilidad de la RAM 0
Causas alternativas que justifiquen la RAM
Evidencias importantes -3
Evidencias débiles -1
No información 0
No causa alternativa 1
(*)Meyboom RHB, Royer RJ. Causality classification at
pharmacovigilance centres in the European Community. Pharmacoepidemiol
Drug Safety 1992; 1: 87-89
Categorías de imputabilidad: Improbable ≤ 0; Condicional 1-3; Posible 4-5;
Probable 6-7; Definida ≥ 8.

16. 16
Figura 1. Tarjeta Amarilla.
Comité Editorial: Vicente Palop, Agustín Sanchez, Miguel Murcia, Paula Garcia, Eva
Baro, Rafael Carrasco, Alejandro Jover, Aurelio Cabello, Emilia Montagud.
Comité Redacción: Vicente Palop, Agustín Sanchez, Miguel Murcia, Paula Garcia,
Eva Hernandez, Alejandro Jover, Aurelio Cabello, Emilia Montagud, Javier Colomina,
José Alberto Lopez, Mara Sempere, Ana Egea, Maria José Guijarro, Blanca Folch,
Juan Andrés Mota, Celia Aparicio, Iván De la Vega, Silvia Cornejo, Manuel Prieto.
Secretario de Redacción: Juan María de la Cámara.
Diseño y maquetación: Davinia Guilló, Carles Ricart.