1) El documento compara el tiempo de trabajo y número de rotaciones requeridas para la conformación de conductos radiculares simulados utilizando instrumentos ProTaper manuales vs. rotatorios. Se requiere un tiempo más largo pero menos rotaciones para la conformación con instrumentos manuales. 2) Otro estudio analiza los defectos en instrumentos ProTaper manuales después de su uso clínico, encontrando deformaciones plásticas y fallas de corte como los defectos más comunes. 3) Un tercer estudio mide las fuerzas verticales y torque generados durante la

1. Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Especialidad de Carielogía y Endodoncía
Técnica de preparación
Crown Down en
ProTaper Manual
Docente: Mg.Esp. Marisa Jara Castro

4. Limas de
conformación
Limas de
acabado
El sistema fue creado con el fin de reducir el número de instrumentos.
ProTaper Ni-Ti Manual (Denstply Maillefer)
Ruddle CJ. The ProTaper technique: endodontics made easier. Dent Today. 2001Nov;20(11):58-64, 66-8.

6. Poseen una punta inactiva o parcialmente activa, que guía de mejor manera a la lima a
través del conducto.
También varían los diámetros de las puntas, que permite una acción especifica de corte en
áreas del conducto, sin provocar estrés del instrumento en otras zonas.
SX
S2
F1
F2
F30.20mm
0.19mm.
0.20mm
0.25mm
0.30mm
S1 0.17mm.

7. Presentan un Taper progresivo, varia progresivamente a lo largo de la parte
activa, lo que hace posible la conformación de zonas determinadas del conducto
con un solo instrumento haciendo crown down.

11. Es triangular redondeada, con bordes
convexos. Permite reducir el área de contacto de
la lima con las paredes del conducto (mayor
acción de corte), reduce la fatiga torsional.
Las estrías (Flutes) aumentan su separación a
medida que se acercan hacia el mango, lo que
optimiza la acción de corte y previene el
atornillamiento del instrumento.

12. El RADIAL LAND fue concebido para reducir las fuerzas de atornillamiento y limitar la profundidad de corte.

13. - Positivo: Corta; mayor desgaste dentinario; menor estrés torsional.
- Neutro: Ensanchador, no corta.
- Negativo: Abrasiona; evita un desgaste dentinario excesivo; más estrés.
F
S

14. El Ángulo Helicoidal influye sobre la fuerza de corte, la eficiencia y la flexibilidad de la lima.

15. Paso de rosca (Pitch)
Es la distancia entre un punto del borde
sobresaliente y el otro punto que corresponde
al borde sobresaliente adyacente.

16. < nº de espiras y > pendiente, con mayor flexibilidad y
mejor evacuación de virutas.
> nº de espiras y < eficiencia de corte, y más atornillamiento.
A mayor ángulo helicoidal y “pitch”:
A menor ángulo helicoidal y “pitch”:

17. Prof. Patrick SK Tseng
Es el Jefe Dental Oficial del Ministerio de Salud de Singapur y Secretario
del Consejo Dental de Singapur. También es Profesor Clínico Asociado en
el Departamento de Odontología Restauradora de la Universidad
Nacional de Singapur y Consultor de los Servicios Dentales del Hospital
Universitario Nacional de Singapur.

18. Prof. Patrick SK Tseng

19. MAILLEFER Recomienda que si no es
posible obtener un camino permeable
(Glide-Path) hacia el tercio apical en la
preparación (por ejemplo, complejas
anatomías de conducto radiculares). En
estos casos se recomienda ProTaper
manual para completar la preparación.

21. S1
Longitudes 21, 25 y 31mm. Presenta un diámetro de
punta de 0.17mm y una conicidad creciente de 0.02.
Su finalidad es preparar los tercios coronarios del
conducto radicular.

22. S2
En la punta presenta un calibre de
0.20mm y una conicidad creciente de
0.04 (D1) a 0.08 (D12).
Se encuentran en longitudes de 21, 25
y 31 mm.

23. SX
Su longitud es 19mm con un segmento cortante de
14mm y posee 9 diferentes Tapers.
Esta lima suprime el uso de Gates Glidden,
eliminando los espolones cervicales y se
recomienda también en casos en los que existe una
necesidad mayor de rectificación de preparación
en cervical.

25. F1
Su diámetro en la punta mide 0,20mm y presentan una
conicidad fija de 0.07 hasta D3. De D4 en adelante, la
conicidad se reduce desde 0.04 hasta D16.

26. F2
Posee 0,25mm de diámetro en la punta y una
conicidad fija de 0.80 hasta D3..
Se ofrecen en 21, 25 o 31mm, con 16 mm de parte
activa, un diámetro en D1 de 0,20 mm y una
conicidad constante en los 3 mm apicales de 8%.

27. F3
Poseen 0.30mm de diametro en la punta y una
conicidad fija de 0.09 hasta D3. De D4 en
adelante, la conicidad se reduce a 0.04.
Por ser un instrumento de mayor calibre, su
sección transversal presenta un formato de
menor masa metálica denotando surcos más
profundos (disminuye su rigidez)

29. Root canal instrumentation with ProTaper
Universal instruments: revisited.
ENDO - Endodontic Practice Today. 2010;4(3):201–206

31. Un total de 1.410 canales fueron tratados durante este período. El ProTaper Manual descartado
con mayor frecuencia fue S1, seguido de F2. La tasa global de defecto fue mayor en S1, y la más
baja en la F3.
Se usaron un total de 572 instrumentos manuales. De los cuales 401 (70%) fueron descartados
después del uso clínico normal desde enero de 2004 hasta mayo de 2005.
401 instrumentos ProTaper Manuales fueron recogidos durante un período de 17 meses, 86 eran
defectuosos. La mayoría de los defectos encontrados en instrumentos PTManual eran en la
deformación plástica o la falla en el corte.
Shen Y, Bian Z, Cheung GS, Peng B. Analysis of defects in ProTaper hand-operated instruments after clinical use. J Endod. 2007 Mar;33(3):287-90.
Análisis de defectos en los instrumentos ProTaper Manual
después de uso clínico

32. Shen Y, Bian Z, Cheung GS, Peng B. Analysis of defects in ProTaper hand-operated instruments after clinical use. J Endod. 2007 Mar;33(3):287-90.
(A) Deformaciones no plásticas en los dos primeros instrumentos separados y
deformaciones plásticas en los dos inferiores.
(B) Superficie fracturada en por falla de fatiga asociada a la deformación no plástica
(C) Presencia de estrías por fatiga (flechas) producidos por rotura por fatiga en la
vista de alto poder.
(D) Superficie en general fracturada del instrumento por falla cortante asociada a la
deformación no plástica.
(E) La presencia de una cresta lagrimal (flechas) representó el fracaso en cizalla en
visión de gran potencia.
(F) Deformación localizada (deformación plástica) adyacente al sitio de falla por
fractura en el instrumento de corte.
(G) La presencia de la localización de cizallamiento bajo examen de alta potencia.
(H) Superficie fracturada en general de la muestra.
(F) Falla de corte implicado.
(I) La presencia de hoyuelos alargados en la porción central en vista de alto poder.
Análisis de defectos en los instrumentos ProTaper Manual
después de uso clínico

33. Shen Y, Bian Z, Cheung GS, Peng B. Analysis of defects in ProTaper hand-operated instruments after clinical use. J Endod. 2007 Mar;33(3):287-90.
CONCLUSIONES
La mayoría de los defectos encontrados en instrumentos
PTM estaban en la forma de la deformación plástica y de
insuficiencia en el cizallamiento.
Para reducir el riesgo de fractura en el interior del canal de
la raíz, es de suma importancia que el instrumento sea
examinado antes de la inserción en el canal.
Análisis de defectos en los instrumentos ProTaper Manual
después de uso clínico

34. VS

35. Cheung GS, Bian Z, Shen Y, Peng B, Darvell BW. Comparison of defects in ProTaper hand-operated and engine-driven instruments after clinical use. Int Endod J. 2007 Mar;40(3):169-78.
OBJETIVO
Comparar los tipos de defectos y el modo de fallo de los
instrumentos impulsados por ProTaper impulsado por motor y
ProTaper manual después de su uso clínico.
MATERIALES Y METODOS
Un total de 401 instrumentos ProTaper impulsados por motor y 325
ProTaper manuales fueron descartados de una clínica de endodoncia.
Aquellos que habían fracturado se examinaron para la deformación
plástica en vista lateral y vuelva a montar para su examen
fractográfico en microscopio electrónico de barrido.
Comparación de defectos en los instrumentos ProTaper manuales
y impulsados por motor después de su uso clínico

36. Cheung GS, Bian Z, Shen Y, Peng B, Darvell BW. Comparison of defects in ProTaper hand-operated and engine-driven instruments after clinical use. Int Endod J. 2007 Mar;40(3):169-78.
Comparación de defectos en los instrumentos ProTaper manuales
y impulsados por motor después de su uso clínico

37. Cheung GS, Bian Z, Shen Y, Peng B, Darvell BW. Comparison of defects in ProTaper hand-operated and engine-driven instruments after clinical use. Int Endod J. 2007 Mar;40(3):169-78.
Comparación de defectos en los instrumentos ProTaper manuales
y impulsados por motor después de su uso clínico
CONCLUSIONES
La mayoría de los defectos encontrados en instrumentos ProTaper manuales eran forma de
deformación plástica (anulación de estrías) o fallas en el corte.
El modo de fractura de los instrumentos accionados por el motor y operado a mano
parece ser diferente, con falla de corte siendo el más prevalente en el segundo.
Parece que el desenrollado de las estrias puede ser evidente en los instrumentos de mano
de NiTi antes de la rotura, lo que sugiere que deben ser examinados para tal deformación
plástica antes de su uso en el canal.

38. Pasqualini D, Scotti N, Tamagnone L, Ellena F, Berutti E. Hand-operated and rotary ProTaper instruments: a comparison of working time and number of rotations in simulated root canals. J Endod. 2008
Mar;34(3):314-7.
Instrumentos ProTaper operados a mano y rotatorio: Una comparación
del tiempo de trabajo y el número de rotaciones en canales radiculares
simulados.
PROPÓSITO:
Comparar el tipo de defectos y el modo de fallo del material de los
instrumentos ProTaper impulsados por motor y operados a mano después
de su uso clínico.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se utilizaron Ochenta Bloques Endo Formación (forma curvada del canal).
Los especímenes fueron asignados aleatoriamente a 2 grupos diferentes
(n 40); grupo 1 fue formado utilizando ProTaper mano y el grupo 2 con
ProTaper rotativo. Se registró el número de rotaciones efectuadas en el
canal y el tiempo efectivo requerido para conseguir la conformación del
canal completa para cada instrumento.

39. Pasqualini D, Scotti N, Tamagnone L, Ellena F, Berutti E. Hand-operated and rotary ProTaper instruments: a comparison of working time and number of rotations in simulated root canals. J Endod. 2008
Mar;34(3):314-7.
Numero de rotaciones requeridas para alcanzar la forma de cada instrumento
Tempo en segundos para alcanzar la forma completa de cada instrumento

40. Pasqualini D, Scotti N, Tamagnone L, Ellena F, Berutti E. Hand-operated and rotary ProTaper instruments: a comparison of working time and number of rotations in simulated root canals. J Endod. 2008
Mar;34(3):314-7.
CONCLUSIONES
La media del tiempo de trabajo total (efectivo) fue significativamente más largo con
PTManual (169,3 segundos, casi 5 veces más largo que con PTRotatorio). En nuestra
opinión, esta diferencia no afecta significativamente la longitud de la sesión clínica,
mientras que es beneficioso para la limpieza de la canal de la raíz, aumentando el tiempo
de contacto entre los irrigantes y su sustrato.
En conclusión el PTManual requiere un tiempo más largo, pero menos rotaciones para dar
forma al conducto radicular en comparación con PTRotatorio.
Instrumentos ProTaper operados a mano y por rotatorio: Una
comparación del tiempo de trabajo y el número de rotaciones en canales
radiculares simulados.

41. Glavičić S, Anić I, Braut A, Miletić I, Borčić J. Vertical force and torque analysis during mechanical preparation of extracted teeth using hand ProTaper instruments. Aust Endod J. 2011 Aug;37(2):51-5.
OBJETIVO
El propósito fue medir y analizar la fuerza vertical y el torque
desarrollado en los conductos radiculares amplios y estrechos
durante la instrumentación ProTaper manual.
MATERIALES
Veinte incisivos humanos se dividieron en dos grupos. Los
incisivos superiores estaban modelo experimental para los
que tenia conductos anchos, mientras que los incisivos
inferiores para los canales radiculares estrechos. Las
mediciones de la fuerza y el torque se realizaron por un
dispositivo construido para este propósito.
Análisis de la fuerza vertical y torque durante la preparación mecánica
de dientes extraídos utilizando instrumentos ProTaper manual.

42. Glavičić S, Anić I, Braut A, Miletić I, Borčić J. Vertical force and torque analysis during mechanical preparation of extracted teeth using hand ProTaper instruments. Aust Endod J. 2011 Aug;37(2):51-5.
La fuerza vertical en los incisivos superiores varió 0,25 a 2,58 N, mientras que en los
incisivos inferiores 0,38-6,94 N. La medición de torque en los incisivos superiores osciló
0.53- 12.03 Nmm, mientras que en el incisivo inferior varió desde 0,94 hasta 10,0 Nmm.
Análisis de la fuerza vertical y torque durante la preparación mecánica
de dientes extraídos utilizando instrumentos ProTaper manual.

43. Glavičić S, Anić I, Braut A, Miletić I, Borčić J. Vertical force and torque analysis during mechanical preparation of extracted teeth using hand ProTaper instruments. Aust Endod J. 2011 Aug;37(2):51-5.
CONCLUSIONES
Los valores de fuerza verticales y de torque son proporcionales al diámetro del
conducto radicular preoperatorio y son significativamente más altos en los canales
estrechos de la raíz, debido a la mayor superficie de contacto.
La conciencia de las fuerzas verticales y valores de torque durante la instrumentación
ProTaper manual puede contribuir al éxito de la terapia. Al hacerlo, las complicaciones
difíciles, tales como la rotura de instrumento pueden ser evitados. La rotura del
instrumento puede ser resultado de la excesiva aplicación vertical o por fatiga de
torsión de los instrumentos.
Análisis de la fuerza vertical y torque durante la preparación mecánica
de dientes extraídos utilizando instrumentos ProTaper manual.

44. PERCEPCIÓN DEL PROTAPER
MANUAL

45. Acerca de 58,8% (n = 50) Usan rutinariamente ProTaper manual mientras
que el 41,2% se afirman a sí mismos como no usuarios. Entre los
usuarios, el 52,5% eran usuarios moderados y aproximadamente el 33,6%
eran usuarios frecuentes.

47. Cheung y col (2005). Refieren tasas similares de fracaso (14% de los
instrumentos fracturados en ambos grupos) para PTManual y PTRotatorio
encontrando también que el modo de fallo parecían ser muy diferentes.
COINCIDIENDO de está manera con el estudio de Pasqualini y col (2007).
Quienes además refieren que los instrumentos manuales realizan una
conformación completa con un número significativamente menor de
rotaciones, pero toman más tiempo. Esta diferencia podría explicar en parte
la escasez actual de la literatura concerniente al PTManual, en particular la
escasa comprensión de los diferentes modos de fallo en comparación con
PTRotatorio.

48. Suresh (1998). Menciona que la posibilidad de fallo por fatiga sería
mucho mayor en los instrumentos impulsados por motor que en los
instrumentos manuales (que sólo giran a una velocidad baja), debido a
que el número de ciclos de deformación es el principal determinante
de la fatiga en la resistencia de un material. DISCREPANDO con Yared
y col (2001). quienes consideran que el clínico debe controlar sus
factores determinantes; la experiencia y la sensibilidad del operador
desempeñan papeles relevantes en la prevención de los esfuerzos
de torsión. Se ha demostrado que la falta de experiencia es un factor
de riesgo importante en la separación del instrumento.

49. Hull D (1999) refiere que la fatiga y la falta de corte son los principales motivos de
fractura de los instrumentos en servicio. La insuficiencia a la torsión del instrumento, a
menudo lleva a signos específicos de fallo, como la deformación plástica.
CONCORDANDO y COMPLEMENTANDOSE con el trabajo de Parashos y Col (2004).
Quienes además refieren que la fractura del instrumento es un problema clínico
complejo, multifactorial; como el operador y anatomía del canal que podría ser más
influyentes que los instrumentos per se en la tasa de fractura.

50. Sattapan y col (2000) CONCORDANDO con Shen y col (2006). Mencionan hay dos
métodos descritos en la literatura endodóntica para identificar el modo de separación
instrumento. Uno de ellos es «lateral-view o visión lateral», pero que falla para indicar
el mecanismo real implicado en el proceso de fractura. La otra es detallada y
sistemática «la llamada fractográfia» que es un examen que evalúa las características
topográficas de la superficie de fractura para revelar la historia de fracaso del material.

52. Existe poco y bajo niveles de evidencia científica que hablen sobre la eficacia clínica en
el uso del ProTaper manual.
El Protaper Manual requiere un tiempo más largo de trabajo, pero menos rotaciones
para dar forma al conducto radicular

53. Debe ser examinada clínicamente cada Lima de ProTaper Manual por «visión lateral» si
hay presencia de deformación plástica antes de su uso.
Se recomienda su uso cuando no es posible encontrar el camino permeable (Glide-Path)
hacia el tercio apical en la preparación.

54. EVALUAR SI ES UN PRODUCTO ORIGINAL