Este estudio evaluó la exactitud del ultrasonido gástrico para determinar si el estómago estaba vacío o lleno. Cuarenta sujetos sanos fueron evaluados en dos ocasiones separadas por 24 horas después de ingerir líquidos claros o alimentos sólidos. El ultrasonido gástrico demostró una sensibilidad del 100% y una especificidad del 97.5% para detectar un estómago lleno. Estos hallazgos sugieren que el ultrasonido gástrico es altamente sensible y específico para evaluar el riesgo de aspira

1. Diagnostic Accuracy of Point-
of-Care Gastric Ultrasound
Julio leonardo Martínez Martínez
Residente de segundo año de anestesiología
h.r. “lic. Adolfo lópez mateos”, issste

3. Referencia
> Anesthesia & Analgesia
> Volumen 128, Issue 1, Enero 2019
> Pages 89–95
> doi: 10.1213/ANE.0000000000003372
> Recibido: 27 Febrero 2018
> Aceptado: 05 Abril 2018
3
Factor de impacto: 4.305
Volúmenes: 131
Frecuencia: 12 números por año
Ranking: 8/32 en Anestesiología
Disponibilidad: 1922-2020

4. > Autor Principal
> Richelle Kruisselbrink.
> Especialista en Anestesiología.
> Subespecialidad en Anestesia Regional
> Miembro del Departamento de anestesia y
manejo del dolor, Toronto Western Hospital,
University Health Network, Toronto,
Ontario, Canada.
> Su rama de estudio es el uso perioperatorio
y aplicación de POCUS (Point of Care
Ultrasound).
4

5. 5

7. PoCUS?
Point of Care Ultrasound
Es la ecografía en el punto de atención, o en la cama del paciente. Se
realiza en tiempo real con una pregunta clínica específica; es la
posibilidad de visualizar e interpretar de inmediato e incorporarlo a la
práctica del cuidado del paciente
Reduce complicaciones y costes, aumenta la precisión de los exámenes
físicos, lo que en total mejora los resultados en los pacientes.
7

8. Antecedentes
> La aspiración pulmonar de contenido gástrico es asociada con una morbilidad y mortalidad
perioperatoria significativa.
> La incidencia es de 1:4000 en cirugía electiva de bajo riesgo.
> La broncoaspiración es la causa principal de muertes en anestesia asociados a eventos de la vía
aérea.
> En los pacientes sobrevivientes a un evento se suele presentar mayor morbilidad (neumonía,,
SDRA, falla multiorgánica y daño cerebral).
8

9. Antecedentes
> Muchos factores influyen en el grado de morbilidad que resulta del episodio de aspiración:
1) Aspiración de partículas sólidas
2) Un volumen aspirado mayor de 0.8ml/kg
3) Aspiración de contenido con un pH bajo (menor a 2.5)
> La principal causa de aspiración, que puede resultar en muerte, es la falla en reconocer un
estómago lleno preoperatoriamente.
9

10. EL POCUS de estómago puede informar el riesgo
de aspiración al evaluar tanto el tipo de contenido
(nada, líquidos claros, líquidos espeso, y
partículas sólidas) y el volumen.
Puede ser útil en la práctica clínica. Cuando el
contenido gástrico es cuestionable o desconocido.
La presencia de líquidos espeso (contenido
homogéneo hiperecoico) o contenido sólido
(contenido heterogéneo ó ecogenicidad mixta en
patrón de (vidrio escarchado”) son indicativos de
un estómago lleno.
Antecedentes
La presencia de líquido gástrico claro (contenido
homogéneo hiperecoico con un volumen máximo
de 1.5ml/kg) es normal en pacientes sanos con
ayuno, significando un riesgo bajo de aspiración.
Cuando se presenta líquidos claro, la estimación
del volumen es importante para identificar
cantidades elevadas no compatibles con el estado
de ayuno.
10

11. antecedentes
Se desarrollo un modelo
matemático basado en un corte
seccional de área de 2
dimensiones (CSA) del antro
gástrico con el paciente en
decúbito lateral derecho.
El modelo es confiable y válido
en adultos y en no embarazadas
Una herramienta para decisión
clínica basada en hallazgos
cualitativos y cuantitativos
ultrasonográficos puede
cambiar en manejo en más del
60% de los pacientes
programados para cirugía
electiva sin seguimiento
adecuado de las instrucciones de
ayuno.
La exactitud del ultrasonido
gástrico para identificar
positivamente o descartar el
estómago lleno no ha sido
evaluado de forma sistemática.
11

12. Objetivo
EL objetivo del estudio es evaluar la exactitud (evaluando sensibilidad,
especificidad y la razón de verosimilitud) del ultrasonido gástrico en un
escenario clínico simulado con una probabilidad previo estudio del 50%.
12

13. Hipótesis
EL ultrasonido “Point of Care” de estómago tiene una sensibilidad de al
menos 95% en una muestra con una prevalencia convencional de
estómago lleno del 50%.
13

14. Métodos
Con un diseño como un estudio
prospectivo, aleatorizado, un
ciego (observador), se
registraron pacientes entre
Octubre del 2015 a Septiembre
de 2016.
Los criterios de exclusión
fueron:
1. Embarazo
2. Cirugía previa gástrica o
esofágica.
3. Anormalidades del tracto
gastrointestinal superior.
4. Diabetes
5. Deterioro renal o hepático
6. Desordenes neurológicos.
.Previa firma de consentimiento
informado. Se mantuvieron en
ayuno 8 horas de líquidos y
sólidos.
Posterior confirmación de
“estómago vacío” por valoración
ultrasonográfica, se realizó la
aleatorización.
14
Los criterios de inclusión
fueron;
1. Edad entre 18 y 65 años.
2. Estado físico ASA I-II
3. Altura >145cm
4. Capacidad de entender el
estudio.
Se separaron en 2 grupos. Hubo
un mínimo de 24 horas de
separación entre eventos de
evaluación.

15. Métodos
Los grupos de estudio fueron separados en:
1) Grupo 1: mantenerse en ayuno
2) Grupo 2: Ingerir:
a) líquidos claros [n= 19 (250ml de jugo de
manzana)]
b) Una comida sólida [n=21 (1 muffin y una
taza de café con crema)]
3 minutos después de la ingestión se realizó un
examen ultrasonográfico por un anestesiólogo
con experiencia de >100 análisis (segado); en
decúbito supino y lateral derecho.
Se utilizó un USG de baja frecuencia (2-5 Mhz)
con transductor curvilíneo con configuración
abdominal
15

16. Métodos
Se realizó una visualización transversa del
antro, identificada entre el hígado
(anteriormente); páncreas y aorta
(posteriormente) en un corte sagital del
epigastrio.
Se archivaron 6 segundos de video y 3
imágenes.
El tipo de contenido fue clasificado en 3
categorías basado en los hallazgos:
1) “Nada”: Antro colapsado y sin material
visible.
2) “líquidos claros”: Contenido homogéneo,
hipoecoico o anecoico.
3) “Sólido”: Contenido hiperecoico o de
ecogenicidad mixta.
16

17. 17

18. Demostración del antro vacío.
R: músculo recto abdominal, L: hígado, A: antro, P: páncreas, Sma: arteria mesentérica
superior, D: diafragma, Ao: aorta.
18

19. 19

20. Métodos
Si “líquido claro” era visualizado, se evalúa el
antro en decúbito lateral derecho a nivel de la
aorta, para estimar el volumen del contenido
gástrico.
Usando una combinación de hallazgos
cualitativos y cuantitaivos
Finalmente se definió como estómago vacío o
lleno:
> Un “positivo” para estómago lleno fue
definido como la presencia de material
sólido o >1.5ml/kg de líquido claro.
> Un “negativo” para estómago lleno fue
definido como la ausencia de material
sólido en decúbito supino o lateral
derecho; o <1.5ml/kg de líquido claro.
20

21. 21
Líquidos espesos
Patrón de vidrio escarchado Líquidos claros

22. Cuantificación del contenido gástrico
> Sonograma del antro gástrico obtenida
en decúbito lateral derecho.
> La flecha amarilla indica el antro.
> La línea punteada indica la medición
transversal del área antral por medio de
un trazado libre.
22

23. 23

24. Resultados
42 sujetos sanos fueron evaluados para su
participación, 2 de ellos fueron excluidos por
presentar estómago lleno como estado basal.
Los 40 sujetos restantes participaron en el
estudio en 2 ocasiones separadas, con un
mínimo de 24 horas de diferencia.
Se realizaron 80 estudios independientes, los
80 resultados fueron incluidos en el análisis
final.
> 19 hombres y 21 mujeres.
> ASA I y II.
> Edad: 37 años +/- 10 años.
> Peso. 69 kg +/- 11 kg.
> Altura: 168 cm +/- 9 cm.
> IMC: 24 kg/m2 +/- 3 kg/m2
EL contenido gástrico del antro fue identificado
en todos los sujetos en ambas posiciones.
24

25. 25

26. Resultados
Se obtuvieron 40 positivos reales y 0 falsos
negativos (Sensibilidad 1.0; CI, 0.925-1.0).
Del total 39 Negativos reales y 1 falso positivo
(Especificidad 0.975; CI, 0.95-1.0).
La razón de verosimilitud de un resultado
positivo es estimada a 40.0 (95% CI, 10.33-∞).
Un resultado positivo incrementa la
probabilidad de un estómago lleno.
> La razón de verosimilitud de un resultado
negativo es de 0.
> De los 21 sujetos que consumieron
alimentos sólidos, 18 presentaron en su
análisis partículas sólidas y líquido, los 3
restantes no presentaron contenido
sólido, fueron diagnosticados por el
contenido líquido (>1,5ml/kg).
26

27. Cociente de probabilidad/likelihood ratio/razón de verosimilidad
> Describe.
1) la probabilidad de tener la
enfermedad en oposición
a no tenerla, teniendo un
resultado del test
positivo.
2) la probabilidad de no
tener la enfermedad en
oposición a tenerla,
teniendo un resultado del
test negativo.
Existen cocientes de
probabilidad para test con
resultado positivo y negativo.
Se calculan fácilmente como:
Cociente de S/(1-E) para una
prueba diagnóstica con
resultado positivo
Cociente de (1- S)/E para una
prueba con resultado
negativo.
S: Sensibilidad
E: Especificidad
Según los resultados
obtenidos podemos evaluar la
calidad de las pruebas:
27
Puntaje Positiva Negativa
Excelente >10 <0.1
Bueno 5-10 0.1-0.2
Regular 2-5 0.2-0.5
Inútil <2 1-0.5

28. 28

29. 29

30. Discusión
EL resultado sugiere que el estudio es
altamente sensible y específico cuando se han
consumido los alimentos utilizados para las
pruebas.
La exclusión de 2 participantes que
presentaron estómago lleno a pesar de un
ayuno prolongado, ilustra que hay una
variabilidad individual en el vaciamiento
gástrico.
A pesar de las recomendaciones de ayuno, el
vaciamiento puede ser incompleto después del
consumo de grandes cantidades con alto
contenido graso.
Hasta la fecha la evaluación preoperatoria del
contenido gástrico, depende principalmente del
antecedente de ayuno del paciente, el cual puede
ser desconocido o no confiable, especialmente
en situaciones de emergencia o con
enfermedades que prolonguen el vaciamiento
gástrico.
Por esta situación se enfrenta a decisiones
difíciles en cuanto al manejo anestésico y de la
vía aérea.
30

31. Discusión
EL uso de PoCUS está aumentando su relevancia
para urgenciólogos, anestesiólogos e
intensivistas, implicando:
1) Un análisis ultrasonográfico enfocado y
limitado a un órgano.
2)Es realizado en el sitio de atención.
3)Realizado usualmente por el médico
tratante.
4) Para responder a una pregunta clínica bien
definida,
5)Para guiar el tratamiento.
6)Con el objetico de mejorar el pronóstico
del paciente.
En recientes publicaciones se ha llamado a una
adopción del uso de PoCUS en la práctica
anestésica, sugiriendo que debe de ser una de
las habilidades básicas del anestesiólogo en su
práctica diaria.
Usando en nomograma de Fagan, el resultado
sugiere que con un probabilidad del 50% previo
estudio, un resultado positivo incrementa la
probabilidad de un estómago lleno 97% (PLR
40).
Un resultado negativo, disminuye la
probabilidad de un estómago lleno a <0.1% (NLR
0).
31

32. Discusión
En un paciente sano que ha seguido las
recomendaciones de ayuno, tienen una
probabilidad previa a estudio muy baja de
estómago lleno, alrededor del 3%.
Un sujeto de 40 resultó en falso positivo.
La presencia de aire en el antro puede
causar un artefacto, usualmente
pequeño, pero que puede asemejarse a un
patrón de contenido solido.
Esto sugiere que el estudio no es
recomendado de rutina con bajo riesgo
de un estómago lleno.
32

33. Limitaciones
1) Los resultados son recopilados bajo
circunstancias ideales, con un entorno
controlado, en sujetos con hábitos
normales. Puede desarrollarse diferente en
la práctica clínica con una población
heterogénea con diferentes tipos y
cantidades de alimentos con intervalos
diferentes.
2)La exactitud de los reportes son aplicables
a los alimentos y líquidos utilizados en el
estudio. Se espera que la sensibilidad y
especificidad sea inversamente
proporcional al volumen de contenido
gástrico.
3)No hay una cantidad de volumen que
aumente el riesgo de aspiración aceptada
universalmente; 100-120ml (<1.5ml/kg) de
líquido gástrico es normal en sujeto sanos
con ayuno, por lo que 250ml son
razonables para estudiar.
4) El uso de los mismos participantes más de
una vez, a pesar de un intervalo de 24 horas
entre sesiones.
5)El estudio se realizó en adultos con una
anatomía normal del tracto
gastrointestinal.
33

34. Conflictos de interés
> Richelle Kruisselbrink fue el médico encargado de realizar el estudio sonográfico.
> Vincent W. S. Chan ayudó a diseñar el estudio, así como el desarrollo del protocolo y
manuscrito, recibió honorarios de SonoSite, Braun y Aspen Pharma.
> Anahi Perlas ayudó a diseñar el estudio, desarrollo el protocolo; recibió apoyos para
la investigación de Fisher and Paykel.
34

35. referencias
35

36. 36
Thanks!
Any questions?