El documento describe los pasos para analizar un diálogo, incluyendo: 1) identificar el tema común, 2) establecer las tesis de cada parte, 3) hallar los argumentos de cada uno, y 4) determinar la discrepancia central. La discrepancia central contrasta las tesis de cada parte sobre el tema común sin tomar partido.

1. DIÁLOGOS
 Se enfrentan dos textos argumentativos, por lo general.
 Siempre hay un tema en común o un hilo conductor.
 Las preguntas planteadas ya se han visto en semanas
anteriores ( tesis, argumento, reforzar, debilitar).
 No se debe buscar reforzar o debilitar solo oposición
 Debemos cerciorarnos de que haya enfrentamiento

2. Método de análisis
1. Hallar en tema en común de todas las partes del
debate
2. Establecer las tesis de cada una de los dialogantes
3. Hallar los argumentos de cada uno de ellos
4. Determinar el punto de discrepancia central

3. DISCREPANCIA CENTRAL
TESIS TESIS
VS
(Prevalece el tema en común)

4. Detalles sobre la discrepancia central
 Está redactada para demostrar que hay un equilibrio
entre las posturas, no toma partido por ninguna.
 Está encabezada por pronombres enfáticos (qué, quién
cuál, dónde), condicionales (si), pronombres si género
(lo) y, en algunos casos, centrada en un adjetivo.

5.  En ocasiones, al no haber un enfrentamiento de
tesis, se debe analizar qué ocurre con los argumentos
 Debemos cerciorarnos de que la discrepancia central sea
particular. El tema es una garantía.
 La PUCP ya planteó un modelo de ejercicio, en el cual
tres personas participaban, pero la primera solo
presentaba un hecho.

6. Alejandra: No sé por qué tanta gente duda sobre su voto.
La mejor opción es Pedro Pablo. Sí, el gringo al que algunos
desprecian porque no es “peruano” y demás tonterías chau-
vinistas, fruto de mentes anticuadas. Lo que veo yo es a un
candidato capaz, honesto, decidido, con valiosas conexiones
en el extranjero y con un prestigio profesional único. Anímense,
Después no se arrepientan cuando un improvisado, la hija de
un dictador o un ladrón conocido tomen la presidencia.
Aurora: Se nota que has cedido a la campaña organizada por
El siniestro asesor Favre. Tu candidez me impacienta, más
que darme ternura. Si pienso en alguien con experiencia,
liderazgo y deseo de hacer las cosas bien, (no como otros
que tienen doble nacionalidad y luego escapan) mi hombre
es Alejandro Toledo. Abre los ojos, tontita.

7. PUNTO DE CONCORDANCIA
Es el posible punto de acuerdo entre los dialogantes.
Está redactado como una simple aseveración y denota
posiciones menos radicales en un debate.