Este documento presenta una introducción a diferentes tipos de argumentos y cómo evaluar su consistencia. Define argumentos deductivos, inductivos, por analogía, de autoridad y conductivos. Explica conceptos como premisas, conclusiones, silogismos y cuadros de oposición. El objetivo es desarrollar habilidades para reconocer cuando se ofrecen buenas razones en una argumentación.

1. RECONOCER CUANDO SE
ESTÁN OFRECIENDO
BUENAS RAZONES EN
UNA ARGUMENTACIÓN
ECA 12

2. Aprendizaje que
vamos a lograr
Conceptos de tercer
nivel asociados por
construir
Habilidades a desarrollar con este aprendizaje.
12. Reconocer
cuando se
están
ofreciendo
buenas
razones en
una
argumentació
n.
Reglas de
dialogo
argumentativo:
de cooperación,
de relevancia y
de información.​
Máxima de
cantidad,
máxima de
cualidad, catego
ría de relación,
categoría de
modo.​
 Argumento deductivo
1. Diferencie argumentos consistentes y
no consistentes.​
2. Identifique las premisas faltantes en
un entimema.​
3. Obtenga conclusiones inmediatas
ocupando el cuadro de oposición.​
 Argumento por analogía
1. Revise que la primera premisa afirme
algo acerca del ejemplo usado como
analogía.​
2. Revise que la segunda premisa afirme
que el ejemplo de la primera premisa
es similar a aquel del que se extrae la
conclusión.​
3. Revise que la similitud entre ejemplos
sea relevante para lo que se concluye.​

3. Actitudes
a trabajar
en esta
ECA.
Adoptar esta actitud significa.
Actitud de
solidarida
d
intelectual
.
Disposición a no rehuir el desacuerdo o la confrontación y
a tratar de la mejor manera posible un argumento para
determinar si es valioso y que tiene de valioso.

4. El patrón de los consejeros

5. Reflexiona:
 ¿Por que el mula Naserundin contraviene la
actitud solidaria intelectual ?
R= Por que no le gusta estar en contra de nadie y tampoco le
pueden decir que esta equivocado.
 Escribe una paráfrasis del significado de
solidaridad intelectual.
R= Persona que tiene los mejores valores contra los demás.

6. Educar para la austeridad y
templanza

7. Participa expresando tus ideas y escuchando las
de otros.
 ¿Crees que el rey Midas es un fuerte apoyo para
respaldar el argumento “solo el que vive con
cierta austeridad, sin esclavizarse por los deseos
de poseer y atesorar, es capaz de disfrutar la
cosas y alcanzar una felicidad duradera”? ¿Si ?
¿No? ¿Porque ?
R= Si por que la avaricia no es buena, un gran ejemplo seria lo que
le paso al rey Midas por avaricioso.

8.  ¿La historia ofrece buenas razones para educarse
en la austeridad y la templanza? ¿Si? ¿No? ¿Por
que?
R= Si, es un claro ejemplo.
 ¿En el intercambio de información es importante
reconocer nuestros errores, como lo hizo el rey
Midas?
R= Si por que así te das cuenta de lo que esta bien y esta mal y
cambias tu forma de ser.
 ¿Que opinan acerca de la educación para la
austeridad y la templanza?
R= Creo que cada quien tiene dentro de uno mismo un poco de
sencillez, en tanto la calidad humana se refiere a la forma en que
tratas a las demás personas.

9.  ¿El texto refleja situaciones reales de nuestros
contextos familiares en cuanto a la educación ?
R= Si cada quien se expresa como quieren que lo conozcan, tanto
en la forma en que hablan y actúan.
• ¿Saben como darle solidez y pertinencia a las
argumentaciones?
R= Si, como quieras actuar.
 ¿Saben como aplicar las reglas del dialogo
argumentativo?
R= Si en la forma de hablar.

10. ARGUMENTO DEDUCTIVO
• El argumento deductivo es el que tiene una conclusión
verdadera siempre y cuando sus premisas sean
verdaderas, sigue el proceso general a lo particular y su
forma especifica es el silogismo. Su consistencia radica
en el respeto de las reglas de la materia próxima y
remota pero también son aplicables a su estructura las
reglas de relevancia y de información, sobre todo las
máximas cualidad y modo.
Ejemplo:
 Argumento consistente:
Todo ser humano es racional, Luis es racional. Luego Luis es un ser humano.
 Argumento inconsistente:
Todo gato es intrépido. Mi coche tiene un gato. Luego, mi coche es intrépido.

11. ARGUMENTO ANALÓGICO
Establece su conclusión con base en la observación de
similitudes entre dos hechos o cosas. Es decir, busca trasladar
las características de un objeto conocido a otro que
pretendemos conocer y que le es semejante o parecido. Para
dar consistencia a este tipo de argumentos es conveniente
revisar la relevancia y la información proporcionada por
la unión ejemplar entre las premisas.
EJEMPLO:
Las frutas tropicales, como la pitahaya, el nanche la huaya y la guanábana son de
Yucatán.
La pitahaya, el nanche, la huaya me han gustado mucho.
Por tanto, es muy probable me guste también la guanábana.
Se observa, que a partir de la experiencia de comer tres frutas de Yucatán, se refiere
que una cuarta también gustará.

12.  Entimemas.
Tienen la particularidad de dejar implícita una de
las premisas y presentar la otra junto a la
conclusión, por ejemplo:
• Hoy es domingo. Por tanto, hoy no trabajare.
• La familia Gómez es millonaria. Luego, tiene
muchos bienes.
Son argumentos que no requieren la expresión
de toda la estructura del silogismo. En cambio, si
se aplicara la entimema seria algo mas o menos
así:
 Estas triste. Luego, estas enfermo.
Esta conclusión es apresurada y no garantiza la
verdad de la emisión. En este caso seria mejor
primero preguntar para poder garantizar este

13.  Cuadros de oposición y conclusiones
inmediatas.
Ayuda a inferir conclusiones de modo inmediato. Las
proposiciones constatativas son las que permiten afirmar o
negar algo, y se dividen de acuerdo con su cantidad (puede
ser universal o particular) o cualidad (puede ser afirmativa o
negativa).
La mayor parte de los autores usan vocales para clasificar
las proposiciones de acuerdo a su cantidad o cualidad
como se muestra en el cuadro siguiente:
Letra que
simboliza la
proposición
Cantidad Cualidad Forma Ejemplo
A Universal Afirmativ
a
Todo A es B Todo hombre es
honesto.
E Universal Negativa Ningún A es
B.
Ningún hombre
es honesto
I Particular Afirmativ
a
Algún A es B. Algún hombre es
honesto
O Particular Negativa Algún A no es
B.
Algún hombre no
es honesto.

14. Contrarias Tienen
igual
cantidad
pero
difieren en
cualidad.
A Universal
afirmativa
Todo hombre es
racional
E Universal
negativa
Ningún hombre es
racional
Subcontrarias Coinciden
en cantidad
pero difieren
en cualidad
I Particular
afirmativa
Algún hombre es
racional
O Particular
negativa
Algún hombre no
es racional
Contradictorias Difieren en
cualidad y
en cantidad
A Universal
afirmativa
Todo hombre es
racional
O Particular
negativa
Algún hombre no
es racional
Subalterna Difieren en
cantidad,
pero
coinciden
en cualidad
A Universal
afirmativa
Todo hombre es
racional
I Particular
negativa
Algún hombre es
racional

15. CON BASE EN LA EJEMPLIFICACIÓN PODEMOS ESTABLECER
LA VERDAD Y FALSEDAD A PARTIR DE LAS SIGUIENTES
REGLAS:
a) De las Contrarias: No pueden ser simultáneamente verdaderas, pero si
simultáneamente falsas.
b) De las Subcontrarias: No pueden ser simultáneamente falsas, pero si
simultáneamente verdaderas.
c) De las Contradictorias: No pueden ser simultáneamente falsas, ni
simultáneamente verdaderas.
d) De las Subalternas: De la verdad de la universal se infiere la verdad de la particular,
pero no a la inversa; y de la falsedad de la particular se infiere la falsedad de la universal,
pero no a la inversa.
 EJEMPLO:
Verdad y falsedad
Toda naranja es cítrico. A: es verdadera
Subalterna: Alguna naranja en cítrico. Por la regla de la Subalterna.
I: es verdadera.
Contradictoria: Alguna naranja es cítrico. Por la regla de las Contradictorias.
O: es falsa.
Contraria: Ninguna naranja es cítrico. Por la regla de las Contrarias.
E: es falsa.

16. ARGUMENTO DE
AUTORIDAD
Este argumento basa su conclusión o sostiene algo como
verdadero por quien lo afirma tiene autoridad en la materia. Es
decir, quien utiliza este argumento lo puede hacer por los
siguientes motivos:
a) Por que sus conclusiones son muy controvertidas.
b) Por que busca un prestigio personal al poner a su nivel o que invoca para su
respaldo.
c) Por que le conviene, para ganar tiempo, para persuadir mas pronto o por que
en realidad no dispone de un conocimiento profundo de los datos que
respalden sus conclusiones.
d) Por que realmente busca respaldar con relevancia y pertinencia sus
conclusiones apoyándose en la experiencia comprobando de autoridades para
ofrecer argumentos mas solidos y consistentes.

17. Quien recibe la argumentación debe
tener en cuenta lo siguiente:
a. Identificar los contextos en los que se
emite.
b. Identificar las características de quien lo
emite.
c. Verificar que la autoridad que respalda
corresponda a su campo de conocimiento.
d. Comprobar el origen, la solidez y la
relevancia de las fuentes con respecto a la
conclusión respaldada.
e. De tener dudas al respecto, solicitar una
explicación breve sobre el respaldo.
f. Ser critica y poner en tela de juicio la
información si se considera que es
ambigua y poco clara.
g. Comprobar la veracidad, imparcialidad y
pertinencia de la fuente.

18. ARGUMENTO
CONDUCTIVO
Es el que, con determinadas premisas o razones, informales
pero interconectadas mutuamente, permite establecer
conclusiones. Ahora bien, para este tipo de argumento tenga
solidez, es preciso tener en cuenta lo siguiente:
 Que se distinga las premisas clave los subsidiarias y se
verifique si cumplen con las máximas de relación, cualidad,
cantidad y modo.
 Que se busquen sustituciones de buenas razones por otras
equivalentes o de mayor fuerza.
 Que se consideren los pros y contras de las premisas que
se ofrecen como buenas razones.
 Que se elimine alguna buena razón para comprobar si la
conclusión se sostiene.
 Que se recompongan todos los pasos para verificar la
consistencia del argumento conductivo.​
 Que se identifique cada una de las buenas razones o
premisas y se analice su pertenencia.​
 Que se aislé cada premisa y se verifique su importancia
como respaldo de la conclusión

19. Ejemplo:
Primera premisa: Gladiador es una de las mejores
películas de cine histórico.
Segunda premisa: El personaje mas representativo es
Máximo el gladiador.
Tercera premisa: Gladiador revela el sentir de la
sociedad moderna, sus valores, su sentido de justicia y
libertad.
Cuarta premisa: Una de las frases mas
representativas de la película es: «Tus defectos como hijo
son mi fracaso como padre»
Conclusión: Por lo tanto, Gladiador es una gran película
que merece ser analizada y reflexionada por todos.

20. Integrando y aplicando mis
nuevos saberes.
Preguntas relacionadas con el texto inicial.
a) ¿El texto nos ayudo a clarificar lo que significa un
argumento solido y pertinente? ¿Si? ¿No? Justifiquen.
R=No, porque no se debió decir solamente que tenían toda la razón a los dos
hombres ni a la esposa
b) ¿Qué actitudes se fortalecieron al discutir en torno a la
lectura? Justifiquen. R= Inconformidad,
c) ¿Se nota en la lectura un manejo adecuado de
estructuras argumentativas? Justifiquen. R= No, por que el
mula se limito a decir solamente “tienes toda la razón” y no resolvió nada.
d) Formulen opiniones acerca del contenido de los textos
leídos en el proceso de enseñanza-aprendizaje. R= En
ninguno de los dos textos estuvieron satisfechos ni felices con lo que tenían o
daban. En el primero se podría decir que se necesita escuchar y comprender, y
el en segundo que no hay que ser avariciosos.