Este documento resume las ideas de Nietzsche sobre el origen del bien y el mal expuestas en su obra Genealogía de la moral. Nietzsche argumenta que las nociones de bien y mal surgieron de las perspectivas de los poderosos y los esclavos. Los poderosos veían como bueno aquello que les convenía a ellos y como malo lo que no, y viceversa para los esclavos. Sin embargo, Nietzsche luego contradice sus propias ideas al afirmar que su camino es el bueno. El documento también cuestiona la noción de que exist

1. Nietzsche expone sus ideas acerca de la moral probablemente en la mayoría de sus
obras. Pero en Humano, demasiado humano, es donde vierte por primera vez sus
ideas acerca del origen de la moral, del origen del bien y del mal. Años después
escribe tal vez su obra más conocida, Así hablaba Zaratustra, y después Más allá
del bien y del mal. En estas dos obras expone su idea de que hay que ir más allá del
bien y del mal, ya que el bien y el mal son relativos, definidos por cada quién desde
su perspectiva de forma distinta. Poco antes que se le declarara clínicamente loco
(porque orate siempre estuvo...), Escribe suGenealogía de la moral y El Anticristo.
En estas obras se traiciona a sí mismo, ya que después de decir que hay que ir más
allá del bien y del mal, dice que su camino es el bueno; y da a entender que él está
bien y los demás están mal. Si queremos estar más allá del bien y del mal, tenemos
que decir que nosotros no estamos bien, ni mal. Su consejo fue enorme, lástima que
él no pudo tomarlo.
En este ensayo basaremos la crítica a la moral de Nietzsche principalmente en
su Genealogía. En esta obra expone sus ideas acerca de los orígenes de los
prejuicios morales de la sociedad europea de fines del siglo XIX.
Nietzsche, cuando niño, se preguntó: "¿Qué origen se debe atribuir, en definitiva, a
nuestras ideas del bien y del mal?". Dado que prácticamente todos en la familia de
Nietzsche eran pastores protestantes, la clara respuesta de Nietzsche niño fue: "Dios
es el padre del mal". Bueno, independientemente de la definición o no-definición de
Dios, en un plano metafísico, yo respondería que el bien viene del mal, y el mal
viene del bien; ya que uno necesita del otro para poder existir.
Pero Nietzsche adulto, después de leer a Kant, buscó los orígenes del bien y del
mal en el mundo. Entonces se preguntó: "¿En qué condiciones ha inventado el
hombre para su uso estas dos evaluaciones: el bien y el mal?" y "¿Qué valor tienen
en sí mismas?". Sus respuestas a estas y a otras preguntas se encuentran en
su Genealogía.
Nietzsche da un origen doble a las concepciones de bien y mal: la de los señores y la
de los esclavos. Expone que las ideas de bien se identifican con la posición de
quienes las tienen, así los poderosos están bien para ellos, y los "resentidos morales"
están bien para ellos. Y las ideas del mal se identifican con las posiciones contrarias:
los esclavos están mal para los señores y vice versa. Es claro que la moral, el deber
ser, qué es lo que está bien ser y qué es lo que está mal, es un concepto fuertemente
dependiente de la sociedad en la que se encuentra. Pero por lo visto Nietzsche no
tenía una visión histórica muy amplia, ya que no ha habido sólo dos grandes ideas de
bien y mal (1). Quiero decir que la moral también depende fuertemente de la cultura.
Por ejemplo, para un vikingo era bueno morir en batalla, ya que iría al Valhala. Para
un hippie, pues amor y pazzzzz. Podemos decir que cada quién trata de afirmarse a
sí mismo: lo bueno para cada quién es lo que él hace. Nietzsche rompe con esto,

2. para después caer atrapado él mismo en el abismo. Le da a los poderosos la razón
implícitamente, ya que son "superiores por su situación y su elevación de alma". Se
sabe que Nietzsche creía que era descendiente de nobles, aunque no lo fuese. Se
creía usurpado de un derecho que no le pertenecía. Declara viles, "bajos, mezquinos,
vulgares y plebeyos" a aquellos que él ve como corderos. No creo que fuesen
corderos, ya que nunca he visto que un cordero le corte la cabeza a un ave de rapiña
(como nombra a los poderosos). Parece ser que los otrora poderosos ahora son los
resentidos por el poder que les fue arrebatado, por los que tenían dominados. Una
nostalgia de derrotados. Pero ¿qué puede significar que el poder cambie de gentes?
Creo que nos indica que ninguno es superior. Ninguno es el elegido. En la historia
está la prueba de que no hay razas superiores.
Los que se dicen buenos para reafirmarse a sí mismos no son conscientes de su
relatividad. Seamos conscientes. Cada quién tiene creencias distintas, sobre las
cuales se basan sus razones. Estas razones no pueden probar a las creencias. Las
creencias no se pueden probar. Por lo tanto, no podemos decir quién es "mejor" que
otro. Si el ignorante, el culto, el egoísta, el filántropo, el asesino, el creyente, el
amante, el insensible. Todos son relativos. ¿Qué podemos hacer? Creo que sólo
podemos tolerar. Tolerar hasta la intolerancia. No podemos demostrar nuestras
ideas. Sólo podemos creer en ellas. ¿Que podemos transmitir nuestras creencias? No
soy predicador. Me explico mi mundo, y no sé si sea mejor que estar felizmente
hipnotizado por la mercadotecnia. Creo que es mejor para mí, y por eso soy como
soy. Pero no sé si el chofer de microbús necesite respuestas acerca de cómo funciona
su mundo. De hecho, probablemente si todos lo hicieran ya no querrían ser choferes
de microbús. Y por lo visto están conformes con serlo, por algo lo son. ¿Mis ideas
mejoraran sus vidas? Las ideas de Nietzsche no creo que hayan sido muy útiles para
las víctimas de los Nazis, razón por la cual es un poco escalofriante leer a Nietzsche,
ya que uno puede percibir cómo fue interpretado por los Nazis. El mundo es tan
complejo, que no se puede predecir si la acción de hoy, sea ésta benigna o maligna
(para nosotros, obviamente); mañana nos traerá consecuencias placenteras o
desastrosas. El mundo es impredecible. Pero esto no quiere decir que no haya un
orden. Como buen sistema complejo, tiene una autoorganización (ya que no tiene
una meta). Si mis ideas impulsan o no esta autoorganización, no lo sé, y no
dependerá de mí saberlo. Sólo expongo mis ideas. Si son acertadas, la
autoorganización las tomará y utilizará. Si no, pues no. El mundo Es como sus leyes
le dictan Ser, no como las nuestras tan incompletas intentan (2). Pero no engaño a
nadie, principalmente a mí mismo, creyendo que "estoy bien" (incluyendo estas
líneas). Y por lo visto la verdad va de la mano con el bien...
Nietzsche loco se vuelca contra sí mismo. Se dice bueno, cuando había predicado ir
más allá del bien y del mal; le da demasiada importancia al cristianismo y a los
según él débiles y bajos, cuando en sus ideas previas uno creería que no vale la pena
tomarlos siquiera en cuenta como enemigos.

3. Nietzsche orate se vuelve contra la humanidad. Su resentimiento lo vuelve un
misántropo (3). Su inadaptación social lo aleja de la sanidad. Desata su odio contra
aquellos a los que no comprende (¿pero es que hay algo que comprender en ellos?),
a los que no necesitan comprender para vivir. Desata su "mal".
En cuanto al problema de Nietzsche de cómo determinar la jerarquía de los valores,
podemos decir que los valores cambian constantemente y que son relativos. Por lo
tanto, no puede haber una jerarquía objetiva. Cada quién puede hacer la suya, pero
nunca le quedarán sus zapatos a todos.
Gracias a Nietzsche por abrirnos los ojos. Lástima que él los haya cerrado de nuevo
al no soportar tanto esplendor.
1. Nada que ver con "El Bueno, el Malo y el Feo"... más bien con la idea de
Nietzsche de que en el mundo sólo hubo Roma y Judea.
2. Claro, que somos parte del mundo...