Este documento resume la enfermedad de Hodgkin, su clasificación en clásico y nodular, y los puntos actuales de trabajo en su tratamiento. Describe que el estratificación se basa en estadio temprano favorable vs desfavorable y el uso de PET-CT. Para estadio temprano favorable son 3 ciclos ABVD más radioterapia si PET negativo, mientras que para desfavorable dependerá también del resultado de PET sobre más ciclos o terapia más intensiva. En avanzados, estudios muestran que con PET negativo después de 2 ciclos se puede reducir

1. LINFOMA DE HODGKIN
Carlos Avendaño
Agosto/2017
HBLT

2. HODGKIN
2 ENFERMEDADES:
CLASICO (95%)
HRS en un microambiente de células inflamatorias
Inmunofenotipo: cd15: 85%, cd30 100%, cd 20
variable
NODULAR PREDOMINANTEMENTE LINFOCITICO
Popcorn, like cells
Inmunofenotipo: cd 20 (+), cd15 y cd30 negativos

3. Células de Reed-Stemberg inmersas en acúmulos de células inflamatorias
(Microambiente)

4. Connors, Blood 2015 125: 1693 - 17
Relación directa
con el resultado
del tto
instaurado
INTERACCIÓN LINFOMA -HUESPED

5. REALIDAD Y PUNTOS ACTUALES DE
TRABAJO
PUNTOS DE TRABAJO
Mejorar estratificación
Clínica/Biológica. Vs PET-
CT
Reducir toxicidad
 Radioterapia sola Vs
combinada Vs QMT sola
 # de ciclos óptimos
 Dosis optima radioterapia.
REALIDAD
1.80% logra RC en 1ra línea (90%
estadios localizados y 75%
avanzados
2.>80% están vivos a 10 años
Hematological Oncology. 2017;35(S1):3

6. Hematological Oncology. 2017;35(S1):33–36. J Clin Oncol.
2003;21(18):3431‐3439
Los estudios de mortalidad después del tratamiento con HL muestran que las
muertes por otras causas superan a las directamente relacionadas con HL

7. ESTRATIFICACIÓN
CLASICO: Ann Arbor staging System: localizado o
avanzado
Diferentes sociedades (GSHG, GELA, EORTC, LYSA, FIL),
tratan de clasificar estos pacientes
 TEMPRANO: Favorable Vs Desfavorable
Temprano favorable
IA, IB, II sin factores de
riesgo
Temprano desfavorable
IA, IB, IIA, IIB con factores de
riesgo
Síntomas B y VHS >30
VHS >50
Masa bulky
>3 regiones ganglionares
Hombre sobre 40 años de
edad

8. TRATAMIENTO
Early Positron Emission Tomography Response–Adapted Treatment in
Stage I and II Hodgkin Lymphoma: Final Results of the Randomized
EORTC/LYSA/FIL H10 Trial
J Clin Oncol. 2017 Jun 1;35(16):1786-1794Raemaekers J Clin Oncol 32:1188-1

9. J Clin Oncol. 2017 Jun 1;35(16):1786-1794
H10 Trial LH limitado favorable
Raemaekers J Clin Oncol 32:1188-1194

10. J Clin Oncol. 2017 Jun 1;35(16):1786-1794
H10 Trial LH limitado favorable
Estándar de
Tto
I y II no Bulky:
3 ABVD + RDT
30Gy
Pero debe
tener PET2
negativo
Raemaekers J Clin Oncol 32:1188-1194

11. H10 Trial LH limitado desfavorable
J Clin Oncol. 2017 Jun 1;35(16):1786-1794Raemaekers J Clin Oncol 32:1188-1194

12. Estándar de Tto
I y II desfavorable:
-4 ABVD + RDT
30Gy o
-6 ABVD sin RDT
Pero debe tener
PET2 negativo
Estándar de Tto
I y II desfavorable
con PET2 positivo
2ABVD + 2 beacopp
esc+ RDT
J Clin Oncol. 2017 Jun 1;35(16):1786-1794Raemaekers J Clin Oncol 32:1188-1194
H10 Trial LH limitado desfavorable

13. Radford N Engl J Med 2015;372:1598-607

14. Radford N Engl J Med 2015;372:1598-607

15. SCORE DE
DEAUVILLE.
Phase II CALGB/Alliance 50604
Trial
 PET negativo: score 1-2
 Ahora se podria utilizar score
1-3 lo que disminuiria los (+)
en un 17% sin afectarPFS
2015 ASH Annual Meeting Highlights. December 5-8, 2015, in Orlando,

16. CONCLUSIÓN
Estadio temprano : favorable Vs desfavorable
 IIB y bulky----- se deben considerar avanzados
PET-CT
 Interino ayuda a definir dosis e intensidad de QMT
 Score deauville define pet (+) Vs (-) y tal vez puntajes 1-3
disminuyan necesidad de QMT y RDT en ciertos pacientes sin
alterar su PFS
Estándar de tto
 Localizado, no bulky: 3ABVD + RDT (pero con PET(-))
 Bulky: pet(-)--- 6 ABVD sin RDT. O 4 ABVD + RDT
 Bulky pet(+)-- 2 ABVD+ 2 BEACOPP esc+ RDT 30

17. IA sin factores de riesgo: 3 abvd + PET
(-): tto completado, sin RDT (+) : 1 abvd
+ RDT
I y II
-Si es bulky o IIB: tratar como avanzado.
-factores riesgo: Síntomas B + VHS >30, VHS >50, >3 regiones
ganglionares, Hombre >40): favorable o no favorable
Favorable: AVBD x2 + PET (-) - continuar con 1 AVBD + RDT
AVBD x2 + PET (+) --tratar como desfavorable
Desfavorable: AVBD x2 + PET(-) ---: 2 ABVD + RDT o 4
ABVD sin RDT
AVBD x 2 + PET (+)--: 2 BEACOPPesc + RDT
30Gy

18. CONCLUSION

19. AVANZADO
1. (RATHL) y (GITIL) reducción tto después de 2 ABVD. : PET negativo: 2
grupos : ABVD Vs AVD
 PFS a 3 años 85,7% Vc84,4% (IC del 95%, -3,2 a 5,3) y SG similar (97,2% Vs 97,6% ). En
todos los grupos
2. estudio LYSA AHL2011: PET negativo después de 2 ciclos de eBEACOPP
completaron 4 ciclos de ABVD.
 PFS 2 dos 92% en el ABVD desescalado Vs, 94% que permanecían en eBEACOPP,
 iPET es más confiable en pacientes tratados con quimioterapia más intensiva.
3. HDO801 grupo italiano: pctes con pet (+) luego de 2 abvd score 5, el 50%
fallaran a eBEACOPP. Deberian recibir 4 ciclos de terapia de rescate con
ifosfamida, gemcitabina y vinorelbina Seguido por quimioterapia
mieloablativa y trasplante de células madre autólogas.
4. HD18: aleman. 4 beacopp y listo.