El documento presenta el modelo de evaluación CIPP de Daniel Stufflebeam, diseñado para la toma de decisiones educativas y desarrollado en respuesta a las limitaciones del modelo Tyler. Este modelo evalúa cuatro dimensiones: contexto, entrada, proceso y producto, proporcionando herramientas para ajustar y mejorar proyectos educativos. Además, destaca la importancia de la colaboración y la adecuada metodología en la evaluación para satisfacer las necesidades y objetivos del sistema educativo.

1. MODELO CIPP
DANIEL STUFFLEBEAM
EVALUACIÓN Y PEDAGOGÍA
SERGIO FRIAS
MATEO RODRÍGUEZ
FELIPE ZAPATA
“A las plantas las
endereza el
cultivo; a los
hombres, la
educación.”
Jean J.
Barthélemy

2. DANIEL STUFFLEBEAM
Fue fundador del Centro de Evaluación de la Universidad
Estatal de Ohio en 1965 y fue director del mismo hasta el
2002.
• Profesor de Educación del Centro de Evaluación de la
Universidad de Michigan occidental y Director,
Kalamazoo, 1973.
• Condecorado con el Premio para el destinatario Paul
Lazersfeld Modelo de evaluación de sociedad de
investigación de evaluación, 1985.
• Miembro American Educational Research Association,
Consejo Nacional sobre evaluación en la educación,
Asociación de evaluación.
• Autor del Modelo de evaluación CIPP (Contexto, Imput,
Proceso, Producto) y se caracteriza por estar orientado a
la toma de decisiones.
• Stufflebeam es colaborador de renombre en el campo de
la evaluación.

3. EL MODELO CIIP DE STUFFLEBEAM
El modelo de Stufflebeam es conocido como CIPP (
contexto, input, proceso y producto y se caracteriza por
estar orientado a la toma de decisiones)
El modelo CIPP fue
creado como respuesta a
las necesidades de la
evaluación educativa en
los años 60’s.
El modelo CIIP surge
principalmente por las
limitaciones que se
encontraron en el modelo
tyleriano de la evaluación
educativa, la cual esta se
centraba en el diseño
experimental que tenia mas
de 30 años de aplicación.

4. El año 1965, en Estados Unidos. Programa ESEA que asignaba
recursos a los distritos escolares de Estados Unidos con el propósito
de mejorar la educación de los más atrasados y, por ende, mejorar el
nivel de todo el sistema de educación elemental y secundaria.
Este programa tenia como requisito
la presencia de docentes que
evaluaran sus proyectos, para que
las instituciones escolares se les
facilitara recibir dichos recursos
económicos , el cual era imposible
recibirlos hasta que se presentara
un plan de evaluación de los
proyectos que estaban adelantando.
Utilizando el método tyleriano, estas
escuelas intentaron determinar si los
proyectos habían alcanzado sus objetivos

5.  Robbert Stake, desarrollaba el método de la FIGURA
DE LA EVALUACION, que esta incluido en el método
respondiente.
 Los dos métodos eran semejantes, ya que en ambos
estaba la valoración de los resultados.
 La misma manera también se encontraban con
diferencias entre ambos, una de estas diferencias, era el
punto de entrada de cada uno. Pero ambos modelos
destacaba la función del perfeccionamiento de la
evaluación.
EL MODELO CIPP COMPARADO CON OTRAS
RECIENTES PROPUESTAS EVALUATIVAS.

6. La Evaluación se debe realizar
por fases
Contexto
(Esta dimensión se
nutre de los datos
tales como: lugar,
ambiente, estrato
socioeconómico,
dificultades
sociales, planta
física, seguridad,
etc. )
Entrada
(imput)
(Identifica y valora
los recursos
disponibles antes
del programa, es
decir con lo que se
cuenta en el
momento de
comenzar la
aplicación de
dicho modelo. )
Proceso
(Incluye la
interrelación
dinámica entre las
estructuras del
programa y los
diversos actores,
generando un
sistema vincular
que le permita
corregir mientras
este esta en
funcionamiento )
Producto
(Los productos
(indicadores)
se pueden
caracterizados
por: eficacia,
eficiencia,
cobertura,
pertinencia,
adecuación y
coherencia)
MODELO STUFFLEBEAM
EVALUACIÓN SISTÉMICA

8. C
O
N
T
E
X
T
O
 Los resultados de la evaluación deben proporcionar los
lineamientos para ajustar o realizar los cambios
necesarios en las metas y prioridades del proyecto
evaluado.
 Construcción de instrumentos de estudio tales como:
encuestas, análisis de informes existentes, test
diagnóstico, técnica para llegar a consenso y, talleres de
análisis y reflexión.
 Valoración del estado global del objeto: la institución, el
programa, la población o la persona en relación con las
deficiencias, virtudes, problemas y características del
marco global en que se desenvuelve.
 Examinar si las metas y prioridades existentes están en
consonancia con las necesidades que debe satisfacer el
objeto.
 La metodología puede incluir gran variedad de
valoraciones del objeto y diferentes tipos de análisis.

9.  Pretende identificar y valorar la capacidad del sistema en su
conjunto, las estrategias alternativas del programa, la planificación y
los presupuestos del programa antes de ponerlo en práctica.
 Ayuda a identificar y valorar los métodos aplicables, especialmente
los que ya se están ejecutando así como los métodos que se
selecciona para su aplicación o continuación.
 La metodología que se emplea requiere de la revisión del estado de
la práctica con respecto a la satisfacción de necesidades.
 Inicialmente, se puede estudiar de la literatura, contactar programas
ejemplares y consultar a expertos.
 Posteriormente, un grupo especial debe ordenar y analizar esta
información para proponer soluciones, definir criterios para una
renovación y estimar recursos y barreras que inciden en las
posibilidades de cambio.
ENTRADA

10. P
R
O
C
E
S
O
Comprobación permanente de la realización de un plan o
proyecto.
Proporcionar a las personas encargadas de la
administración y al personal de la institución, información
continua acerca de la ejecución del programa y de la guía
para modificar o explicar el plan.
La persona responsable del proceso evaluativo se
convierte en el eje central de la evaluación y a otras
personas se les asigna las tareas de realizar revisiones
sobre la marcha y de buscar la documentación e
información continua, que pueda ayudar a realizar el
programa tal y como se ha planeado.
Se recurre a técnicas como: la observación de actividades
del programa, reuniones informativas regulares, informes,
entre otras estrategias.

11. Se pueden emplear variedad de
técnicas que incluyen: audiciones
o entrevistas en grupo para
generar hipótesis acerca de los
resultados; estudios de casos
concretos para obtener una visión
profunda de los efectos; interrogar
por teléfono o correo a una
muestra de participantes; pedir a
los participantes que presenten
ejemplos concretos, entre otros
Valorar, interpretar y juzgar los
logros o la satisfacción de
necesidades del programa; así
como los efectos deseados y no
deseados.
PRODUCTO

12.  Delineación : La que se definen los objetivos de la evaluación, se
formulan preguntas, se delimitan las decisiones por tomar y se
identifican impedimentos.
 Obtención de información : Se diseñan o adaptan instrumentos, se
determinan las muestras, se aplican los instrumentos y se realiza el
procesamiento estadístico de los resultados.
 Análisis de la información: Se elabora un diseño de análisis que
garantice la mayor efectividad en la interpretación de los datos
obtenidos y se procede al análisis de la información.
 Aplicación de la información: La que se comunica la información a
la audiencia y se le asesora para la utilización y aplicación de dicha
información.
METODOLOGÍA QUE UTILIZA EL MODELO

13.  La necesidad de que todos los involucrados con el objeto
evaluado y el evaluador cooperen.
 La obtención de información debe ser desarrollado por la
persona encargada de la evaluación.
 El informe de los resultados debe señalarse la
participación de los involucrados en el proceso evaluativo.
 La evaluación para que sea efectiva se debe tener en
cuenta, las cuestiones adecuadas, ser exactas en sus
definiciones, ser comprensibles y ser justas para las
personas que están siendo evaluados.
PARA LA APLICACIÓN DE ESTE MODELO
SE DEBE CONSIDERAR

14. MODELO CIPP
Evaluación de
contexto
Evaluación de
entrada
Evaluación de
proceso
Evaluación de
producto
Toma de
decisiones
(orientación
formativa)
Guía para la elección
de objetivos y
asignación de
prioridades
Guía para la elección
de la estrategia del
programa
Entrada de datos para
la designación del plan
de procedimientos
Guía para la
aplicación
Guía para la
finalización ,
continuación,
modificación o
entrega
Responsabi
lización
(orientación
sanativa)
Relación de objetivos
y bases para su
elección junto con una
relación de
necesidades,
oportunidades y
problemas
Relación de la
planificación y la
estrategia escogidas y
las razones de esa
elección entre otras
alternativas
Relación del
proceso real
Relación de los logros
y de las decisiones
recicladas

15. Evaluación de contexto Evaluación de
entrada
Evaluación de
proceso
Evaluación de
producto
Objetivo Definir el contexto institucional,
Identificar y valorar la población y
objeto de estudio y valorar sus
necesidades, identificar las
oportunidades de satisfacer las
necesidades, diagnosticar los
problemas que subyacen en las
necesidades y juzgar si los
objetos propuestos son lo
suficientemente coherentes con
las necesidades valoradas.
Identificar y valorar la
capacidad del sistema, las
estrategias de programa
alternativas, la planificación
de procedimientos para
llevar a cabo las estrategias,
los presupuestos y los
programas.
Identificar o pronosticar,
durante el proceso, los
defectos de la
planificación de
procedimiento o de su
realización, proporcionar
información para las
decisiones
preprogramadas y
describir y juzgar las
actividades y aspectos del
procedimiento.
Recopilar descripciones
y juicios acerca de los
resultados y
relacionados con los
objetivos y la
información
proporcionada por el
contexto, por la entrada
de datos y por el
proceso, e interpretar su
valor y su mérito.
Método Utilización de métodos como el
análisis de sistemas, la inspección, la
revisión de documentos, las
audiciones, las entrevistas, los test
diagnósticos y la técnica Delphi.
Inventariar y analizar los recursos
humanos y materiales
disponibles, las estrategias de
procedimiento referentes a su
aplicabilidad, viabilidad y
economía. Y utilizar métodos
como búsqueda de bibliografía,
las visitas a programas
ejemplares, los grupos asesores
y ensayos piloto.
Controlar las limitaciones
potenciales del procedimiento
y permanecer alerta ante las
que no se esperaban,
mediante la obtención de
información específica de las
decisiones programadas, la
descripción del proceso real, la
continua interacción con el
personal del proyecto y
observación de sus actividades.
Definir operacionalmente y
valorar los criterios de los
resultados, mediante la
recopilación de los juicios de
los clientes y la realización
de análisis cualitativos y
cuantitativos.
Relación
con la
toma de
decisione
s en el
proceso
de
Definir el marco que debe ser
abarcado, las metas relacionadas con
la satisfacción de las necesidades o la
utilización de las oportunidades y los
objetivos relacionados con la solución
de problemas.por ejemplo, la
planificación de los cambios
necesarios. Y proporcionar una base
para juzgár los resultados.
Seleccionar los recursos de
apoyo, las estrategias de
solución y las planificaciones de
procedimientos, esto es,
estructurar las actividades de
cambio. Y proporcionar una base
para juzgár los resultados.
llevar a cabo y perfeccionar la
planificación y los
procedimientos del programa,
esto es, efectuar un control del
proceso. Y proporcionar un
esbozo del proceso real para
utilizarlo más tarde en la
interpretación de resultados.
decidir la continuación,
finalización, modificación o
readaptación de la actividad
del cambio. Y presentar un
informe claro de los efectos
(deseados y no deseados,
positivos y negativos).

16.  Modelo CIPP: Evaluación orientada hacia el
perfeccionamiento
Profa. Hilda Inojosa; Estudiantes: Acosta Briseida, Oramas Aarom
Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Instituto Pedagógico de
Miranda ,Investigación Evaluativa; La Urbina, 08 de junio de 2010.
 MODELOS DE EVALUACIÓN Daniel L. Stufflebeam
Ma. Denis Cortes, Milton Rojas, Alexis Monsalve
Mery Rocha Cuan, Flor Patricia Pedraza, Rubén D. Hernández,
Oscar Benavidez, Gilberto Narváez, José Díaz Henao,
Yenny Méndez, Sandra C. Jerez, Julio R. Castro; Seminario de
Fundamentos de Evaluación; Bogotá D.C. 2013.
INFORMACIÓN TOMADA DE