1. Este documento describe y compara varios modelos de evaluación curricular, incluyendo los modelos de Scriven, Provus, Stake, Rossi Freeman y Wright, y Briones. 2. Los modelos varían en su enfoque, pero comparten el objetivo común de recopilar datos sobre un programa educativo para generar juicios de valor que puedan usarse para mejorar el programa. 3. Algunos modelos se enfocan más en comparar resultados con metas, mientras que otros enfatizan comprender el programa en su contexto a través de múltiples

1. Realizado por Ma. De los Ángeles Pinto.

2. Evaluación curricular
Describen Analizan
Porque de los
resultados
Esta categoría
Totalidad de un
programa
Y
El
observan

3. Evaluación curricular
Enfoque
Sistémico
Explicar
InterrelaciónInteracción
Correspondencia con el
todo
Se ubica
Se pretende
La
Elementos
Y su
De

4. Modelo de Scriven
Scriven (en Stufflebeam y Shinkfie]d, 1987), define la evaluación "como
una actividad metodológica que consiste en la recopilación y combinación de
datos de trabajo mediante la definición de unas metas que proporcionan escalas
comparativas o numéricas, con el fin de justificar: 1. los instrumentos de
recopilación de datos, 2. las valoraciones y 3. La selección de metas. “(p.343).
Esta definición de evaluación supone múltiples dimensiones,
perspectivas, niveles de valoración y métodos. Es por ello que su multimodelo de
evaluación se ha identificado con una lista de control de dieciocho indicadores.
Ellos son Ios siguientes: (Óp. cit. 1987).

5. 1. Descripción
2. El Cliente
3. Antecedentes y Contexto
4. Recursos
5. Función
6. Sistema de distribución
7. El Consumidor
8. Las Necesidades y los Valores
9. Las Normas
10. El Proceso
11. Resultados
12. Posibilidad de generalización
13. Costos
14. Alternativas
15. Significados
16. Recomendaciones
17. El informe
18. Metaevaluación

6. Modelo de Provus
Provus, define la evaluación "como el proceso mediante el cual se establecen
los estándares que se aspiran con la planificación de un programa, y las diferencias, que
en términos de discrepancias sean observadas en su ejecución. Todo ello con el
propósito de que la información recopilada surta las bases para su modificación o la de
los estándares establecidos." (Salcedo, 975).
Este modelo, es más comúnmente conocido como el MODELO DE
DISCREPANCIAS, y en términos mucho más sencillos, la evaluación e define como el
proceso que establece comparaciones entre "el es" y "el debe ser". (Provus, 1973).

7. Este modelo está inspirado en el análisis de sistemas pero orientado hacia
la formulación de juicios valorativos. Lo conforman cinco fases:
1. Diseño
2. Instalación del Programa
3. Proceso
4. Producto
5. Comparación del Producto

8. Modelo de Stake
Presentó el modelo de la figura (countenance model) entendiéndose por
figura, el rostro de la evaluación o su imagen total. Partía del supuesto de que los
distintos modelos evaluativos podían adaptarse a cualquier circunstancia y que la figura
era una especie de red o mapa que permitía localizar loe problemas de un programa.
Se inspiró en los propósitos del modelo de Tyler, en el cual se comparan los
resultados deseados con los observados.
Stake amplió dicho concepto y sostiene que para tales efectos era necesario
hacer un examen cuidadoso de los antecedentes, del proceso, de las normas, de los
juicios y de los resultados.

9. En su modelo, señala que los procesos de descripción y juicio son elementos
esenciales para la evaluación y la distinción entre ambos ocurre a través del análisis de los
antecedentes, las transacciones y los resultados.
Toda la información referente a los antecedentes, transacciones y resultados, se
organizan en dos matrices de datos: matriz descriptiva y matriz Judicativa.
En el análisis de la matriz descriptiva, el evaluador examina y contrasta lo que se pretendía
(intenciones) y lo que se da realidad (observaciones).
De acuerdo con este modelo, el proceso descriptivo implica encontrar las contin-
gencias o relaciones lógicas entre los antecedentes, transacciones y resultados; además de
las congruencias entre las intenciones y observaciones. En este caso, la función del
evaluador consiste en establecer las relaciones lógicas entre antecedentes, transacciones y
resultados y, la evidencia empírica de la relación entre dichos componentes.

10. ACTO DESCRIPTIVO
ANTECEDENTES TRANSACCIONES RESULTADOS
Constituye cualquier condición
pre-existente a la planificación de
un programa que pudiera influir
de alguna manera sobre los
resultados.
Conformadas por la sucesión
de encuentros, interacciones y
actividades que realiza el
alumno durante la instrucción.
Es decir, las estrategias
metodológicas que se
planifican para llevar a cabo
ese proceso.
Se relacionan con las
consecuencias del
proceso de
enseñanza-
aprendizaje y se
ponen en evidencia a
través del
rendimiento del
alumno.
La adquisición de
conocimientos,
desarrollo de
destrezas y
habilidades son
elementos
indicadores de este
rubro.

11. 1. Recopilación de Datos de un Programa Educativo.

12. En 1976, Stake desarrolló otro enfoque denominado Evaluación
Particularmente Responsiva, donde conservó el énfasis de las ideas del Modelo de
la Figura, pero con el cual comenzó a alejarse de la tradición Tyleriana, (evaluación
pre-ordenada) donde el proceso evaluativo consistía en recoger datos con la
finalidad de discutir si se habían logrado o no las intenciones originales.
¿Cómo se lleva a cabo la Evaluación responsiva?
La evaluación responsiva intenta comprender el programa y sus
actividades en su profundidad, complejidad y contexto utilizando métodos
múltiples de recolección de datos y múltiples fuentes de información. En lugar de
centrarse en la medición del logro de metas predeterminadas, identifica cuestiones
críticas de evaluación que emergen del contexto e involucra múltiples perspectivas
del programa.

13. Basada en la observación naturista, ya que se centra en entender el programa
en su contexto natural, sus méritos y debilidades. El propósito de la evaluación se
relaciona directa o indirectamente con los valores del programa y puede ser un propósito
legítimo para un estudio de evaluación particular. Ya que caracteriza por involucrar a los
diferentes actores en el proceso de evaluación, los evaluadores que usan este modelo,
por lo general intentan incrementar la validez de los resultados y su uso para mejorar su
práctica, por lo general es usado para evaluar los resultados de la implementación a
mediano plazo.
La metodología de estudio de caso, implica el uso de entrevistas, observación,
revisión de documentos y grabaciones, mediciones y periodismo investigativo,
traduciéndolos en un reporte de caso que es complejo, holístico y que involucra muchas
variables no siempre inconfundibles. La escritura es informal, narrativa, con citas
textuales, ilustraciones, alusiones y metáforas.

14. 2. Procesamiento de la información descriptiva en el Modelo de Stake.

15. ESQUEMAS EVALUATIVOS DE ROSSI, FREEMAN Y WRIGHT.
Estos autores (1979), proponen un esquema conformado por cuatro categorías
interrogativas, orientado a la evaluación integradora de programas sociales, incluyendo
a la educación.
Esas categorías son las siguientes:

16. Preguntas de
Planificación
Preguntas de Monitoreo Preguntas de evaluación
de impacto
Preguntas de Eficiencia.
Economía.
- Conjunto de
interrogantes dirigidas a
esta fase.
- Desarrollo o ejecución
de un plan.
- Se relaciona con la
efectividad del plan, en
el sentido de que los
resultados obtenidos
pudieran ser explicados
por algún proceso
alternativo, que no fue
incluido en el programa.
-Se estructuran interro-
gantes en las cuales se
relacionan los costos de
un programa .
-Adecuación con lo
planificado
-Se formulan preguntas
tipo control que provean
evidencias sobre su
operatividad.
-Justificar si se le ha
dado un uso eficiente a
los recursos en función
de los resultados.
-Factibilidad de éxito en
su implementación.
-Tales preguntas, se
pretende destacar los
alcances del plan en fun-
ción de sus beneficiarios, la
relación entre lo
planificado y los beneficios
previstos o no en el
programa.

17. MODELO DE REFERENTES ESPECÍFICOS.
Briones (1987) autor de este modelo, concibe la evaluación como el proceso que debe
utilizarse para juzgar o valorar la importancia del objeto a estudiar, considerando
fundamentalmente la función que deberla cumplir dentro de ciertos criterios o valores
que pueden ser implícitos o explícitos.
Lo conforman seis etapas:
1. Sobre la base de la participación de los grupos interesados, se distinguen las
necesidades de información. Generalmente las más relevantes tienen que ver con los
objetivos, los recursos, el funcionamiento de la institución, el contexto y los resultados.
2. Desagregación de los aspectos señalados en el punto 1, categorizándolos e
incluyéndoles indicadores cada vez más específicos, que permitan abordar a cada uno
de esos aspectos de manera general, a través de sus especificidades.
3. Elaboración de variables de evaluación para cada uno de los aspectos.

18. 4. Establecimiento de normas con las cuales se establecerán las comparaciones.
5. Elaboración de juicios valorativos.
6. Informe para los diferentes usuarios y recomendaciones para la toma de decisiones.
En cuanto al tipo de información que se maneja en este modelo, señala la
conveniencia de que sea tanto cuantitativa como cualitativa, a objeto de que la
evaluación del programa responda a una realidad social y evidencie su operatividad.
Su enfoque metodológico, es bastante amplio, que puede desplazarse desde la
rigurosidad del enfoque metodológico positivista, hasta el análisis crítico-conflictual.
Prefiere un diseño no predeterminado, ya que éste puede ir modificándose en la medida
en que se avanza en la evaluación y está abierto a la utilización de información tanto
cuantitativa como cualitativa. (Salcedo, 1984)

19. Actividades:
1. Realice un cuadro comparativo de los modelos presentados y
explicados.
2. Diseñe un instrumento de evaluación del modelo de su
preferencia.
3. Indique ventajas y desventajas de los modelos.