El documento discute la necesidad de redefinir el profesionalismo médico en la era digital. Con la omnipresencia de Internet, es más difícil separar las identidades personales y profesionales de los médicos. Los médicos deben ser conscientes de lo que publican en línea y cómo esto puede afectar su relación con los pacientes. Se recomienda que realicen auditorías periódicas de su presencia digital y mantengan perfiles separados para fines personales y profesionales.

1. La revista Annals of Internal Medicine repasa en un excelente artículo de opinión sobre la necesidad de redefinir y
adecuar el profesionalismo en la nueva era de la información digital.. Se puede encontrar un amplio resumen
traducido en el blog Sala de lectura http://elrincondesisifo.wordpress.com/2011/04/25/ann-intern-med-sanitarios-
en-la-red-y-profesionalidad-en-la-era-digital/#more-3081 que has servido de base, junto al texto original para el
texto que se muestra a continuación
• Ideas and Opinions
Professionalism in the Digital Age
Arash Mostaghimi, MD, MPA; and
Bradley H. Crotty, MD
Ann Intern Med. 2011;154:560-562
“La omnipresencia de Internet en el trabajo, en casa y a través de los
dispositivos móviles ha dado lugar al nacimiento de la moderna era de la
Información. Los médicos, al igual que otros profesionales, están expandiendo
en su trabajo los recursos de la Red, a la vez que desarrollan una vida digital
personal marcada por compartir ideas, revistas y recursos online. A diferencia
de los avances en comunicación anteriores, como el teléfono y el correo
electrónico, la apertura de los medios sociales y auto-publicación, en
combinación con la mejora de las posibilidades de búsqueda online, pueden
complicar la separación del perfil profesional y digital. Juntos, estos cambios
pueden originar retos y oportunidades para desarrollar una actividad digital
que requieran que el médico considere la evolución de la profesionalidad en
una era digital. La American Medical Association en su reciente declaración
Professionalism in the Use of Social Media ha abordado algunos de estos retos
y ha proporcionado un oportuno punto de partida. A medida que más
profesionales y estudiantes utilizan las redes sociales y blogs, los
profesionales de la salud deben ser conscientes de lo que se publica y la forma
en que se presenta. Además, el uso de sitios de clasificación en línea y
motores de búsqueda en los que participan los pacientes requiere que los
médicos comprendan y gestionen su identidad digital y su marca personal. En

2. conjunto, estos retos exigen que los médicos evaluen y mantener de forma
proactiva sus vidas digitales.
La identidad de los médicos
¿Cómo pueden los médicos mantener una imagen profesional cuando los
buscadores yuxtaponen las biografías oficiales con los perfiles de Facebook,
las donaciones a partidos políticos y las noticias de prensa? Hay estudios que
sugieren que las características del médico, como la obesidad, pueden afectar
a la confianza del paciente. ¿Debemos como médicos preocuparnos de si
nuestros hábitos y la imagen que proyectamos en Internet no casan con las
recomendaciones que, como profesionales, damos a los pacientes? Esta
preocupación es mayor en el caso de los estudiantes de medicina y residentes,
quienes forman grupos online y pueden dejar huellas digitales que reflejen
conductas e ideas que podrían no compartir como profesionales. A pesar de
las dudas sobre la privacidad, las redes sociales ofrecen oportunidades para su
uso profesional, incluyendo la conexión con colegas e iniciativas de salud
pública. Actualmente, la mayoría de los médicos no mantienen una separación
nítida entre los mundos digitales, y la primera petición de amistad en
Facebook por parte de un paciente puede ser un torpe ejercicio de dicha
separación. Por último, la presencia en la Red de un médico variará y se verá
modificada por sus preferencias personales y su personalidad. A diferencia de
las explicaciones durante la consulta médica, poco sabemos sobre cómo
afectan las manifestaciones online a la relación médico-paciente.
Los médicos y los medios sociales
A pesar de las preferencias del médico, existen unos límites claros sobre lo
que éstos pueden compartir online. Recientes estudios detallan la publicación
en Internet de contenido no profesional por estudiantes de medicina y la
prevalencia entre éstos y los residentes, de cuentas de Facebook de acceso
público. Enfermeras y el personal auxiliar también han sido amonestados por
publicar contenidos inapropiados. Una revisión de los blogs sanitarios reveló
que el 17% contenía información que permitía identificar al paciente o su

3. médico, incluidos tres blogs en los que aparecían sus fotografías sin
protección. Los médicos también deben tener en cuenta que se puede divulgar
en la Red de forma no intencionada, información de los pacientes. Los posts (o
entradas de un blog) pueden crear una sensación de comunidad entre los
autores y los lectores habituales, por lo que se puede obviar la privacidad
dentro de esta microred. Los médicos con un blog deben tener en cuenta que
los pacientes y sus familiares pueden acceder al material publicado, incluso si
se excluyen nombres o si un post es posteriormente eliminado. Más allá de
transgresiones tan burdas, a veces se traspasan los límites de forma sutil, lo
que levanta sospechas sobre la reputación y responsabilidad profesionales. La
mayoría de los ascensores de los hospitales tienen carteles en los que se
advierte al personal que no haga comentarios en público de los pacientes.
Incluso si no se nombra al paciente, algunos detalles o el tono de la
conversación pueden alarmar o poner en la pista a los demás. En este sentido,
las redes sociales pueden considerarse los ascensores del nuevo milenio: un
foro público donde se tiene poco o ningún control sobre quién oye lo que
dices, incluso si el material no está dirigido al público.
Una aproximación proactiva a la profesionalidad
Nosotros creemos fundamentalmente en mantener la capacidad de los médicos
para usar los medios de comunicación en línea, redes sociales, blogs y sitios
de vídeo por razones personales y profesionales. Cualquier esfuerzo para
bloquear o desalentar el uso de estos medios sería inútil y contraproducente.
Los médicos deben conocer cómo fluye la información en Internet y que el
contexto que rodea la información personal o los medios sociales debe
limitarse. Los responsables de la formación y los responsables institucionales
deben desarrollar currículos y normas sobre la participación en redes sociales
que permitan a los médicos atraer a sus amigos, familiares y pacientes de una
forma segura y productiva para todos.

4. Actualmente, se están desarrollando guías sobre este tipo de nuevo
profesionalismo. Los hospitales han comenzado a adoptar los medios sociales
de forma institucional. En octubre de 2.010, 830 hospitales tenían cuentas en
YouTube, Facebook, Twitter o un blog. No obstante, los hospitales y las
facultades de Medicina aún están elaborando normas para los profesionales.
Recomendamos que los médicos realicen de forma rutinaria autoauditorías
electrónicas de su identidad digital utilizando buscadores, para determinar la
cantidad y el tipo de información personal que comparten online. Aunque la
mayoría de la información probablemente sea de tipo profesional, muchas
búsquedas pueden revelar datos personales identificables. Los médicos que
deseen mantener una identidad profesional en Internet y una identidad
personal entre sus amigos y familiares deben luchar por conseguir una doble
nacionalidad, creando un perfil digital separado que tenga como objetivo salir
en los primeros resultados cuando se hace una búsqueda sobre un
determinado médico. Esto se puede conseguir con una página de inicio
profesional, un currículo digital o aplicaciones como Google Profiles. Esta
doble nacionalidad es particularmente ventajosa para los profesionales
sometidos a cambios de actividad, ya que los perfiles alejan el tráfico de
contenidos que pueden quedar fuera de nuestro control directo. Los médicos
que deseen una presencia profesional en las redes sociales, como Facebook,
pueden crear un perfil público para controlar mejor la información. Este
método obvia la necesidad de aceptar o denegar una petición de amistad de un
paciente u otra persona. Además pueden, como alternativa, usar redes sociales
profesionales como LinkedIn y Sermo. A pesar de estas opciones, la absoluta
separación entre las identidades profesionales y personales es casi imposible.
Aunque el uso de un pseudónimo puede reducir la posibilidad de difusión
accidental, los pacientes con intención de encontrar información sobre sus
médicos, probablemente lo logren. No obstante, los médicos que se preocupan

5. por su identidad digital, son más capaces de dirigir la información que una
búsqueda puede revelar sobre ellos.
Más allá de la identidad del médico, desaconsejamos el uso de las redes
sociales, como Facebook o Twitter como una forma de comunicación con los
pacientes, ya que, y sobre todo porque las empresas que las gestionan tienen
un control absoluto sobre la información,sin que haya garantías de seguridad.
Es mejor usar los medios de comunicación social para enviar mensajes con
información general, como que la vacuna de la gripe está disponible o para
difundir otros consejos relacionados con la salud pública.
Los médicos con un blog deben tener en cuenta el objetivo, naturaleza
científica o personal del mismo y la audiencia potencial de sus posts. Los
pacientes pueden alarmarse si identifican sus casos online a pesar de los
intentos de su médico por proteger la identidad del interesado, incluso si la
historia tiene un propósito educativo. Para todos los posts que discutan un
caso determinado, sería más apropiado realizar un procedimiento similar a un
consentimiento informado en el que médico discuta con el paciente la
naturaleza del artículo y solicite su autorización. La revolución digital de los
últimos 25 años ha influido en la Medicina. Los médicos deben sacar provecho
de las herramientas de las que ahora disponemos tanto a nivel personal como
profesional, pero deben tener en cuenta el potencial efecto de su actividad
online. Como profesionales, debemos tratar de identificar los estándares
comunes y desarrollar recursos para enseñar a los médicos actuales y los que
se dedican a su formación, un conjunto de principios básicos para dirigir las
interacciones electrónicas ahora y en el futuro”.

6. Bib
Bibliografía
1.↵ American Medical Association. AMA Policy: Professionalism in the Use of
Social Media. 8 November 2010. Accessed at www.ama-
assn.org/ama/pub/meeting/professionalism-social-media.shtml on 14 March
2011.
2.↵ Greysen SR, Kind T, Chretien KC. Online professionalism and the mirror of
social media. J Gen Intern Med. 2010;25:1227-9. [PMID: 20632121]
CrossRefMedline
3.↵ Ubink-Veltmaat LJ, Damoiseaux RA, Rischen RO, Groenier KH. Please, let
my doctor be obese: associations between the characteristics of general
practitioners and their patients with type 2 diabetes [Letter]. Diabetes Care.
2004;27:2560. [PMID: 15451937]
4.↵ Jain SH. Practicing medicine in the age of Facebook. N Engl J Med.
2009;361:649-51. [PMID: 19675328]
5.↵ Morse DS, McDaniel SH, Candib LM, Beach MC. “Enough about me, let's get
back to you”: physician self-disclosure during primary care encounters. Ann
Intern Med. 2008;149:835-37. [PMID: 20440869] 6.↵ Beach MC, Roter D,
Rubin H, Frankel R, Levinson W, Ford DE. Is physician self-disclosure related to
patient evaluation of office visits? J Gen Intern Med. 2004;19:905-10. [PMID:
15333053] 7.↵ Chretien KC, Greysen SR, Chretien JP, Kind T. Online posting of
unprofessional content by medical students. JAMA. 2009;302:1309-15. [PMID:
19773566]
8.↵ Thompson LA, Dawson K, Ferdig R, Black EW, Boyer J, Coutts J, et al. The
intersection of online social networking with medical professionalism. J Gen
Intern Med. 2008;23:954-7. [PMID: 18612723]
9.↵ Hennessy-Fiske M. When Facebook goes to the hospital, patients may
suffer. Los Angeles Times. 8 August 2010. Accessed at
http://articles.latimes.com/2010/aug/08/local/la-me-facebook-20100809 on
14 March 2011.
10.↵ WISN Milwaukee News. Nurses fired over cell phone photos of patient. 25
February 2009. Accessed at www.wisn.com/news/18796315/detail.html on 11
November 2009.

7. 11.↵ Teves O. YouTube video of Philippine surgeons investigated. Associated
Press. 16 April 2008. Accessed at
www.cbsnews.com/stories/2008/04/16/health/main4020327.shtml on 14
March 2011.
12.↵ Lagu T, Kaufman EJ, Asch DA, Armstrong K. Content of weblogs written
by health professionals. J Gen Intern Med. 2008;23:1642-6. [PMID: 18649110]
13.↵ Bennett E. Hospital social network list. Found in Cache: Social Media
Network Resources for Health Care Professionals from Ed Bennett. Updated 23
January 2011. Accessed at http://ebennett.org/hsnl/ on 4 October 2010.
14.↵ Farnan JM, Paro JA, Higa JT, Reddy ST, Humphrey HJ, Arora VM.
Commentary: The relationship status of digital media and professionalism: it's
complicated. Acad Med. 2009;84:1479-81. [PMID: 19858794]
15.↵ Kind T, Genrich G, Sodhi A, Chretien KC. Social media policies at US
medical schools. Med Educ Online. 2010;15. [PMID: 20859533]
16.↵ Vanderbilt University Medical Center. VUMC Social Media Policy. 2009.
Accessed at
www.mc.vanderbilt.edu/root/vumc.php?site=socialmediatoolkit&doc=26923
on 4 December 2010.
17.↵ Jain S. Googling ourselves—what physicians can learn from online rating
sites. N Engl J Med. 2010;362:6-7. [PMID: 20054044]
18.↵ Mostaghimi A, Crotty BH, Landon BE. The availability and nature of
physician information on the internet. J Gen Intern Med. 2010;25:1152-6.
[PMID: 20544300]