El silogismo es una forma de razonamiento deductivo compuesta por tres elementos: una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión. Funciona relacionando dos premisas aceptadas como ciertas para deducir lógicamente una tercera conclusión. Por ejemplo, la premisa mayor "Todos los profesores son inteligentes", la premisa menor "Claudio es profesor", permiten concluir que "Claudio es inteligente".

1. 1

2. 2
Es sumamente complejo referirme a este
trabajo comunitario de escritura, debido a
dos ideas que dan vuelta en mi cabeza
cuando me doy a la tarea de hablar de él.
La primera es que se trata de mi primera
aproximación a este grupo de muchachos
y muchachas, que rebosan en ideas y
entusiasmo, pero de los cuales
prácticamente heredé estas excelentes
características. Entonces se trata casi de
una apuesta hacer este ejercicio de
diagnóstico documentado.
La segunda idea es que en el momento
en que escribo estas palabras, los
muchachos y muchachas ya han pasado
algún tiempo estudiando y creciendo,
seguramente hasta ellos no se
reconocerán en sus trabajos acá
reunidos.
Independiente de mis ideas acerca de lo
que leerán a continuación; creo que, con
matices, rindieron el mejor esfuerzo en
estos trabajos de escritura; que son como
la vida misma: sin ensayos y a la primera,
con pocas posibilidades de enmendar, y
donde nos queda el recuerdo de cuánto
esfuerzo pusimos en esta experiencia.
Finalmente un mensaje a la posteridad:
prepárense para los años venideros,
señores humanistas del Colegio San
Viator, se les exigirá estar a la altura de
esta gran generación de estudiantes, que
combinan la alegría de la juventud y la
experiencia de aquellos que han vividos
más años de los que aparentan, debido a
su pensamiento reflexivo.
Claudio Yañez.

3. 3

4. 4
Índice

5. 5
Las ramas de la crítica: comprender, analizar, accionar. …7
Javiera Alegría III°MB
¿Qué era la mayéutica socrática? …9
Belén Muñoz III°MB
Silogismo…11
Leonardo Bastias III°MA
La Filosa arma de la lógica…13
Nicole Boock III°MB
El pensamiento critico …15
Nicolas Farias III°MA
¿Qué es una idea?…18
Sylvia Flores III°MB
¿Cuál es la idea del amor platónico?…21
David Hormazabal III°MA
¿Se puede conocer toda la verdad por medio del lenguaje?…23
Hector Leiva III°MA
¿A qué se refiere la palabra definición?…26
Javiera Miranda III°MB
¿Pensamiento es lo mismo que lenguaje?…28
Natalia Muñoz III°MB
¿Qué es la mayéutica socrática?... 30
Daniela Orellana III°MB
Terceros medios

6. 6
¿Qué significa definir? ...33
Michelle Paillacan III°MB
¿Qué es la idea del amor platónico? …35
Camila Parada III°MB
El español sin misterios:El arte del bien hablar. …37
María Fernanda Poveda III°MB
Sofistas vs Filósofos. …39
Javiera Riquelme III°MA
¿Es lo mismo el pensamiento y el lenguaje? …42
Fernanda San Martín III°MA
Sofistas vs Filósofos …44
Joshua Santander III°MB
¿Qué es la lógica?¿Para qué sirve? …46
Valentina Silva III°MA
¿Se puede conocer toda la verdad por medio del lenguaje? …49
Constanza Tapia III°MB
¿Qué elementos deben existir para que la comunicación exista? …51
Nicolás Vásquez III°MB
Relación prototipo y concepto …53
Celeste Vega III°MB

7. 7
¿Cuál es la diferencia entre sesgo y prejuicio? …55
Amparo Retamal IV°MB
¿Qué es la verdadera intersubjetividad, objetiva y subjetiva? …56
Camila González IV°MB
¿Qué es un paradigma? …58
Camila Pérez IV°MB
¿La tecnología ayuda al conocimiento? …60
Camilo Alves IV°MB
La hermenéutica: El arte de evitar el malentendido …62
Camilo Hormazabal IV°MB
¿Cómo ayuda a aprender tener padres profesionales? …64
Carmen Paz Rivera IV°MB
¿Se puede conocer todo através de los sentidos? …66
Catalina Zúñiga IV°MB
Lenguaje y realidad …68
Claudia Morales IV°MB
¿Ayuda la tecnología al conocimiento? …69
Cristobal Cordero IV°MA
El lenguaje genera realidad …71
Diego Vidal IV°MB
La verdad según Nietzsche …72
Evaluna Catalán IV°MA
¿Se puede conocer por medio del diálogo? …74
María Francisca Vásquez IV°MB
¿Es suficiente el pensamiento lógico para afirmar una hipótesis? …76
Cristobal Gallegos IV°MB
No existen hechos morales, solo interpretaciones …78
Jesús Torres IV°MB
Hermenéutica …80
Lorena Fuentes IV°MA
El conocimiento y los sentidos …82
Martín Silva IV°MB
La verdad como hija del poder …84
Nicole Valenzuela IV°MB
No existen hechos morales, solo interpretaciones …86
Vicente Oñate
Cuartos medios

8. 8
Por Javiera Alegría.
¿A qué nos referimos con Pensamiento Crítico?
El pensamiento crítico de una manera más superficial, significa un tipo de proceso, y actividad
intelectual, que se basa en abstraer, analizar y sintetizar un tema de la manera más racional posible.,
En esta oportunidad abarcaremos con mayor profundidad el pensamiento crítico, en su intención, y
como se formaron 2 ramas importantes a través del tiempo, el Paradigma crítico-propositivo y la
Teoría critica, que cumplen la función de formar una conclusión para una situación, y tratar de
encontrar una solución a través de la reflexión que implique la búsqueda de un nuevo conocimiento
de la realidad; que aliente una nueva conducta ética o política o proponga un nuevo tipo de sociedad.
Ahora si nos adentramos más, la crítica parte del pensamiento que luego se transforma en
conocimiento se basa en interpretar la realidad, para luego reflexionar y comprender para ver si una
opinión es factible o creíble o descartarla si no es ética o eficaz, esto se comenzó a formar cuando en
el siglo XIX Karl Marx empezó a revolucionar el tema del pensamiento estableciendo el nexo entre
teoría y práctica de los movimientos políticos, sociales, económicos y filosóficoadoptando una
estrategia conceptual fundada en un pensamiento complejo interdisciplinario que tiene por objetivo la
explicación de la sociedad capitalista.
Después de esto, surgieron ramas acerca del pensamiento y mencionaremos dos: La Teoría
Crítica y el Paradigma critico-propositivo.
La Teoría Crítica subraya que el conocimiento se constituye de la realidad vivida y no mediante
la reproducción de conceptos, y teniendo como principio la oposición entre la división entre sujeto y
realidad, planteando que el aprendizaje depende de las acciones de la época y las experiencias, por
extensión el conocimiento sistematizado se desarrolla de acuerdo a los cambios sociales, vinculando
la organización del conocimiento en un momento histórico determinado.
Las ramas de la crítica;
comprender, analizar, accionar.

9. 9
A partir de estos razonamientos, la teoría critica presta suma atención al contexto de la sociedad
vivida, apostando una construcción del pensamiento de manera dialéctica es decir como un método
de conversación o argumentación análogo.
Mientras que el Paradigma Crítico-Propositivo es una visión superior a la tradicionalista y
tecnocrática del Positivismo, posee exponentes como Marx, Vygotsky, Reviere, entre otros, quienes
parten de una crítica a una situación del contexto para llegar a una propuesta. Este paradigma se
apoya de que la vida y situaciones sociales ocurren en un ambiente dialectico, por lo tanto su estudio
tiene que profundizar la dinámica del cambio social, como expresión de un proceso anterior que le dio
origen y del cual se necesita saber. Buscando las contradicciones y desigualdades de la sociedad, en
la búsqueda del problema, con el fin de encontrar una planeación de propuestas para su ejecución.
La metodología es generar una transformación en los problemas que se abordan, comenzando
por sus análisis, para luego tener un compromiso con los individuos para la solución a la acción social
planteada. Basándose en el esquema: Acción-Reflexión-Acción.
Dicho esto he podido concluir en como el pensamiento crítico es mucho más que un proceso
cognitivo, sino también un tipo de proceso que junta la dialéctica, y los contextos sociales de la
realidad, los tipos de movimientos del pensamiento crítico, son base fundamental para tratar de
solucionar los problemas que existen actualmente , como opinión personal, la base critica se vuelve
como la piedra angular de las relaciones no solo políticas ;también sociales, el pensamiento crítico, se
basa en comprender una postura, por mucho que no va con nuestros ideales, tratar de entenderla y
respetarla, y luego reflexionarla para concluir. Así tendremos una sociedad más abierta de mente, en
donde todas las opiniones y criticas sirven como conocimiento para luego formar una idea,
formaríamos individuos dispuestos siempre al dialogo mutuo y tolerante. La importancia del
pensamiento crítico abarca tanto el saber cómo el respeto entre personas.
Bibliografía:
http://www.clubensayos.com/Negocios/Paradigma-Critico-Propositivo/1402601.html
http://www2.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/27/carretero.html
http://definicion.de/teoria-critica/
http://deconceptos.com/general/pensamiento-critico
http://www.diario-octubre.com/2013/05/24/pensamiento-critico-ideologia-burguesa-o-ideologia-socialista/
Horkheimer Max, Teoría tradicional y Teoría crítica, 1936, Paidós Ibérica S.A.
https://www.youtube.com/watch?v=hgb1xdpapZc#t=39

10. 10
Por Belén Muñoz.
https://www.criticalthinking.org/resources/PDF/SP-ConceptsandTools.pdf
En el presente trabajo se explicará en que consiste el concepto de la Mayéutica Socrática.
Como se puede apreciar a simple vista, es un método que utilizaba Sócrates, pero ¿Qué buscaba
Sócrates con este método? Esto es lo que responderé, ya que si se quiere investigar más a fondo
sobre el concepto, primero debemos comprender a que se refería con esto.
La palabra Mayéutica viene ―del griego maieutiké: Arte de las comadronas, arte de ayudar
a procrear”. Si bien Sócrates no ayuda a procrear, ni se encarga del pre y post parto. Platón cree
que la única diferencia entre las comadronas y Sócrates es que el ―Hace parir hombres y no
mujeres‖, ya que el vigila las almas y no los cuerpos al momento de nacer.
La mayéutica socrática es un método de enseñanza basado en un dialogo fluido entre
maestro y discípulo con la intención de resolver diversas dudas ya sea de la esencia o rasgos
universales de un tema en particular.
Básicamente consiste en emplear el dialogo para llegar al conocimiento, es decir, el maestro
realiza una pregunta, existe la posibilidad de que la respuesta del discípulo pueda ser rebatida en pro
del aprendizaje, respondiendo desde lo más superficial hasta lo más preciso del tema que se
investiga. La discusión debería culminar cuando el alumno, gracias al maestro, logre alcanzar el
conocimiento casi absoluto de la realidad que se investiga. Generalmente no se alcanzaba este
ideal, razón por el que tema quedaba inconcluso.
El conocimiento no se inculca en el discípulo/alumno, la idea es que a partir de la discusión
que se genera, el discípulo pudiera encontrar el conocimiento en sí mismo, ya que Sócrates descarta
la idea de que el discípulo sea un receptáculo o cajón vacío en donde se puedan depositar las
diferentes verdades del universo.
Es por esto que la frase: “Solo sé que nada se” únicamente tiene sentido en este contexto,
ya que Sócrates se presenta como ajeno al tema de reflexión, porque su trabajo no es responderle
en base a sus conocimientos, más bien es la de contribuir a que el mismo discípulo pueda encontrar
su propia respuesta.
¿Qué era la mayéutica socrática?

11. 11
Platón que aplicó este método de enseñanza, señala que“Lo mejor del arte que practico es,
sin embargo, que permite saber si lo que engendra (la reflexión del joven), es una apariencia
engañosa o un fruto verdadero”. En este sentido tiene razón, ya que como es un proceso largo
para encontrar esa verdad, se puede apreciar si el discípulo está realmente interesado en el tema o
solo está perdiendo su tiempo.
Lamentablemente en el ámbito personal creo que este método no es aplicable para ninguna
época, porque como se dice anteriormente, el objetivo que era alcanzar el conocimiento casi
absoluto de un tema, muy pocas veces se cumplía, además de que es un método bastante tedioso
tanto para el maestro, como para el alumno. También es complejo aplicarlo porque ese dialogo que
se va creando, solo funciona si son solo dos personas las que participan (Maestro y Discípulo) ya
que si hay más personas involucradas, el objetivo nunca se cumpliría porque el discípulo obtendría
las respuestas de las demás personas y no de sus propios conocimientos.
Bibliografía:
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/Mayeutica.htm
http://mentesalternas.com/2010/05/la-mayeutica.html
http://www.academiasocrates.com/socrates/mayeutica.php
http://www.siemprehistoria.com.ar/2010/02/socrates-la-ironia-y-la-mayeutica-para-llegar-al-conocimiento/

12. 12
Por Leonardo Bastias.
Si has escuchado alguna vez el término silogismo y no sabes de qué se trata hoy te aclarare
esta duda. Un silogismo no es más que una forma de razonamiento deductivo que se
compone de 3 elementos básicos: una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión
que las relaciona. En la vida diaria utilizamos todo el tiempo esta estructura; sin embargo,
donde más se utiliza dicho concepto es en el universo de las matemáticas.
Todo silogismo se estructura sobre la base de dos premisas que son aceptadas como
ciertas y una tercera que se deduce lógicamente de la relación entre los conjuntos que se
describen en las primeras, y que resulta ser conclusiva. Para entender cómo opera este
mecanismo apelemos a un ejemplo clásico…
 ―Premisa mayor: Una proposición general
 Ej: Todos los Profesores son inteligentes.
 Premisa menor: Una proposición específica
 Ej. Claudio es Profesor.
 Conclusión: Basada en las dos premisas anteriores
 Ej. Claudio es inteligente.
―http://curiosidades.batanga.com/3931/que-es-un-silogismo‖
En los primeros analíticos, Aristóteles construyó la primera teoría de la inferencia válida. Conocida
como la silogística, la teoría ofrece criterios para evaluar la validez de ciertos tipos muy específicos
de silogismos: los silogismos categóricos. Para definir lo que es un silogismo categórico, primero es
necesario definir lo que es unas proposiciones categóricas. Una proposición es categórica si tiene
alguna de las siguientes cuatro formas:
 Todo S es P —por ejemplo, todos los humanos son mamíferos.
 Ningún S es P —por ejemplo, ningún humano es un reptil.
Silogismo

13. 13
 Algunos S son P —por ejemplo, algunos humanos son varones.
 Algunos S no son P —por ejemplo, algunos humanos no son varones.
―Cada proposición categórica contiene dos términos: un sujeto (S) y un predicado (P). Un silogismo
es categórico si está compuesto por exactamente tres proposiciones categóricas (dos premisas y
una conclusión), y si ambas premisas comparten exactamente un término (llamado el término
medio), que además no está presente en la conclusión. Por ejemplo, el silogismo mencionado más
arriba es un silogismo categórico. Dadas estas definiciones, existen tres maneras en que el término
medio puede estar distribuido entre las premisas. Sean A, B y C tres términos distintos‖
―http://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teles‖
Con esto podemos llegar a concluir que el silogismo es una herramienta de gran importancia para el
orden de pensamiento del humano, con lo que se puede argumentar de una manera coherente,
plantear hipótesis o solo llevar una idea en un contexto de una conversación.
Si tan solo aplicáramos de buena forma el silogismo podríamos comunicarnos entre nosotros de una
forma más ordenada y de esta forma nos ahorraríamos muchos mal entendidos. Claramente esto
formaría nuestras mentes de una forma más lógica y sabia para el lenguaje para poder formar en un
futuro mejores personas

14. 14
Por Nicole Book.
El siguiente trabajo presentará la posible respuesta a qué es la lógica y para qué nos sirve, a
nosotros, los seres humanos en la vida cotidiana, remarcando variados puntos de vista de filósofos,
los cuales denotan e implantan sus ideas acerca de la lógica como un arte, una ciencia, una manera
de pensar y razonar, entre otros. Profundizando en el tema y los elementos que conforman ésta
temática, se logrará llegar a una apreciación y descripción acerca de la duda existente en un
comienzo.
―Lógica. La palabra deriva del griego antiguo <λογική logikē>, que significa «dotado de razón,
intelectual, dialéctico, argumentativo», que a su vez viene de <λόγος> (lógos),
«palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o principio» (…) La lógica investiga los principios por
los cuales algunas inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es
por su estructura lógica, y no por el contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado. Por
esta razón la lógica se considera una ciencia formal, como la matemática, en vez de una ciencia
empírica.‖
El comienzo de la lógica propiamente dicho está derechamente relacionado con el origen intelectual
del ser humano. La lógica germina como mecanismo espontáneo en el enfrentamiento del hombre
con la naturaleza, para entenderla y aprovecharla.
―La lógica estudia el arte de pensar correctamente. Estudia las formas de argumentación válida.‖
(Def. libro ―Lecciones de lógica y sicología‖). Según esta frase, la lógica nos enseña a tener un
raciocinio más elevado que otros seres en nuestro planeta. La lógica como tal nos enseña a pensar
con precisión, a expresarnos con claridad, a descubrir la falsedad en el pensamiento ajeno, a
preparar la mente para penetrar más ampliamente en el campo de la filosofía y por último nos facilita
el análisis de los diferentes problemas que vivimos a diario.
Hay un inquebrantable debate sobre si es correcto hablar de una lógica, o de varias lógicas, pero
en el siglo XX se desenvolvieron varios sistemas lógicos diferentes. Se podría definir a un sistema
lógico como un conjunto de cosas, que nos ayudan en la toma de decisiones que sean lo más
favorablemente posible.
La lógica se puede definir como:
La filosa arma de la lógica

15. 15
 Una ciencia: Estudia las condiciones generales del pensamiento correcto.
 Arte: Conjunto de normas para pensar correctamente.
 Según Bossuet: Es una ciencia que nos enseña a pensar bien.
 Según Mercier: Considerada como arte es el conjunto de reglas que dirigen nuestro
pensamiento. Como ciencia, estudia los actos de la razón de manera que comprendamos sus
causas.
La lógica nos ayuda a pensar correctamente o más bien a formular pensamientos coherentes
ante cualquier situación por la que estemos pasando, a través de un concepto o varios conceptos, un
juicio y posteriormente un raciocinio o razonamiento.
La lógica se divide en:
 Lógica natural: Es la capacidad innata de percibir la coherencia e incoherencia de
determinadas ideas.
 Lógica formal: La cual abarca los conceptos, los juicios y los raciocinios. Establece las
condiciones del pensamiento consigo mismo.
 Lógica aplicada: Que abarca la definición, la clasificación, la división, la demostración, el
método, el análisis, la síntesis, la introspección, la crítica histórica y la biopsia. Establece las
condiciones del acuerdo del pensamiento con sus objetos.
En conclusión, la lógica es una herramienta que utilizamos para poder sobrevivir cotidianamente,
la cual nos ayuda a mantener un intelecto suficiente y capacitado para crear nuestro propio
raciocinio. Nos permite, si la usamos correctamente, instaurar un pensamiento elevado en nosotros
mismos, que nos hace acceder a variadas preguntas y respuestas que nos invaden en nuestra
subsistencia frecuente, dando así un amplio sentido de vida.
La lógica se termina convirtiendo en un instrumento que nos hace superiores a otros seres vivos,
el que nos cede la oportunidad de establecer relaciones que tienen sentido y crean un pensamiento
razonable, ya sea en el pasado, presente y/o en el futuro.
En definitiva la lógica es una capacidad humana necesaria en la vida diaria de todos nosotros.

16. 16
Por Nicolás Farias.
¿A que nos referimos cuando hablamos del pensamiento crítico?, ¿Cómo podemos
relacionarlo con ―argumentación‖?, en el siguiente ensayo definiré lo que significa el pensamiento
crítico en cuanto a argumentación se trata, dando a conocer los 5 pasos del pensamiento crítico,
demostrando a su vez que no porque se llame pensamiento crítico signifique que se trate solo de
criticar, para esto utilizare como ejemplo al pensador critico Karl Marx.
El pensamiento crítico es una habilidad que consiste en evitar las presiones sociales que
llevan a la estandarización y al conformismo para esto no se debe aceptar la opinión de la sociedad
a la ligera, sino que se deben analizar y evaluar los argumentos a favor y en contra para llegar a una
decisión propia de lo que es bueno y de lo que es malo, además se debe tener en cuenta que este
pensamiento es objetivo y aunque la objetividad sea fría, no significa llevarle la contraria al mundo,
pues, el resultado del pensamiento crítico puede usarse en la práctica a favor de la sociedad.
Para poder llevar a cabo un pensamiento crítico se toman en cuenta los siguientes pasos:
1.-Adoptar la actitud del pensador crítico: esta se compone de tener una mente abierta a los puntos
de vista diferentes a nuestra propia iniciativa, tener dudas sanas de lo que se investiga, pues el
dudar nos lleva a mas investigación y está a su vez a más información que usar en nuestro
argumento, tener una humildad intelectual para poder darle oportunidad a opiniones y evidencias
nuevas, libertad de pensamiento que permitan al pensador investigar sobre cualquier tema, y por
último, motivación.
2.- Reconocer y prever las barreras del pensamiento crítico: como por ejemplo las limitaciones
humanas que nos recuerdan que el entendimiento que tenemos de los hechos, de las percepciones
o de la memoria, imposibilita el entendimiento del mundo con total objetividad, o por ejemplo también
el uso del lenguaje, pues la elección de las palabras correctas afecta a la validez de nuestro
argumento.
3.-Identificar y caracterizar los argumentos: el pensador crítico debe tener en cuenta que un
argumento se basa en una razón que avale y acredite una conclusión [Ej. ―no hagas esto
(conclusión), porque te va a pasar esto otro‖ (razón)] este argumento puede ser inductivo (de lo
particular a lo general) o deductivo (de lo general a lo particular).
El pensamiento critico

17. 17
4.- Evaluar las fuentes de información: la validez de un argumento, está fuertemente vinculado con la
validez de los datos y hechos de la fuente en la que se sustenta, el pensador crítico debe acercarse
a la validez de la fuente tomando en cuenta el conocimiento de la fuente, la reputación de la fuente,
si existe alguna razón por la cual dudar de la honestidad de la fuente y si puede haber un motivo por
el cual la fuente sea inexacta.
5.- Evaluación de los argumentos: por último el pensador crítico es capaz de evaluar los argumentos
tomando en cuenta las suposiciones, los razonamientos y las omisiones.
Al conocer estos pasos, pudimos apreciar, que el pensamiento crítico se relaciona con el
escepticismo y con el poder detectar falacias argumentativas, pero no implica solamente pensar en
fijarse en los defectos de los argumentos.
Para ver la relación con algún autor usaremos a uno de los pensadores críticos más
relevantes, el filósofo Karl Marx. Marx se refiere al pensamiento crítico como ―reflexión sobre
sistemas teóricos constituidos para fundar, sobre su deconstrucción, una nueva teoría o ciencia de la
sociedad‖ Marx adopta un pensamiento complejo que tiene como objetivo explicar objetivamente a la
sociedad capitalista rechazando sus características de explotación y enajenación, sin embargo no
solo intenta dar una reflexión crítica, sino que también desea mostrar las vías para la transformación
y el cambio, volviendo su argumento cada vez más en un argumento más completo, Marx demuestra
que no solo es una crítica que se detenga al momento de actuar sino que es un razonamiento que
puede funcionar en la práctica, convirtiendo así a Marx en un pensador crítico.
A modo de conclusión logramos ver que el pensamiento crítico no es solamente criticar sino
que es crear un criterio propio por medio de argumentos, fuentes, razonamientos, etc. Vimos que en
cuanto a argumentación se trata el mantener un pensamiento crítico es necesario para poder
acércanos a tener un argumento válido libre de falacias con fuentes validas que los sustenten. Vimos
además los 5 pasos para mantener un pensamiento crítico y vimos también lo que se hablaba sobre
el tema tomando como referencia a Karl Marx y que este a su vez apoya que no consiste en criticar a
la sociedad sino que juzgarla para ver las características positivas y encontrar solución a las
negativas. A mi parecer creo que es un método muy complejo para utilizar en argumentación, claro
que por ser complejo es muy completo y logra llegar a un argumento válido, pero es muy avanzado
como para alguien que recién está empezando en el tema de argumentar, también creo que si el
pensamiento crítico impulso a Marx a postular varias de sus teorías y a fundamentarlas, debe ser
porque es uno de los métodos más complejos en cuanto a argumentación se refiere. Dejo para
terminar una pregunta ¿Es muy necesario utilizar el pensamiento crítico para llegar a un argumento

18. 18
válido o puede haber alguna otra manera de llegar al mismo resultado sin tener que hacer un
proceso tan complejo?
Bibliografía:
http://definicion.de/pensamiento-critico (consultado última vez el 06/05/2015)
http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico (consultado última vez el 06/05/2015)
Bensussan, G. y Labica, G. ―Dictionnaire critique du marxisme” 1982. Presses universitaires de
France.
Darceles, Maite. "Pensamiento crítico, conocimiento y emancipación intelectual". 2013

19. 19
Por Sylvia Flores.
En este trabajo se expondrá una respuesta de índole filosófica –pues no existe otra ciencia que se
cuestione estos temas- para dar a conocer el trasfondo de una palabra que asiduamente nos invade
el intelecto. De manera escueta trataré de cavar lo más profundo en la historia para tomar lo que sea
necesario con el fin de entender y reinterpretar La Idea.
La idea es: etimológicamente: la sabiduría; para la RAE, es un acto del entendimiento; según
Descartes es un proceso innato y preestablecido. Sin embargo me centraré en dos exégesis que
logran englobar las dos grandes perspectivas acerca del concepto a estudiar:
Para comenzar, es necesario nombrar a John Locke, que en la sección ―De las ideas en general y
su origen‖ del ensayo sobre el entendimiento humano, nos dice que Laidea es el objeto del
pensamiento y tiene su origen en la experiencia. Aflora desde las sensaciones, que se definen como
los estímulos externos percibidos por los sentidos, y a estos como el punto de partida para lograr
alcanzar un raciocinio más profundo sobre las cosas, pues existen algunos objetos o
superficialidades que nos llaman la atención y merecen nuestra reflexión, comprendiendo esta como
todas las sensaciones internas, aquellas que nos permiten conocer, pensar, dudar, razonar, creer,
etc. Además, se desprende que el entendimiento de las operaciones de la mente se logra en la
madurez de la persona, pero esta debe poseer huellas suficientemente profundas sobre sensaciones
vividas en la niñez, por lo que un hombre nunca alcanzará la reflexión y el ordenamiento de sus
ideas si no fue lo suficientemente estimulado de pequeño o nunca cultivó esos conocimientos hasta
la adultez.
Gracias a John Locke nacen las bases de lo que hoy conocemos como psicología moderna;
proponiendo a La Idea como parte del mismo ser humano, como una hoja en blanco que se
encuentra dentro de la mente del individuo y que se va tiñendo de los colores que nos proporcionan
las sensaciones internas y externas. Sin embargo, al posicionarnos varios siglos atrás en la historia,
tenemos el relato Platónico, que nos señala el concepto de Idea como algo casi estratosférico,
postulándolo como algo que debemos escalar para alcanzar, es decir, proferir del hombre y La Idea,
es como hablar de la tierra y el sol. Es más, a esta ―escala‖ la denomina ―educación‖, cuyo método
¿Qué es una idea?

20. 20
está preestablecido y se supone, nos muestra el camino hacia El Bien. Según Nietzsche, El
Platonismo da el eventual origen de las religiones, pues afirma que para los creyentes, La Idea tiene
el nombre de Dios; aquello que está sobre el hombre, que es verdadero, bueno, bello y justo, eso
que puede explicar todo el orden de las cosas. Por lo tanto, La Idea es sinónimo del Bien, que a su
vez, es homólogo de Dios, pero ¿Es posible concebir Ideas malas?, ¿Se pueden controlar las ideas?
Según lo expuesto anteriormente, podríamos tomar bandos hacia una u otra perspectiva de La
Idea, y a mi juicio la especulación más certera proviene de la psicología, pero caeríamos en un
anacronismo al comparar desmesuradamente ambas interpretaciones sin tomar en cuenta el
contexto histórico de cada una. Sin embargo, a medida que pasan los años, las décadas y los siglos,
el hombre ha desarrollado de manera proliferada su intelecto y raciocinio, por lo tanto, la teoría más
―moderna‖ es la que me hace más sentido, pues se acerca más a mí formación, mi cultura general y
contemporaneidad, es decir, a mi contexto socio-cultural. Quizás si hubiera vivido en la época de
Sócrates y Platón, no me habría atrevido a refutar la conjetura de tales pensadores y probablemente
su única versión de las cosas es la que acompañaría a mi crecimiento intelectual y a mi manera de
participar en la sociedad.
Ahora bien, respondiendo a la pregunta inicial, ―La idea es: etimológicamente: la sabiduría; para la
RAE, es un acto del entendimiento; según Descartes es un proceso innato y preestablecido‖;
psicológicamente es la reflexión; platónicamente es la luz… Para mí, es todo aquello que pensamos;
cada vez que una neurona hace contacto con otra para responder a un estímulo, estamos presentes
a unaidea. Creo que incluso un animal o un niño pueden desarrollarlas, quizás no tan elaboradas
como para plantear una reflexión muy compleja de las cosas, pero si lo suficientemente acertadas
como para convivir y sobrevivir en una comunidad, a mi parecer, todas las definiciones sobre el
concepto en cuestión, se plantean con una mirada adulto- céntrica, viendo la niñez o la juventud
como un estado de capullo y que debería llegar a su estado real (adultez) al convertirse en mariposa,
a mi juicio, nos encontramos con una observación muy cerrada a las posibilidades del desarrollo de
la mente, pues no explora nuestras capacidades en todas las etapas de nuestra vida, las ideas no
son algo perfecto, no son algo que debamos alcanzar, es simplemente la unión de todos los
procesos inferiores y superiores que ocurren en nuestro intelecto y que se modifican y nos modifican
según las experiencias y la contemporaneidad.
Citando a Salman Rushdie: ―Todas las ideas, incluso las sagradas, deben adaptarse a nuevas
realidades‖. Al fin y al cabo, las ideas nos ayudan a habituarnos, cambiar y aprender. La Idea es el
motor de nuestra inteligencia.

21. 21
Bibliografía:
- Locke, John, Ensayo sobre el entendimiento humano, Fondo de cultura Económica, 1956.
- Platón, La República, Alianza Editorial, 2005.
- http://etimologias.dechile.net/?idea , 29/5/15
- http://www.wordreference.com/sinonimos , 2/5/15
- https://www.youtube.com/watch?v=K_mGIm2R5J8 , 29/4/15
- http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-
filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Descartes/Descartes-Ideas.htm , 30/4/15
- http://www.rae.es/ , 5/5/15
- http://www.proverbia.net/citastema.asp?tematica=156 , 6/5/15

22. 22
Por David Hormazabal.
Para poder entender cual es la idea del amor platónico primero debemos entender que es el amor y
como se define. La RAE lo define como ¨Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su
propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser.¨ lo que viene a ser una
definición bastante acertada, pero siempre teniendo en cuenta que el amor es algo subjetivo, el cual
puede ser abarcado desde puntos de vistas muy léganos y opuestos. Esto es precisamente en lo
que consiste el amor platónico , es una de las muchas visiones que se puede tener acerca del amor.
Por lo cual yo me centrare en la idea de Platón respecto al amor platónico ya que es la idea más
interesante a mi parece
El ―Amor platónico‖ fue utilizado por primera vez por el filósofo florentino neoplatónico Marsilio Ficino
en el siglo XV como un sinónimo de amor socrático. Ambas expresiones se refieren a un amor
centrado en la belleza del carácter y en la inteligencia de una persona, y no en su apariencia física.
Platón en su libro ¨El banquete¨ se dice textualmente que ¨el amor ama naturalmente la belleza¨ lo
que se podría entender como que el amor es algo que solo ama el físico pero esta frase no se refiere
a eso, si que el amor verdadero amor es el amor a la sabiduría. El amor a conocer más , por tanto el
amor platónico no es el amor ideal a una persona , si no el amor a conocerla y saber más de él o ella
.
En la actualidad el amor platónico se entiende como un sentimiento de amor idealizado,
caracterizado por ser irrealizable o no correspondido. El amor platónico se entiende como un amor a
distancia, basado en la fantasía y de la idealización, donde el objeto del amor es el ser perfecto, que
posee todas las buenas cualidades y sin defectos Aunque esto es una variación de la idea que tenía
platón respecto a el amor.
En pocas palabras lo que esta fuente nos quiere decir es que en la actualidad el amor platónico se
conoce como una amor imposible, ya sea a una actor famoso músico etc
En mi opinión no estoy de acuerdo con la idea de Platón respecto a el amor ya que creo que
siempre debe a ver una atracción física para poder luego interesase en el carácter y personalidad del
individuo.
¿Cuál es la idea del amor platónico?

23. 23
Lo que no quiere decir que este mal la idea del amor de Platón o la visión que tengo yo , ya que
siempre abran muchos tipos de vista distintos del amor por lo que nunca se podrá tener una
definición completa ni correcta de lo que vendría siendo el amor.
Bibliografía
http://www.significados.com/amor-platonico/
http://es.wikipedia.org/wiki/Amor_plat%C3%B3nico
http://culturacolectiva.com/por-que-se-le-llama-amor-platonico-2/
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=GRoXI6MrvDXX2O3CuErw

24. 24
Por Hector Leiva.
En este informe, buscaremos una posible respuesta a esta pregunta, una teoría en concreto,
que nos muestra un modo de definir la verdad, y luego nos basaremos y aplicaremos esta teoría,
para intentar formar una hipótesis propia y así intentar llegar a una conclusión que nos permita darle
alguna respuesta a esta interrogante. Para ello indagaremos en diferentes interpretaciones y
explicaciones dadas a esta teoría, y como entender los conceptos de lenguaje y verdad, para poder
entablar una relación entre estos.
La búsqueda de la verdad siempre ha sido un problema latente en el ámbito de la filosofía, y
bastantes definiciones han surgido, pero para responder la pregunta planteada previamente, nos
sumergiremos en la filosofía del lenguaje, rama de la filosofía, que se encarga del estudio de todo
que se relacione con el lenguaje, profundizando en los fenómenos inmersos en conceptos como el
significado, el aprendizaje, la verdad, etc.
El lenguaje puede ser definido como el modo que poseen los seres humanos para expresar
sus pensamientos, emociones, sensaciones, etc. El expresar todas estas cosas, es el reflejo de un
acto comunicativo, el cuál en el caso de los seres humanos está bastante desarrollado, si lo
comparamos con otras formas de vida (animales, por ejemplo, pues estos pueden comunicarse, pero
no mediante un lenguaje como el de los humanos).
Una de las teorías que nos hablan de la verdad, es la llamada teoría correspondentista de la
verdad, y establece que la verdad o falsedad de una proposición, está relacionada con la forma en
que esta se relaciona con el mundo, y si esta describe de manera correcta el mundo. Esta teoría se
origina a principios del siglo XX, y sus exponentes se remontan, por lo menos, a algunos filósofos
griegos clásicos, como Platón, Sócrates y Aristóteles. Se considera la verdad como una propiedad
que puede caracterizar ciertos pensamientos, aseveraciones o enunciados, y esta teoría, afirma una
relación entre enunciado y hecho, o para esclarecerlo, entre lo que uno piensa, y la realidad. Por
ejemplo, si yo digo que observo una manzana, y efectivamente estoy observando esta fruta, mi
aseveración se comprueba verdadera ya que corresponde al hecho que estoy describiendo. – Cabe
y conviene aclarar la diferencia entre hecho y verdad, asumiendo un hecho como aquello que puede
ser descrito por las verdades o falsedades, y la verdad como un pensamiento, o una descripción
acertada del mundo, o en este caso del hecho-
―Decir, en efecto, que el Ente es y que el No-ente es, es falso, y decir que el Ente es y que el
No-ente no es, es verdadero; de suerte que también el que dice que algo es o que no es, dirá verdad
¿Se puede conocer toda la verdad
por medio del lenguaje?

25. 25
o mentira. Pero ni se dice que el Ente no es o que es, ni que el No-ente es o que no es.‖ (Aristóteles,
Metafísica, Libro IV, Capítulo 7)
El hecho de que la verdad sea considerada una característica que forma parte de, o
conforma en su totalidad un pensamiento, la lleva directamente al concepto del lenguaje, teniendo en
cuenta que, al ser esta un pensamiento necesita un medio para ser expresada o expuesta. Es aquí
donde los términos de verdad y lenguaje convergen, y trabajan juntos, ya que, como menciona la
teoría correspondentista, para que una verdad sea considerada verdadera, debemos juzgar si lo que
se es descrito, corresponde a la descripción que se haga de este mismo. El lenguaje jugaría su rol,
en el momento en el que se describe algo, ya que este vendría siendo el modo de almacenar y
expresar el conocimiento del hecho a proclamar verdadero, por lo que si se utiliza de modo correcto,
si se estaría llegando a una verdad utilizando el lenguaje. Pero la siguiente problemática surge,
cuando recordamos la existencia de otros tipos de lenguaje, como el no verbal, donde los signos son
la base para expresarnos, y estos mismos signos, suelen ser relacionados directamente a un hecho
por la gente, generalizando y juzgando a primera vista si uno de estos signos se presenta, para
ejemplificarlo, es necesario imaginar a alguien caminando cabizbajo y con cara seria o melancólica,
allí nos preguntamos, ¿cómo sabemos si él está en verdad triste? Será por el patrón que ya está
impregnado en nuestra percepción al ver esta clase de signos, que inferimos las emociones de este
tipo, pero lo cierto es que de realizar alguna afirmación basada en un signo, sin poseer fundamento
concreto y de fuentes primarias –el tipo en este caso- estaríamos cayendo en una falacia, y una
falsedad, ya que no sería la verdad la alcanzada utilizando el lenguaje no-verbal, pero lenguaje al fin
y al cabo.
Como una conclusión a esta serie de conjeturas basadas en la teoría correspondentista, la
cual fue aplicada a diversas interpretaciones y explicaciones acerca de la relación que hay entre el
lenguaje y la verdad, podemos dejar una respuesta abierta a quien desee continuar el debate y las
interpelaciones, diciendo que el lenguaje, al poseer más de un solo tipo de forma –considérese como
ejemplos el lenguaje escrito, el verbal, el no verbal, etc.- sirve como la manera de expresar los
pensamientos, o afirmaciones. Estas afirmaciones o pensamientos pueden ser verdaderas o falsas, y
basándonos en la teoría ya vista, debemos juzgar según lo que se dice, y según la realidad, para
decidir que característica se aplica. Pero al momento de expresar estas ideas, el lenguaje afecta, ya
que si lo que se expresa posee argumentos y pruebas suficientes como para convalidar verdadero el
término, se llegaría a una verdad, pero si está todo basado en conjeturas, e inferencias, la verdad no
se puede comprobar presente allí, demostrando así que la verdad puede alcanzarse, del mismo
modo en que la mentira puede alcanzarse, lo único claro y que siempre será así, es que hablando de
un solo pensamiento, no puede haber mentira y verdad simultáneamente. Para finalizar, puede que
todo lo que este escrito acá, sea una mentira, eso queda bajo el criterio de cada uno, pero lo que sí
es verdad, es que el trabajo fue realizado, y expresado mediante el lenguaje, por lo que si hablamos
del hecho concreto de haber escrito este trabajo, si se llegaría a una verdad.

26. 26
Bibliografías:
http://www.elrincondeburdon.com/index.php?option=com_content&task=view&id=105
http://html.rincondelvago.com/filosofia-del-lenguaje.html
http://www.davidlopez.info/?p=2409
http://www.monografias.com/trabajos54/la-verdad-filosofica/la-verdad-filosofica.shtml

27. 27
Por Javiera Miranda.
En esta oportunidad hablaremos sobre la palabra Definición, te invito a que sigas leyendo y te
encontraras con respuestas más profundas a de lo que estamos acostumbrado a escuchar, es decir
que entenderás sus significados con otras miradas más filosóficas, ya que en nuestra vida diaria la
palabra ―Definición‖ se confunde mayormente con la palabra ―Concepto‖[1] y la realidad es que son
completamente distintas, entiéndase como definición al referirse a un artículo determinado de forma
más profunda y desarrollada en donde nosotros como aprendices entendamos de modo más objetivo
y significativo a lo que se está planteando, en cambio un concepto es una idea que concibe al
entendimiento, es decir a una idea mental de lo que se está capturando en nuestro entorno.
¿Qué es la Definición? Dando inicio a una respuestas más desarrolla la definición se encuentra a
una respuesta exacta y clara en el lenguaje de cada uno de nosotros, requerimos a esto para
explicarnos de mejor forma a una situación como debates, exposiciones, etc. Es la ―Delimitación
intelectual de una esencia‖ (W. Dubislav.)[2]. Equivale a la delimitación o a la indicación de los fines
(limites) conceptuales de un ente respecto los demás como al explicar una palabra o verbo explica
Dubislav. Existen variadas formas de Definiciones[3] como la Descriptiva que da el punto de conocer
nuevas palabras pero desconocemos los límites de su tratamiento o aplicación, funciona de un modo
en que nosotros queremos dar a entender de una forma más detallada la palabra dicha; esta la
Estipulativa que es la definición de una palabra totalmente nueva, uno puede inferir la palabra y
explicar dependiendo de nuestra primera idea de lo que trate, ha eso nos referimos con la Definición
Estipulativa que es la idea que uno tiene respecto a la palabra y la podemos explicar según nosotros
mismos; se encuentra la Definición Por Sinonimia que es una forma directa y corriente para definir un
palabra, o que también se define por medio de otra; y por ultimo pero no menos importante la
Definición Ostensiva que es la explicación de una palabra por medios diferentes como a través de
gestos o indicaciones, tal como no requerir el uso de léxicos, es decir que no hay presencia del uso
de la palabra.
El filósofo Ludwig Josef Johann Wittgenstein fue un filósofo, matemático, lingüista y lógico austríaco
impuso su teoría a través de libros hechos por el mismo, por hoy nos fijaremos en el libro
―Investigaciones Filosóficas‖[4] que es una de las principales obras del lingüista, el libro se basa a los
problemas del uso del lenguaje y las causas de las diferencias, el libro es visto como unas de las
obras más reconocidas en el siglo XX y continua generando controversias a los demás filósofos
¿A qué se refiere la palabra Definición?

28. 28
contemporáneos, enfocándose en el estudio del lenguaje y la mente. En fin el rechaza el
planteamiento de su significado (dicho anteriormente) y formula que esta ―Definición Estipulativa‖ se
basa más en el hecho de ―Una variedad de formas de pensamiento acerca de lo que es el significado
de una palabra, o sobre cómo se puede identificar. Muestra cómo, para cada caso, el significado de
la palabra presupone nuestra habilidad de emplearla‖ relata en el libro, también pide un experimento
mental a lector dando a ejemplo la palabra ―Juego‖ que no tiene definición y tampoco se necesita, ya
que la misma palabra lo dice. Wittgenstein argumenta que las definiciones emergen de lo que llamó
"formas de vida", que la palabra se utiliza de acuerdo a lo que uno quiere decir, aproximadamente la
cultura y la sociedad en la cual son empleadas, como en nuestra vida diaria que usamos palabras
muy sobre dichas y que ya sabemos cuál será su significado, personalmente opino que lo que él dice
respecto a la definición original se relaciona, porque si no hay uso de la palabra es porque la persona
ya sabe de su significado, pero aun así mentalmente hay una Definición Estipulativa, damos
referencia a los que creemos que es como la palabra ―Juego‖ que no abre paso a más definiciones
porque la palabra lo dice, pero según yo la palabra misma representa la definición determinada,
seguirá teniendo una definición a pesar de lo que estemos infiriendo, será esa. Finalmente esta
escritura es para que entendemos todos lo escondido en una palabra específica, que todo los que
nos rodea tiene una definición que varía a diferentes pensamientos e interpretaciones, completa
nuestro aprendizaje y nos sirve para entender de forma más culta nuestro Lenguaje y Comunicación,
ya que con esto somos responsables a lo que entendamos. Y que nuestro cerebro puede ser
nuestro diccionario interpretado.
Bibliografías
:
[1] http://www.deperu.com/abc/gramatica/3956/cual-es-la-diferencia-entre-concepto-y-definicion
(visitado el 04/05/2015)
[3] http://www.buenastareas.com/ensayos/Tipos-De-Definicion/3990694.html (visitado el 04/05/2015)
[4]http://es.wikipedia.org/wiki/Investigaciones_filos%C3%B3ficas#Significado_y_definici.C3.B3n(visita
do el 05/05/2015)
Libros:

29. 29
Por Natalia Muñoz
[2]Tomo II, Saluat S.A de Ediciones
Arrieta, 25.- pamplona 1965.
(buscado el 17/04/2015)
Es una simple pregunta que seguramente nunca te habias hecho, bueno en este trabajo hablaremos
sobre las distintas ideas que se han planteado para responder esta pregunta, sabremos sobre el
constructivismo psicologico y el constructivismo social, de paso tambien conoceremos a grandes
genios como Jean Piaget y a Lev Vigtsky, los cuales fueron los que determinaron los
constructivismos dichos anteriormente. Antes que nada tenemos que saber lo que es el lenguaje y el
pensamiento.
El lenguaje es un conjunto de signos con el cual expresamos nuestros pensamientos, y tambien
podemos decir que es el sistema a través del cual el hombre o los animales comunican sus
ideas y sentimientos, ya sea a través del habla, la escritura u otros signos convencionales. El
término lenguaje es de origen latín ―lingua‖.
Cuando hablamos sobre aquello que nos trae a la realidad por medio de la actividad intelectual,
hablamos del pensamiento. Por eso, puede decirse que los pensamientos son productos
elaborados por la mente, que pueden aparecer por procesos racionales del intelecto o bien por
abstracciones de la imaginación.
Ahora que sabemos sobre lo que es el lenguaje y el pensamiento, nos preguntamos ¿Son las misma
cosa o no?
El pensamiento se expresa y se relaciona a través del lenguaje pero no se identifica con él, es decir,
no son la misma cosa.
Jean Piaget nos dice que el lenguaje es la expresión del pensamiento, él nos habla sobre el
constructivismo psicológico, se refiere a todas aquellas teorías y prácticas que se enfocan sobre el
modo en que los individuos crean sistemas para comprender su mundo y sus experiencias. Piaget
nos dice que nosotros construimos nuestro propio esquema y que solo nos enfocamos en ello.
En cambio Lev Vigotsky se basaba en el constructivismo social, él decía que primero se construye el
lenguaje en el exterior y luego se construye el pensamiento en el individuo, también decía que el
¿Pensamiento es lo mismo que Lenguaje?

30. 30
lenguaje tiene su origen cultural y procede el pensamiento porque el lenguaje se hace pensando y
pensando se verbaliza. Era su forma de decir que a nosotros todo el ámbito social siempre nos va a
afectar de manera positiva o negativa.
Aunque ambos poseían un interés en el desarrollo de lo cognitivo Piaget decía que el aprendizaje
era de adentro hacia afuera y de manera individual, en cambio Vigotsky decía que era de afuera
hacia adentro y mediante interacciones sociales.
Uno de los ejemplos que decía Jean Piaget era ―El niño aprende a edades determinadas, si no lo
hace en ese periodo ya no aprendió lo correspondido a su edad‖
Un ejemplo de Lev Vigotsky seria ―El niño va madurando de acuerdo a lo que va aprendiendo con el
apoyo de alguien más capas que el‖
Dejando claro que el pensamiento no es lo mismo que el lenguaje, y que ambos son complementos
de una red sistemática (Lenguaje, Aprendizaje, Pensamiento) porque uno alimenta al otro, nos
queda claro que aprendemos debido a algo, ya sea por nosotros mismos o por la sociedad que nos
rodea.
―Los nuevos conocimientos se forman a partir de los propios esquemas de la persona producto de su
realidad y su comparación con los esquemas de los individuos que lo rodean‖ Lev Vigotsky.
Uno siempre para poder comprender algo tiene que vivirlo, para saber si el fuego quema uno tiene
que quemarse, para saber lo que es volar en un avión uno tiene que hacerlo antes, tenemos que
crear nuestra propia idea de algo y luego compararlo con el de alguien más, y seguir con eso hasta
tener diferentes puntos de vista para poder llegar a una conclusión más específica de algo. Siento
que Lev Vigotsky tiene una idea más clara que Piaget, ya que la sociedad es algo que influye en
nosotros siempre, o en el caso del ejemplo del niño, hay personas que en su debido tiempo no
pueden estudiar en la universidad, pero luego en su edad de adultos vuelven a retomar sus metas y
estudios, o también hay niños que no hablan a la edad estipulada y les cuesta más aprender en
comparación a otros, pero si el niño ve que los demás hablan y le conversan, él va a hacer el intento
de hablar, porque los demás lo hacen. Entonces pensamiento y lenguaje no son lo mismo, Pero
¿Cuál es la forma exacta de saber cómo aprendemos los seres humanos? ¿Hay más teorías de
aprendizaje aparte de la de Piaget, Vigotsky y David Ausubel (aprendizaje significativo)?
Bibliografía:
http://es.slideshare.net/NIKTY/similitudes-y-diferencias-vigotsky-y-piaget

31. 31
Por Daniela Orellana.
http://definicion.de/pensamiento/
http://es.slideshare.net/henryaaguirre/jean-piaget-1896-1980-lev-vigotsky-18961934
http://www.academia.edu/4102032/COMPARACIONES_ENTRE_LAS_TEORIAS_CONTRUCTIVIST
AS
El origen de la mayéutica se remonta al griego, arte de las comadronas un arte de ayudar a procrear
por medio del parto. El método socrático de enseñanza basado en el diálogo entre maestro y su
discípulo con la intención de llegar a un conocimiento de la esencia o los rasgos universales de las
cosas. Más allá de las opiniones de los sofistas, definiciones que perduren y sean por todos
aceptadas. El procedimiento parte de los casos concretos de las experiencias.
La mayéutica socrática es el método filosófico de investigación y enseñanza propuesta por Sócrates,
el dice que la práctica es un arte parecido al de su madre, comadrona, que se dedicaban a ayudar
en el nacimiento pero en este caso no el de un bebé, si no el nacimiento de un ser pensante. Según
Sócrates, la tarea de la dialéctica y por extensión de la ciencia, es alcanzar los conceptos generales
por medio de la comparación entre hechos particulares.
―¿Y no has oído decir que soy hijo de una partera muy hábil y seria, Fenareta?... ¿Y no has oído
también que yo me ocupo igualmente del mismo arte?... Ahora bien, todo mi arte de obstétrico es
semejante a ese (al de la partera) en lo demás, pero difiere en que se aplica a los hombres y no a
las mujeres, y se relaciona con sus almas parturientas y no con sus cuerpos…Y lo mismo que con
las parteras, me sucede lo siguiente: yo soy estéril de sabiduría, y lo que me han reprochado
muchos, que interrogo a los demás, pero que después yo no respondo a nada, por falta de sabiduría,
eso puede en verdad reprochárseme. Y la causa es la siguiente: que el Dios me constriñe a obrar
como obstétrico, pero me veta dar a luz… ”. [ Platón, TEETETOS, 148-150/ breve historia de la
filosofía 1 ]
Sócrates propone que la verdad esta oculta en la mente de cada uno, a través de la dialéctica, un
individuo puede ir desarrollando nuevos conceptos a partir de las respuestas propias. “No puedo
enseñar nada a nadie, solo puedo hacerles pensar‖ [Sócrates, PLATON, TEETETOS/ Breve historia
de la Filosofía ].Los elementos básicos del dialogo socrático son la pregunta, la respuesta el debate y
la conclusión, en estos elementos hay una idea inicial que puede ser ignorada o errada y también
está la idea final en la cual se llega por medio del discernimiento intelectual.
¿Qué es la mayéutica socrática?

32. 32
Sócrates lleva acabo tres funciones fundamentales: despierta y apacigua los dolores del parto, conduce
bien los partos difíciles y provoca, si es necesario el aborto; el proceso es doloroso debido a las
crueles interrogantes del método Socrático pero esto desencadena la iluminación estos procesos se
pueden explicar bien por medio de unas variadas fases dentro de la escuela socrática como: en un
primer momento se plantea una cuestión que, en el caso del uso Sócrates hizo de este método,
podía expresarse con preguntas del siguiente tipo ¿qué es la virtud?, ¿qué es la ciencia?, ¿en qué
consiste la belleza?.Esta fase se explica en forma a la ironía, la cual presenta una serie de
preguntas al interlocutor para confundirlo, hacerlo dudar, caer en la contradicción y hacerle
reconocer su ignorancia.
Después de ser aceptada la ignorancia, el locutor hace descubrir al interlocutor las verdades que
llevan en sí sus respuestas, para invitarlo a pensar racionalmente y que genere los conceptos
universales propios de la filosofía. La mayéutica socrática consiste en saber interrogar y cada
respuesta contra ponerle una nueva pregunta que de ser posible debe ser cruel en la que se pierda
cualquier sentimiento, intentar con pregunta e interponer otras a las respuestas dadas hasta
encontrar una respuesta verdadera que haya superado e integrado la verdad parcial de todas las
anteriores, si se logra llegar a ello el proceso de la mayéutica estará completo. Esta idea puede ser
parcialmente errada o exitosa lo cual se puede definir de dos maneras en la que se puede explicar
en la segunda fase momento el interlocutor da una respuesta, respuesta que es inmediatamente
discutida o rebatida por el maestro.
La primera manera puede ser el éxito que sucede cuando el oyente vierte todo su conocimiento y el
hablante se extrae de sus conceptos anteriores, prejuicios y experiencias.
La segunda es el fracaso que sucede cuando el oyente se reúsa a verter conocimientos y el
hablante tiene que verse en la necesidad de aportarlos el mismo cuando estaba tratando de que el
oyente descubra por si sola la verdad, esto se considera el fracaso de la técnica ya que imposibilita
la contribución de conocimiento del oyente.
Sócrates se presenta a sí mismo como ignorante respecto a la reflexión porque la ocupación de este
no es la de hallar él mismo la verdad sino la de contribuir a que el oyente o el interlocutor la
encuentre. Esto tiene referencia a la frase de Sócrates ―Solo sé que no sé nada”
La mayéutica socrática es en la posibilidad del descubrimiento racional de la verdad, por tanto exige
el ejercicio de la razón propia, desprecio de lo opinable y una búsqueda rigurosa que lleva a un
sujeto a sacar a la luz la verdad.
Los diálogos socráticos de Platón no se llega a alcanzar la definición universal por lo que para
algunos la mayéutica socrática era algo conocida como irritable o desconcertante ya que su
ignorancia quedaba al descubierto, Sócrates es llamado el anti-maestro debido a que él, enseñaba
en base a lo que las demás personas sabían. la mayéutica es el punto en el que la misma persona
descubre la verdad por si solo; es por ello el significado de ―parto‖ al concebir una realidad que
prácticamente Sócrates solo ayudo a llegar.
Sócrates lo que plantea es, una persona que va siempre en búsqueda de la verdad, de preguntar,
de informarse y entender el porqué de las cosas a través de diversas preguntas y con ello busca
siempre respuestas reales. El arte de la mayéutica implica la teoría platónica de la reminiscencia

33. 33
pues al considerar al discípulo competente para encontrar dentro de sí la verdad debe suponer que
el alma de aquél la ha debido conocer en algún momento antes de hacerse ignorante.
En conclusión La mayéutica socrática es un método practico que ―instalo‖ Sócrates basado en el
dialogo, la dialéctica y en tratar de alcanzar la definición universal, con el análisis de definiciones
concretas, y el reconocimiento de nuestra ignorancia propia, (de ahí la frase de Sócrates ―Solo sé
que nada sé‖). Con esto se pretende describir los conocimientos que nos sirven para vivir, para
poder determinar nuestros valores que debemos aplicar y realizar. En si la idea básica de la
mayéutica consiste en que el maestro no inculca o impone en el pensamiento del alumno, para que
el mismo discípulo pueda extraer de si mismo sus propios conocimientos.
En mi opinión el tema de mayéutica tiene que ver mucho con el pensar, sentir y actuar, estos son
tres conceptos que van tomados de la mano y se deben aprender a utilizar de la mejor manera
posible, también creo que no siempre se puede alcanzar la definición universal en su totalidad ya
que no siempre vamos a tener definiciones que nos puedan ayudar pero si se puede realizar mayor
conocimiento con experiencias, prejuicios y preguntas, la mayoría de estas existenciales, con muy
bien decían los autores que redactaban las visiones de Sócrates y Platón. La forma que tuvo
Sócrates en comparar su método con el de las comadronas, me pareció muy interesante ya que los
dos nos dan conocimientos previos a la vida, las matronas nos dan la vida por medio del parto y la
mayéutica nos ayuda a nacer por medio de nuestros aciertos y equivocaciones.
Bibliografia:
Libro: BREVE HISTORIA DE LA FILOSOFIA Humberto Giannini
http://www.academiasocrates.com/socrates/mayeutica.php jueves 30 de abril 2015
http://definicion.de/mayeutica/ jueves 30 de abril 2015
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/Mayeutica jueves
30 de abril 2015

34. 34
Por Michelle Paillacan.
‗‘Fijar con precisión el significado de una palabra o la naturaleza de una cosa. Definir implica poner
límites o fronteras claras a un concepto, para saber lo que es y que no sea confundido con otros
conceptos.‘‘ El concepto definir es muy amplio en el ámbito de la filosofía, por ende, en este ensayo
le mostraremos algunas formas de definir, su origen y características. Por eso les queda abierta la
invitación a seguir leyendo.
Definición, equivale a la delimitación o a la indicación de los fines o limites conceptuales de un ente
respecto a los demás. Es, pues, la delimitación intelectual de una esencia. Según W.Dabislav hay
cuatro doctrinas principales acerca de la definición. 1ra) La definición consiste es una determinación
de la esencia ; la sostienen los aristotélicos y dentro de ella cabe la calificación de definición en
nominal (expresión por la cual se indica lo que significa un nombre) y real (expresión por a que se
indica lo que es una cosa, su naturaleza ); 2da) La definición es una determinación ( construcción o
descomposición) del concepto; esta representada por Kant y Fichte; 3ra) la definición es la
aclaración de la significación que posee un signo o de la aplicación que halla, y 4ta) La definición es
determinación (no aclaración) de la significación de un signo o de la aplicación que puede encontrar;
a esta teoría se vinculan Pascal, Leibniz y la nueva lógica. Hay más especias de definición: Causal,
que expresa la causa que produce la realidad designada. La explícita, que define algo dentro de un
contexto. Ostensiva o denotativa, que exhibe un ejemplo del tipo de ente que se intenta definir.
Intrínseca, que explica el objeto mediante indicaciones de principios inherentes al mismo, y,
finalmente extrínseca que procede mediante principios no inherentes al sujeto.
¿Qué significa Definir?

35. 35
Existen otras formas de definir, como por ejemplo la Estipulativa Una definición estipulativa es un tipo
de definición en la que se le da un término nuevo o existente en la actualidad un significado
específico a los efectos del argumento o discusión en un contexto dado. Y finalmente Descriptiva,
entre otras- se acerca a la esencia pero sin alcanzarla. Consiste en la indicación de una o varias
propiedades de una cosa. Este tipo de definiciones el más utilizado por las ciencias naturales.
Ludwig Josef Johann Wittgenstein fue fue un filosofo, matemático, lingüista y lógico austriaco, y
posteriormente nacionalizado británico. Su aporte a temas como estos fue muy grande. Escribió dos
libros que fueron relevantes para la filosofía en el sentido de definir. Uno de ellos fue Primer
Wittgenstein: el Tractatus logico-philosophicus y El Segundo Wittgenstein: las Investigaciones
filosóficas, Mientras que para el primer Wittgenstein había un solo lenguaje, a saber: el lenguaje ideal
compuesto por la totalidad de las proposiciones significativas (lenguaje descriptivo), para el segundo
Wittgenstein el lenguaje se expresa en una pluralidad de distintos "juegos de lenguaje" (del que el
descriptivo es sólo un caso).
Como conclusión sobre Ludwig cabe decir que el primer Wittgenstein realza la substitución
"explicativa" frente a la "inductiva" -característica del segundo Wittgenstein- en una segunda parte
más introspectiva del lenguaje exacto, calificándolo de un modo más adecuado al uso, como se ha
dicho del primer y segundo Wittgenstein.
Otra conclusión que puedo sacar respecto a ‗Definir‘ es que existen muchas formas de hacerlo,
aunque en nuestro vocabulario básico solo conocemos una. Que su origen proviene de más de una
persona y de tiempos remotos. Saber temas como estos nos puede ayudar como seres humanos a
expresarnos y a entender las cosas de mejor manera, utilizando distintas formas de hacerlo si una no
funciona. En lo personas la forma de definir que mas me gusto fue la Ostensiva ya que nos ayuda a
describir o explicar de mejor manera un objeto aun cuando las palabras no lo hacen.
Bibliografía de filosofa
-http://recursostic.educacion.es/bachillerato/proyectofilosofia/web/A3-2d.htm.
-http://www.definiciones-de.com/Definicion/de/definir.php.
-Libro sacado de la biblioteca del colegio San Viator de Macul ‗‘Salvat S.A de ediciones Arrieta, 25.-
Pamplina buscando el 17/04.

36. 36
Por Camila Parada
En este trabajo se llevará a cabo el concepto de "amor platónico" basándose en el pensamiento y
definición según el conocido filósofo, Platón y en su gran obra llamada "El Banquete", la cual
apoyada con el "Fedro" desarrollan y conforman la idea de amor platónico a través de sus distintos
Diálogos y versos que nos permiten entender la importancia que, según Platón, éste ejerce sobre los
humanos.
Los antiguos griegos dieron el nombre de Eros al amor entre el hombre y la mujer, que no nace de la
voluntad, sino que en cierto sentido es impuesto a las personas. Existen dos tipos de definiciones de
la idea del amor platónico que podemos distinguir a lo largo del tiempo, una de ellas está basada en
una visión de forma contemporánea que lo define como un sentimiento de amor idealizado
caracterizado por ser irrealizable o no correspondido donde el objeto del amor es un ser perfecto,
forma popular que podríamos considerar errónea ya que no refleja la concepción que se plantea en
el libro de Platón. El otro tipo de definición se centra más en lo filosófico, definiendo el amor platónico
como una raíz de todas las virtudes y de la verdad, pudiendo evidenciarlo a partir de cómo veían y
expresaban los representantes de este ámbito la idea de amor platónico a través de sus puntos de
vista y pensamientos que sí reflejaban la idea expuesta de Eros en la obra.
Gracias a su libro, es posible decir que Platón sostenía que la definición de esta idea no era el amor
hacia una persona inalcanzable por diversas circunstancias que así lo hicieran y que se centraran en
el petrarquismo, sino más bien era algo que comenzaba con esta atención y apreciación inevitable
causada por lo físico, que permitía llegar a un amor que va mucho más allá de eso; un amor que
contempla la belleza del alma y de la espiritualidad de la persona, que nace del conocimiento y que
concluye en una belleza absoluta. Platón planteaba y creía que el amor es la motivación que nos
lleva a conocer la belleza en sí de una forma gradual, comenzando con lo que ya hemos mencionado
antes acerca de la belleza puramente física de la persona, siguiendo con la belleza de leyes, de las
costumbres, entre otros, los cuales deben finalizar en la belleza del conocimiento puro, siendo lo
¿Qué es la idea del amor platónico?

37. 37
único que es bello en sí mismo y por sí mismo, y que causa que todo lo bello sea bello. Cabe
mencionar que se puede relacionar el concepto con la creación, porque el satisfacer el impulso del
creador hace que lo bueno pueda permanecer, por lo que nos podemos dar cuenta que quizás el
amor no sólo se basa en "lo bello y lo bueno", sino en el deseo de este en la vida.
Finalmente y para poder concluir, decimos que todo lleva a la "idealidad" del amor platónico que no
consiste en el amor inalcanzable, sino en amar las ideas eternas dejando de lado el ámbito sexual
que nos permite, tal como a Platón, orientarnos hacia la esencia trascendente de la belleza. Además
de esto, se puede revalorar la concepción de la idea del amor platónico como "tener lo bueno y lo
bello" ya que al amar y ser divino, se estaría siendo impulsado por Eros. El planteamiento y
pensamiento de Platón sobre el amor, nos permite darnos cuenta de que hemos caído en un error en
la época actual al definir el concepto como algo cerrado y concreto que sólo abarca el aspecto físico
de lo que, en verdad se puede entender, Interpretar y reflexionar de maneras mucho más profundas
para lograr llegar al objetivo, o tan solo conocer la idea que se está proponiendo. Pero ya que la
definición que hizo Platón no es muy relevante hoy en día para pensar en un amor platónico de
manera profunda y un poco más compleja, podemos decir que el amor platónico en la actualidad no
es más que encontrar a una persona (sin estar buscándola) y cuidarla a través del amor, lo que nos
permitiría saber si alguna vez llegamos a amar realmente o no, o sea que finalmente para mí es la
verdad ante amar a alguien, lo que claramente dependería de cómo entiende cada uno el concepto.
Sin embargo, aún existen preguntas que van a seguir a lo largo del tiempo con distintas respuestas
según la época sobre el tema, siendo una de ellas y dejando para poder reflexionar sobre el tema la
siguiente pregunta:¿Es necesario el amor platónico para poder dar algún sentido a la vida a través
de éste?
Bibliografía.
1.http://es.m.wikipedia.org/wiki/Amor_platónico Página consultada el día Lunes 27 de abril de 2015.
2.https://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20131002220505AAUitmz Página
consultada el día Sábado 2 de mayo de 2015.
3.http://www.significados.com/amor-platonico/ Página consultada el día sábado 2 de abril del 2015.
4.http://www.tnrelaciones.com/amorplatonico/ Página consultada el día sábado 2 de abril del 2015.

38. 38
Por María Fernanda Poveda.
¿Qué es la retórica y para qué sirve?
El origen del español es lo que seguramente, nos hemos empeñado en saber durante generaciones
y generaciones, ya que contiene un sin fin de palabras o frases, las cuales conforman el lenguaje
que hoy hablamos y conocemos. En esta oportunidad nos centraremos en el concepto de la
Retórica, en el arte que implica, escribir y hablar correctamente, basándonos en Aristóteles y su
concepción de lo que esto significa para su época, al igual que Quintiliano y el cómo surgen las
figuras retóricas. Debemos saber entonces, que esta disciplina fue hasta hace relativamente poco
tiempo, uno de los pilares fundamentales de la educación Occidental. Sin embargo, el estudio de la
retórica perdió importancia en los colegios en la segunda mitad del siglo XX y por desgracia solo
unos pocos esta familiarizados con esta importante disciplina, que nos ayuda a entender algunos
concepto que están contenidos en el lenguaje.
Arte del bien hablar o del bien escribir, si queremos ser más precisos la retórica es la persuasión.
Esta florece en Magna, Grecia, aproximadamente en el siglo V a.de.C. También, la retórica puede
definirse que en cada ámbito el lenguaje utilizado, ya sea oral o escrito, permita la sencilla asociación
de conceptos y a la vez, que cumpla con los tres requisitos fundamentales de la comunicación:
Deleitar, conmover y persuadir. Durante un tiempo esta fue despreciada por la tradición
argumentativa, hasta que Perelman la vuelve a poner en el centro de la discusión lingüística.
El español sin misterios:
El arte del bien hablar.

39. 39
Aristóteles es quien plantea que la retórica era una facultad que no significaba convencer, sino
estudiar lo que es apto para la persuasión. Más adelante, este concepto se transformaría en una
técnica puramente formal del bien escribir, desde el punto de vista de la función persuasiva.
Quintiliano, pedagogo e hispanorromano, plantea por su parte que la retórica o el arte de la
elocuencia era algo natural e innato. Pero, para él la enseñanza de ésta estaba bajo la orientación de
los preceptores privados.
Figuras Retóricas:
Las figuras retóricas se conocen como aquellos recursos que permiten alterar la sintaxis para darle
un determinado sentido al comunicado. Estas son recursos que generalmente usan los poetas para
emplear y aportar a sus obras una mayor emoción y sentimentalismo. Sirven para desviar al
interlocutor a un sentido figurado de lo que se está expresando, evitando centrarse en el sentido
literal o en el orden real de las palabras. Las figuras, al igual que otras manifestaciones artísticas,
como los tapices renacentistas están dedicadas a embellecer la expresión.
Pero, esto es solo una parte de la retórica, sus comienzos y algunos de sus mayores exponentes.
Lo que aún no nos hemos preguntado es ¿Para qué sirve la retórica? Más bien habría que
preguntarse ¿Para qué no sirve la retórica? En todas partes en donde haya seres humanos, la
comunicación se torna inevitable. En este contexto, la retórica sirve para enseñarnos a hablar bien y
a escribir de una manera correcta. A pesar de todas sus reglas y procedimientos es una disciplina
que es necesario redescubrir en el siglo XXI.
Sin embargo pocas personas dedican su tiempo a embellecer su lenguaje, a enriquecer su vocablo
y a conocer un poco más de algo que usamos tan cotidianamente como las palabras. La retórica es
algo que cada ser humano debería tener presente en su subconsciente y en su cultura. Debemos
mantener viva no solo esta disciplina, sino que muchas otras que no nos hemos dado el tiempo de
aprender.
―Por el don de la palabra se comunican los hombres y sus pensamientos y sin ella serian muy cortos
sus progresos. Por consiguiente esta merece la mayor atención, y aún por esto, vemos que en todas
las naciones civilizadas se ha reputado por el importantísimo su estudio y ha tenido lugar señalando
en la educación de la juventud‖ (Blair, Hugo, 1783, ―La retórica y las bellas artes”)
Bibliografía:
http://retorica.librodenotas.com/?s=La-retorica-y-la-creacion-de-textos
http://espanolsinmisterios.blogspot.com/2011/07/para-que-sirve-la-retorica.html

40. 40
Por Javiera Riquelme.
http://definicion.de/retorica/
http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20120304/326164/es/La-retorica-tiene-valor-medida-que-sirve-para-
dar-pasos-practicos-hacia-solucion
http://clementef.blogspot.com/2006/11/la-importancia-de-la-retrica.html
http://lamuneka-
181.blogspot.com/2012/10/marco-fabio-quintiliano.html
http://www.prepararlaselectividad.com/2012/01/la-oratoria-y-la-retorica-ciceron-y.html
http://www.altillo.com/examenes/uba/cbc/semiologia/semioretoricaaristo.asp
http://www.monografias.com/trabajos21/figuras-retoricas/figuras-retoricas.shtml
La búsqueda de la verdad y el sentido de la vida son temas muy misteriosos, que tienen distintas
respuestas, donde el hombre siente mucha curiosidad por saber, conocer de distintos temas,
incluyendo con estos; la verdad.
En este informe estudiaremos dos grandes corrientes de pensamiento cuales buscarían en sentido
de la vida y el de la verdad. Hablamos de los términos; filósofos y sofistas, quienes, teniendo una
parecida base de pensamiento, chocan conflictivamente por sus distintos métodos de enseñanza,
donde los filósofos reclaman el fin lucrativo del sofista al enseñar su supuesto conocimiento.
El filósofo, nacido de Tales de Mileto, alrededor del siglo Vll antes de Cristo, busca responder a
las grandes interrogantes del hombre como sentido del universo, responder el sentido de la vida y la
verdad, con el fin de alcanzar la sabiduría a través de análisis coherentes y racionales. Por otro lado,
el sofista, nacido en la antigua Grecia, denominados como ―los sabios de profesión‖, quienes logran
tener una gran influencia en la juventud Griega con la retórica y la dialéctica, tenían una finalidad
lucrativa, donde alcanzar un alto prestigio y obtener jerarquía popular, social y monetaria, eran sus
principales objetivos.
―Para el sofista, el saber tiene una finalidad lucrativa, para el filosofo, un camino hacia la plenitud humana”
Sofistas vs Filósofos

41. 41
Algunas de las importantes frases dichas por los sofistas eran; ―nada existe”, “el hombre es la
medida de todas las cosas” “la verdad no existe”. Mientras que por el otro lado están las frases
filosóficas como; ―no basta decir solamente la verdad, mas conviene mostrar la causa de la falsedad”
“la verdad triunfa por sí misma, la mentira necesita siempre complicidad” notando que el
pensamiento y argumentación filosófica es mucho más profundo que el sofista.
Entre algunos sofistas reconocidos y nombrados en las frases anteriores están; Gorgias,
Protágoras, Hipias, y en los filósofos; Platón, Sócrates, Aristóteles, entre otros, pero esta vez,
estudiaremos algunos de los pensamientos de los sofistas Gorgias y Protágoras, para comprender el
ideal del sofismo.
Protágoras mencionaba que ―el hombre es la medida de todas las cosas‖ este defendía la
subjetividad, Gorgias mencionaba que ―nada existe‖, este concedía a la palabra y al arte de la
retórica, mientras que ambos centraban su pensamiento en el hombre, enseñando a los jóvenes a
ser sabios, divulgando su conocimiento por espacios públicos y cobrando por enseñar, siendo no
muy bien vistos, y criticados por los filósofos, mencionando a Sócrates en este caso; ya que él creía
que la sabiduría se adquiere en el intercambio vivo de la conversación, haciendo preguntas y
buscando juntos las respuestas, por lo tanto, el no creía justo cobrar por sus enseñanzas, como lo
hacían los sofistas.
Apoyando lo que menciona Sócrates, plantea Aristóteles lo siguiente:
1
―Los sofistas son quienes cobran dinero por enseñar el arte de la disputa, (…) según ellos los objetos que recaían
mas generalmente los argumentos de los interlocutores. Y así el aprendizaje que ellos procuraban era muy rápido
pero también muy grosero. Enseñando no el arte, si no los resultados del arte imaginaban mostrar algo”
Entonces decimos con esto que ambos pensadores tienen su pensamiento en el hombre, la vida
y la verdad, entre otras cosas, pero las formas de enseñanza del sofista, llevaron a la molestia al
filosofo, creyendo un acto de injusticia hacer valer un pensamiento de esa manera, aunque sin
desprestigiar al sofista, especializados en convertir el argumento más débil, en el más fuerte, dando
mucho que pensar a la juventud, pero entendiendo la molestia del filosofo, ya que estos tenían
argumentos mucho más factibles e intelectuales con los cuales basaban sus pensamientos.
Una frase de filosofía sacada del libro “Wittgenstein, para principiantes” (pág. 84, día de consulta;
17/04/15) dice muy sabiamente “el objetivo de la filosofía es que los pensamientos estén en
paz”dando a entender el verdadero sentido de la filosofía y su objetivo, dejándolo muy claro,

42. 42
añadiendo las características de estos; tener un pensamiento crítico, activo, inquieto, racional, libre,
inconformista, entre otros.
Finalmente concluyo con mi opinión, creo que el pensamiento filosófico es mucho más argumentado
que el sofista, si bien, estos también rescataron puntos muy importantes del pensamiento humano,
sus teorías daban mucho para confundir la mente de la persona, mientras que el pensamiento
filosófico logra hacer reflexionar profundamente y poder alcanzar un estado de plenitud mental,
lograr cambiar algunos malos pensamientos y reflexionar de estos, logrando su objetivo y su fin, sin
la necesidad de lucrar con su sabiduría, ya que filosofía significa valga la redundancia; “amor por la
sabiduría”.
Bibliografía
1. http://www.filosofia.mx/index.php?/perse/archivos/los_sofistas/ (consultado 23/4)
2. http://filosofia.idoneos.com/305265/ (consultado 26/4)
3. http://mimosa.pntic.mec.es/jgomez53/filosofia/teorigen.htm (consultado 26/4)
4. http://www.definicionabc.com/general/filosofia-2.php (consultado 26/4)
5. http://www.microfilosofia.com/2013/06/aristoteles-con-la-verdad-y-contra-los.html?m=1 (consultado
03/5)
6. http://www.profesorenlinea.cl/filosofiasicologia/filosofia.htm (consultado 03/5)
7. http://mundoclaraboya.blogspot.com/2010/10/que-es-krhone-archiv_30.html?m=1 (consultado
04/5)
8. http://mb-soft.com/believe/tso/philoso.htm (consultado 05/5)
9. http://quees.la/filosofia/ (consultado 05/5)
10. http://historiaybiografias.com/la_cultura08/ (consultado 06/5)
11. http://www.filosoficamente.es/filosofos-vivos/ (consultado 06/5)

43. 43
Por Fernanda San Martín.
En el siguiente trabajo se investigará y se hablará acerca de si es lo mismo el pensamiento y el
lenguaje tomando en cuenta diversas teorías pero basándonos principalmente en los postulados de
Jean Piaget, Lev Vigotsky y la teoría del constructivismo. Para Jean Piaget el aprendizaje o
conocimiento comienza a partir de una interacción con el medio donde el trata de decir que la
formación se basa en la absorción de los reflejos que serían las cosas que imparte el medio y que el
pensamiento y el lenguaje se desarrollan por separado, ya que la inteligencia empieza a
desarrollarse desde el nacimiento, antes de que el niño hable. Para Piaget es el pensamiento el que
nos permite el habla, es decir que el ser humano no posee el lenguaje sino que lo va adquiriendo a
medida que su interacción con el medio incrementa como parte del desarrollo cognitivo y una vez
adquirido el lenguaje en sí mismo, donde el postula como primera etapa el habla egocéntrica que
sería cuando el niño aún no aprende a hablar y no puede expresar sus pensamientos y estos solo
existen como imágenes y o acciones físicas. Luego viene el habla social que es donde el niño ya
aprendió a hablar y van construyendo y acumulando esquemas debido a la activa interacción que se
tiene con el ambiente donde se vive, el trata de explicar el desarrollo y la formación de los
conocimientos recurriendo al proceso central de la equilibración entiendo esto como estados donde
primero se equilibra luego se desequilibra y finalmente se reequilibra la información absorbida. Esta
secuencia es la que va a dar cuenta de un equilibrio en constante cambio lo que da cuenta de que es
un proceso y no un estado. En cambio para Vigotsky las funciones mentales superiores se
desarrollan y aparecen en dos momentos. En un primer momento, las habilidades psicológicas o
funciones mentales superiores se manifiestan en el ámbito social y, en un segundo momento, en el
ámbito individual. Por lo tanto mantiene que el proceso cultural del niño, ósea toda función aparece
¿Es lo mismo el pensamiento y
el lenguaje?

44. 44
dos veces, primero entre personas (interpsicológica) y después en el interior propio del niño
(intrapsicológica). Y da el siguiente ejemplo: cuando un niño llora porque algo le duele, expresa dolor
y esta expresión solamente es una función mental inferior porque solo es una reacción al ambiente.
Cuando el niño llora para llamar la atención ya es una forma de comunicación, pero esta
comunicación solo se da en la interacción con los demás; en ese momento, se trata ya de una
función mental superior porque es solo posible como comunicación con los demás. En un segundo
momento, el llanto se vuelve intencional y entonces es cuando el niño lo usa para comunicarse.
A continuación se explicara la teoría del constructivismo:
El constructivismo es una corriente pedagógica basada en la teoría del conocimiento constructivista,
que postula la necesidad de entregar al alumno herramientas que le permitan generar sus propios
procedimientos para resolver una situación problemática, lo que implica que sus ideas se modifiquen
y siga aprendiendo.Es decir que la realidad es una construcción creada por aquel que la observa y
que afirma que el conocimiento de todas las cosas surge a partir de la actividad intelectual del sujeto,
quien alcanza su desarrollo según la interacción que entabla con su medio, considerando al ser
humano como constructores activos de su realidad y experiencias y no como receptores pasivos de
experiencias y aprendizajes donde el sujeto interactúa con los objetos de la realidad, los asimila y
hace una construcción de esquemas que sería el aprendizaje.
Siendo esto así puedo concluir que el
pensamiento y el lenguaje no son lo
mismo sino que el lenguaje es la
expresión de nuestros pensamiento
haciendo que esto sea un proceso
superior que solo podemos realizar los
seres humanos y que nos diferencia de
los animales puesto que ellos no poseen
el lenguaje y solo pueden tener atención,
memoria y percepción. Con lo anterior
puedo deducir que el lenguaje es la razón
fundamental por lo que el hombre crea
cultura y el animal no, además de que es
el tipo complejo de comunicación
intencional. Una vez estudiados estos temas puedo decir que comparto firmemente los
pensamientos de Jean Piaget y Lev Vigotsky acerca de cómo se produce el lenguaje, por qué y la
manera en como esto se integra en el ser humano.
Bibliografía:
 http://www.monografias.com/trabajos15/lev-vigotsky/lev-vigotsky.shtml
 http://www.psicopedagogia.com/articulos/?articulo=379
 http://definicion.de/constructivismo/

45. 45
Por Joshua Santander.
Partiremos definiendo que son los sofistas y los filósofos respectivamente, seguido de los puntos de
vistas que tenían estos respecto a su manera de pensar.
Partir con los denominados sofistas, estos quienes lograron tener gran influencia en la juventud
griega ya que poseían gran dote de retórica y de dialéctica, buscaban obtener prestigio en sus
discípulos y oyentes, para así obtener jerarquía política, social y monetaria. En un principio
pertenecer a este grupo no era deshonroso ya que eran una cara carismática de la sabiduría en
aquel tiempo, Sin embargo, el movimiento degeneró, se convirtió únicamente en un medio lucrativo:
manipular a la sociedad griega con argumentos relativos y hasta con falsas nociones tan sólo para
obtener alguna utilidad material.
Fueron precursores del exagerado uso de la opinión, no importando si estas opiniones fueran
absurdas y sin fundamento, y provocaron grandes daños a la educación y formación de los jóvenes
griego, fueron dos pensadores quienes resaltaron en este movimiento: Protágoras y Gorgias.
Lo más característico de los sofistas era el uso del método dialéctico, mediante el cual se
pronunciaban extensas argumentaciones que, más que a la búsqueda de la verdad, tenían por
finalidad evidenciar las incoherencias de la argumentación del adversario. El máximo grado de
Sofistas vs Filósofos

46. 46
habilidad del sofista, consistía en convencer a su auditorio de algo, para de inmediato demostrar lo
contrario.
El sofismo fue muy criticado y corregido por los grandes intelectuales de la antigua Grecia, pero
sobre todo por Sócrates, Platón y Aristóteles de los cuales hablaremos más adelante defendiendo el
punto dela filosofía en el tema.
Los sofistas perseguían la misma finalidad: la educación para la vida pública, la formación del político
y el orador. Esos hombres eran serios y responsables dice Dilthey ―Oradores sobresalientes espíritu
científico para la profesión del hombre político‖
Pero se puede hacer llamar responsable y serio a quien puede llegar a usar ideas falsas solo para la
remuneración de sus pensamientos.
Aquí es cuando llegan los filosofos y la distinción entre ellos.
El concepto de filosofía viene del latín philosophĭa, y este del griego antiguo φιλοσοφία el cual en su
traducción significa ―Amor por la sabiduría‖, Lo cual es bastante importante es el concepto e ideas de
los filósofos.
Los filósofos a diferencia de los sofistas que esperaban conseguir remuneraciones por sus ideas y
conocimientos, eran considerados muy sabios pero siempre estaban dispuestos a aprender más
pues "sólo sabían que no sabían nada" como dijo Sócrates, y sin esperar algún ―pago‖ o titulo por
ello, ya que su fin era siempre seguir aprendiendo y compartir su información al pueblo o publico
oyente.
Aunque formado en la sofística, Sócrates se convirtió finalmente en un critico de los sofistas; a
quienes expuso a su desprecio, especialmente por recibir dinero por sus enseñanzas.
―Para el sofista, el saber tiene una finalidad lucrativa, para el filósofo, un camino hacia la plenitud
humana‖, (Jesús Moisés Del Cid Robles licenciado en Filosofía y profesor de ICES, México), Esta
frase resume todo el tema abordado en los objetivos y de lo que espera cada movimiento.
En conclusión, debo decir que si bien los sofistas fueron un tipo de ―profesores‖ , los cuales a cambio
de su sabiduría, obtenían dinero o poder, los filósofos más bien lo hacían por amor a la sabiduría, a
las encrucijadas de la vida y un montón de preguntas filosóficas que entran en el tema, ellos
compartían sus ideas a los oyentes por simple amor.
Fuentes: http://www.filosofia.mx/index.php?/perse/archivos/los_sofistas/

47. 47
Por Valentina Silva
huyendo de la razón - francis schaeffer - 1964.
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Platon/Ideas.htm
En el presente informe hablaré sobre la lógica, su función, factores que influyen en ella, daré a
conocer el por qué se considera a la lógica como una ciencia o disciplina que muestra el camino de
la verdad y el entendimiento del mundo.
¿Qué es la lógica?-Como la definiría Aristóteles 1. "La lógica es la ciencia de la demostración,
pues sólo se preocupa de formular reglas para alcanzar verdades a través de la demostración". Para
llegar a ocupar la lógica de manera correcta se requiere del uso del pensamiento, conocimientos
previos, dominios de la cultura y actividades de la vida cotidiana (aunque es necesario aclarar que la
lógica no enseña a pensar. Cada hombre será más o menos inteligente con o sin el estudio de esta
ciencia; pero si una persona quiere asegurarse de que su razonamiento es correcto, tendrá que
recurrir a esta disciplina).
2. ―La lógica se ocupa de todos los pensamientos y no exclusivamente de aquellos que tengan
el carácter de científicos‖.
¿Qué es la lógica?
¿Para qué sirve?

48. 48
El objeto de estudio de esta ciencia son las formas, estructuras o esquemas del pensamiento;
por eso la lógica se ocupa de las relaciones mismas. Podemos distinguir entre dos tipos generales
de lógica: La lógica formal o pura, que es precisamente la ―ciencia‖ que determina cuáles son las
formas correctas de raciocinios (conducta de pensar). La lógica material o aplicada, que es en la cual
un proceso de raciocinio se analiza en consideración al contenido real de sus ideas y que por lo tanto
debe llevar a una conclusión que sea coherente con la realidad.
En esta ciencia es necesario considerar la forma (que puede ser material o de contenido)
corrección (pensamiento que satisface o cumple determinadas leyes) y de la verdad (lo pensado
externamente corresponde a la realidad).
Como se ha mencionado anteriormente, para llegar a ocupar correctamente la lógica, se
requiere del uso del pensamiento, que se encuentra dentro de lo que se le llama el conocimiento.
La verdad del pensamiento hace ilusión al hecho de que lo pensado mentalmente
corresponda a la realidad del mundo. Puede ser verdadero pero incorrecto, o bien puede ser falso
pero correcto. En toda conducta y en toda situación humana están implícitos uno o más
pensamientos, por lo tanto, dicha conducta puede ser analizada desde el punto de vista lógico.
Otro punto importante es el conocimiento previo que puede ser intuitivo (de percepción
directa), discursivo (resulta de conocimientos anteriores), empírico (de experiencia propia), filosófico
(se obtiene por vía racional que trata de ofrecer solución a problemas fundamentales) o científico (se
obtiene mediante la investigación apropiada). El uso correcto de lo que es un conocimiento previo
puede ayudar o contribuir a que la búsqueda de la demostración o la verdad sea más certera.
Todo esto explica la teoría de Aristóteles, que menciona: 3. ―La lógica es una preparación
para la filosofía. Con ello pretendía hacer énfasis en que el conocimiento de las leyes del
razonamiento era fundamental, un paso previo, para cualquier estudio, y que debía estar en
posesión de tal conocimiento quienes quisiesen adentrarse en el terreno de la filosofía. A diferencia
de la moderna lógica formal, la lógica de Aristóteles parte del supuesto de que las formas de
pensamiento reproducen lo que ocurre en la realidad, es decir, las cosas extramentales (percibidas)
existen tal como son pensadas por la mente, por lo que las categorías de la mente son objetivas y de
la realidad. De ese modo las categorías del pensamiento adquieren un sentido ontológico (que
estudia la naturaleza del ser) y ese carácter propedéutico (formación a modo de preparación para el
aprendizaje) que ha señalado la tradición filosófica.

49. 49
La lógica de Aristóteles se ocupa del estudio de los conceptos, que se completa con el análisis
de las formas de razonamiento, prestando especial atención a los razonamientos deductivos, como
formas de demostración especialmente adecuadas al conocimiento científico‖.
Es un concepto que se ocupa hasta la actualidad ya que la lógica se sigue usando como un
instrumento de investigación.
¿Para qué sirve la lógica?-En actividades no científicas la lógica ayuda al ser humano a poner
en orden sus pensamientos y a expresar con claridad lo que piensa, hacer interpretaciones correctas
y asumir actitudes críticas y responsables. En actividades e investigaciones científicas ayuda a
proporcionar la legalidad de un procedimiento deductivo e inductivo, dar la base para todas las
investigaciones de carácter racional y hacer coherente, consistente y sistemático todo el proceso de
investigación.
Dice Descartes 4. ―Hay nociones absolutamente simples y evidentes por sí, que se hacen
más oscuras por las definiciones lógicas‖. Concluyendo que la lógica es una buena herramienta para
la búsqueda de la verdad mediante el uso de pensamiento y razonamiento, es totalmente válido que
se pueda omitir en situaciones evidentes y simples por lo que no es necesario el uso de ella.
Esta disciplina se puede aplicar, en el momento de enfrentarse a una situación cotidiana, de
tener conocimiento previo y usar el pensamiento, recurrir a la lógica para llevar a cabo de manera
correcta y certera el momento
Bibliografía
1. Pedro Chávez Calderón ―lógica: introducción a la ciencia del razonamiento‖-1983, publicación
cultural, México- página 27.
2. Pedro Chávez Calderón ―lógica: introducción a la ciencia del razonamiento‖-1983, publicación
cultural, México- página 26.
3. Lógica Aristotélica ―1.1: La lógica: conceptos‖
4. René Descartes “Principios de filosofía: el discurso del método”, Punto 10.

50. 50

51. 51
Por Constanza Tapia.
La ‗‘filosofía del lenguaje‘‘ es una rama de la filosofía que estudia el lenguaje, con respecto al
tema, se sostienen diferentes teorías que muchas veces son inciertas y también muy variadas,
miradas desde diferentes perspectivas de cada uno de nosotros. Es por eso que intentamos
buscar una explicación racional para distintos hechos que acontecen nuestra vida. Encontrar
una explicación lógica al mismo tiempo relacionado con el lenguaje, no es simple, por eso, es
que en este trabajo, nos basaremos en teorías filosóficas reconocidas para comprender de
qué manera podríamos conocer la verdad o la realidad por medio del lenguaje.
Resolver problemas filosóficos significa analizar el lenguaje y a través del lenguaje se pueden
obtener diferentes interpretaciones acerca de la realidad.
Pensemos, la verdad ya no es algo que debemos descubrir, sino algo que se crea. El lenguaje
desde ahora en adelante será el instrumento que nos permitirá organizar y sistematizar el
conocimiento.
Nietzsche, como filósofo, es uno de los primeros pensadores que acerca la tarea filosófica a
una reflexión radical sobre el lenguaje. Desde sus primeros escritos, la inquietud de Nietzsche
por el arte, la ciencia y la historia lo llevaron a otros análisis mucho más profundos, sobre la
moral, el hombre, el conocimiento y la cultura. Esta curiosidad e inconformismo, comienzan a
generar respuestas con una explicación genealógica de las palabras, de los conceptos y los
métodos, y de la estructura lingüística con su propio conocimiento.
Nietzsche analiza las categorías que se han impuesto en el occidente. El lenguaje se define
como la herramienta que poseemos los seres humanos para emitir lo que nosotros
consideramos como la verdad, expresar nuestros pensamientos y la realidad.
¿Se puede conocer toda la
verdad por medio del lenguaje?

52. 52
Nietzsche no solo analiza el tema del lenguaje como una estructura por sí sola, sino que
también cómo se relaciona con el hombre y como se complementan. Es así, como con la
filosofía de Nietzsche, se tiene la visión de un hombre que se da cuenta de su situación,
respecto con los signos lingüísticos y el uso que se les puede dar a ellos.
Finalmente, para resolver problemas filosóficos la realidad pasa a segundo plano, lo
importante, es la interpretación que podamos tener de la realidad a través del lenguaje. Ya
que el lenguaje es nuestro mayor método de expresión, de emitir nuestros pensamientos y así
hacerlos saber.
Por eso yo digo que sí se puede saber la verdad de todo por medio del lenguaje, porque si
bien, no existe ninguna verdad concreta (mirándolo desde el punto de vista racional), el
lenguaje es lo que más nos acerca hacia un descubrimiento de las cosas, es la herramienta
más poderosa que tenemos para movernos en el mundo, generar cambios y descubrir cosas.
Tal vez el lenguaje sea una de las más cercanas teorías para encontrar alguna explicación
lógica para cada cosa de la vida.
Como lo plantea Nietzsche, el lenguaje es mucho más que una estructura lingüística, tiene
directamente relación con el hombre, los dos se complementan para poder formar una
sociedad llena de pensamientos y cuestionamientos. El lenguaje es fundamental para
nuestras vidas, no solo porque es usado en nuestra vida diaria, sino que para llegar hasta este
punto, ha sido parte del desarrollo humano a través de toda la historia de la humanidad y es la
teoría que algún día nos podrá hacer llegar a una posible verdad.
Bibliografía:
- http://www.monografias.com/trabajos15/nietzsche-lenguaje/nietzsche-lenguaje2.shtml
- http://html.rincondelvago.com/filosofia-del-lenguaje.html
- http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_del_lenguaje

53. 53
Por Nicolás Vásquez.
La comunicación es algo con lo que vivimos a diario, con la cual nos podemos comunicar y expresar
pero hay ciertas cosas que tal vez no conozcas sobre este tema y por eso los invito a leer este
trabajo, en el cual les explicare qué elementos debe tener la comunicación, para que esta exista,
desde lo más básico a algo más complejo incorporando además del concepto y pensamiento crítico
del filosofo Jürgen Habermas
La comunicación se define como proceso mediante el cual el emisor y el receptor establecen una
conexión en un momento y espacio determinados para transmitir, intercambiar o compartir ideas,
información o significados que son comprensibles para ambos , el emisor y el receptor van
cambiando dependiendo de quién está hablando y quien está escuchando , también existe el
mensaje que es lo que se desea comunicar , también existe el contexto en el que se habla , este
debe estar claro o puede llevar a una confusión de términos , palabras e ideas las cuales se
transmiten por el canal lo cual puede ser el habla , una carta o el teléfono .
Existen diferentes tipos de comunicaciones las cuales debemos manejar aunque sea un poco para
poder expresarnos equitativamente de todas las formas , una de estas es la comunicación verbal
que se basa en la palabra para dar el mensaje o transmitir la idea, es la principal comunicación que
se utiliza .La segunda es la comunicación no verbal la cual se usa la expresión corporal mediante
patrones de contacto y acciones, y la última expresión es la expresión grafica, es el tipo de
comunicación grafica mediante imágenes.
Bueno ya explicado los conceptos básicos de una conversación pasemos a algo más complejo, lo
que nos dice el filosofo Jürgen Habermas sobre los elementos que debe haber en una comunicación
para que esta exista , Jürgen Habermas nos dice que hay cuatro puntos esenciales que deben estar
en una conversación o que deben cumplirse para que exista la comunicación o solo quedara en una
conversación , sin intercambio de ideas y entendimiento de lo que se plantean el emisor y el receptor
:
Inteligibilidad: para lo que se dice. La comunicación resulta imposible si lo que se dice es
incomprensible para los demás ( que estén en contextos diferentes )
. Verdad: para aquello que se dice. Para el contenido de lo que se dice en relación con lo objetivo (si
digo ―esta mesa es verde‖ debe ser verde) o para las condiciones de existencia de lo que se dice (si
digo: ―cierra la puerta‖ se presupone que la puerta estaba abierta).
¿Qué elementos deben existir para que la
comunicación exista?

54. 54
Rectitud: para su acto de habla en relación con un contexto normativo. Esto significaría lo siguiente:
todo hablante se atiene a un conjunto de normas aceptadas por todos. Si dice ―usted se calla‖ es
porque debe estar autorizado a decirlo (debe tener la jerarquía para poder mandar, expresar o pedir
algo )
Veracidad: para su formulación como expresión de su pensamiento. Lo que dice debe ser lo que
cree o piensa realmente la persona que lo dice; si miente, la comunicación se rompe. Estos son los
cuatro puntos o reglas que Jürgen Habermas nos dice que deben existir en una comunicación y que
el mismo lenguaje nos obliga a seguirlos. Para terminar podemos concluir que gracias a filósofos
como Jürgen Habermas podemos entender de mejor manera la comunicación, el habla y el lenguaje
que finalmente es con lo que nos comunicamos y expresamos nuestras ideas, sentimientos y
opiniones diariamente. Pero hay ciertas dudadas que me han surgido a travès de que fui
desarrollando este trabajo como por ejemplo, ¿si dos niños conversan y mientras lo hacen uno
miente o rompe una de las reglas que Jürgen Habermas nos plantea, ¿no se están comunicando? Y
si no se están comunicando, no hay lenguaje, no hay emisor, receptor, canal, mensaje y contexto, en
conclusión no hay una comunicación como la que explica Jürgen Habermas, pero tal vez esto no
significa que no haya una conversación ya que estos elementos hacen referencia a la comunicación
y no a la conversación como tal , lo que nos dice que si se rompe una de estas reglas no hay
comunicación pero sigue habiendo una conversación la cual no debe ser necesariamente tan formal
como la comunicación .
Bibliografía
―curso de lingüística general‖ publicado por Charles Bally y Albert Sechehaye (libro)
http://beatrizteoriasdelacomunicacion.blogspot.com/
http://es.slideshare.net/CynthiaMendoza10/teoria-de-la-accion-comunicativa-habermas-17780306
http://www.razonypalabra.org.mx/N/N75/ultimas/38_Garrido_M75.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Acci%C3%B3n_comunicativa

55. 55
Por Celeste Vega.
Dentro de las muchas posibilidades que tiene un alumno de elegir una carrera humanista también
existen muchas dudas, es por ello que resulta interesante adquirir un poco de conocimiento en lo que
refiere a una carrera.
Si tuviéramos que profundizar un tema específico, necesitamos primero aclarar desde los primeros
pasos básicos para entender lo que a futuro se nos va a presentar.
Es por eso que aquí les presento el tema relación prototipo y concepto.
Relación prototipo y concepto: Cualquier tema que queramos abarcar su primer paso es un
prototipo para luego pasar a un concepto, es por esto que comenzaremos por las definiciones de un:
Prototipo:
*- Primer ejemplar de alguna cosa que se toma como modelo para crear otros de la misma clase.
*- Persona o cosa en la que destacan ciertas cualidades, por las que se toma como modelo.
Concepto:
*- Se refiere a la idea que forma el entendimiento, se trata de un pensamiento que es expresado
mediante palabras.
*- Construcciones o auto proyecciones mentales por medio de las cuales comprenderemos las
experiencias que emergen de la interacción con nuestro entorno.
El pensamiento es un cognoscitivo completo que implica el conceptuar, concluir y juzgar, se orienta a
la producción y comprensión de contenidos y relaciones.
El pensar cumple con una función muy importante en la vida humana, pues es una de las actividades
más distintas del hombre. Mediante el pensar no solo captamos la realidad, sino que es comprendida
y explicada. Por la complejidad del pensar, podemos decir que hay varios tipos de pensamientos y
que el objeto del pensamiento también es variado.
Según el autor Eleonor Rosch y su teoría de los prototipos:
La Teoría de los Prototipos y sus principios, tienen significativos aportes para amplios campos de
aplicación, pues no sólo dominan toda la semántica léxica, sino que son aplicables a cualquier
Relación prototipo y concepto

56. 56
fenómeno que implique una categorización. El nutritivo proceso de categorización que aporta esta
teoría y su correspondiente impacto en las formas de aprendizajes de conceptos, ha generado
numerosas discusiones y revisiones que enriquecen los campos en los que ha sido aplicado el
concepto de prototipo, entre los que se pueden mencionar como ejemplos, la gramática cognitiva,
fonética, morfo-fonología y la sintaxis, entre otros.
Si relacionamos lo dicho anteriormente con la teoría de concepto del autor Remis Ramos Carreño
el Concepto es una palabra que refiere a un constructo problemático en la psicología cognitiva y en
la filosofía de la mente, el cual indistintamente refiere a cierto tipo de representaciones mentales, a
entidades extra mentales e incluso a habilidades psicológicas. Lo cierto es que las teorías de
conceptos emblemáticas al interior de la filosofía y la psicología, como la Teoría Clásica de
conceptos, o como la Teoría de Prototipos de Rosch, no logran dar cuenta de fenómenos tales como
la productividad, la sistematicidad y la composicionalidad del pensamiento humano. Se analizarán
los requisitos que una buena teoría psicológica sobre los conceptos debe satisfacer, y se presentará
un esbozo de la Teoría de Sistemas de Símbolos Perceptuales de LawrenceBarsalou.
De acuerdo a lo que averigüé podemos concluir que la relación que existe entre prototipo y concepto
es que el prototipo es un ejemplar, es decir un modelo a seguir y el concepto son las experiencias
que emergen de la interacción con nuestro entorno. Mi opinión sobre lo que habla el autor Eleonor
Rosch y Remis Ramos Carreño, es que, los prototipos no solo son palabras, que también contienen
una caracterización como el concepto y sus aprendizajes. Cuando el prototipo está suficientemente
perfeccionado en todos los sentidos requeridos y alcanza las metas para las que fue pensado, el
objeto puede empezar a producirse. Esto ha generado numerosas discusiones que enriquece lo que
sucede entre la relación de ambos.
Bibliografía:
*- http://www.wordreference.com/definicion/prototipo
*-Libro de filosofía.
Vocabulario:
*- Semántica: se refiere a los aspectos del significado, sentido o interpretación de signos lingüísticos
como símbolos, palabras, expresiones o representaciones formales.
*- Léxica: Conjunto de palabras y expresiones propias de una región, de una actividad, de un periodo
determinado, o de una persona, en especial un autor

57. 57
Cuando buscamos en internet ―sesgo‖ y ―prejuicio‖, aparecen, en casi todas partes, como sinónimos
pero, en este caso, internet y algunas de sus fuentes están errados. Es por eso que en este
documento se darán a conocer las diferencias entre ambos términos y así poder reconocer en qué
ocasiones los usamos.
Prejuicio tiene como definición: Opinión previa de algo que se conoce poco o mal y que se elaboran
a través de opiniones que surgen antes de juzgar la determinación de las evidencias.
Cuando uno hace un prejuicio, suele cometer el error de no acertar a lo que se piensa. Por ejemplo
decir que ―todas las personas rubias son adineradas o viven en el barrio alto‖ y es allí, en estos
casos, donde nace el sesgo ¿Cómo?
Sesgo se refiere a un efecto psicológico que causa una alteración en el proceso de la información, lo
que genera distorsión, juicios errados, interpretaciones incoherentes, entre otras situaciones que
conllevan a la irracionalidad.
Las personas que cometen sesgo dentro de su racionalidad no la detectan, solo lo hacen las
personas que dominan la materia por la cual se hizo un prejuicio o hipótesis. Para relacionarlo de
mejor manera, se puede asociar (y solo asociar de manera explicativa) sesgo a ―ceguera‖ puesto que
la persona no se da cuenta del error que cometió al momento de no notar su mal juicio y continúo su
investigación o hipótesis basándose en algo equivocado.
Pero a diferencia del prejuicio, esto nace de una necesidad evolutiva del ser humano por contestar
rápidamente a distintas situaciones sin la necesidad de recopilar toda la información y poder así
solucionar rápidamente los problemas que surgían en el mismo instante.
Quién primero presenta la idea de sesgo fue Daniel Kahneman, quien se percató que las personas
estaban incapacitadas de razonar intuitivamente con magnitudes muy grandes y haciendo
investigaciones logra asociar esta incapacidad a la economía, ganando así en el 2002 el Premio
Nobel de Economía
Entonces, podemos decir luego de esto que el prejuicio es un juicio mal hecho hacia algo o alguien
pero, cuando se continúa con este mal juicio, se vuelve sesgo puesto que todos los argumentos se
buscan y modifican de acuerdo a la conveniencia de la persona para lograr así solucionar su
hipótesis. Esta persona no se da cuenta del error hasta que alguien experto en el tema logra detectar
el sesgo y corregir su pensamiento. Por lo mismo, este se detecta solo al final de toda una
investigación por un tercero.
Para evitar esta situación las personas deben investigar y notar sus errores antes de continuar con
su trabajo para así evitar tener un mal pensamiento de lo que logró recopilar y así también evitar que
otras personas piensen de forma errada.
¿Cuál es la diferencia entre sesgo y prejuicio?
Por Amparo Retamal.

58. 58
¿Existen alguna verdad absoluta en el mundo? ¿Se podría considerar una verdad absoluta algo que
es completamente subjetivo? El tema de las verdades es actualmente e históricamente, bastante
cuestionado en el mundo, puesto que todos creemos tener una verdad no debatible sobre un tema
pero luego de pensarlo y meditarlo profundamente, nos damos cuenta que todo en lo que creemos
puede ser entendido por otra persona de forma diferente. Platón nos decía que filosofar ―es ir a la
verdad con toda su alma‖ 1 todos los filósofos se interesan por la verdad, algunos para alcanzarla y
otros solo para mostrar que es una ilusión.
La Real Academia Española, define la Verdad como ―Conformidad de las cosas con el concepto que
de ellas forma la mente.‖ 2 El uso de la palabra verdad abarca asimismo la honestidad, la buena fe y
la sinceridad humana en general; también el acuerdo de los conocimientos con las cosas que se
afirman como realidades: los hechos o la cosa en particular.
Entre las diversas categorías de verdades que se han estudiado hasta la actualidad, se encuentran
entre ellas la verdad subjetiva y la objetiva que son supuestamente opuestas entre sí.
Las verdades subjetivas son aquellas con las cuales estamos más íntimamente familiarizados. Que a
mí no me gusten las legumbres o que esté enferma, son ambas subjetivamente ciertas. El
subjetivismo metafísico sostiene que todo lo que tenemos son estas verdades. Esto es, que todo
acerca de lo que podemos saber es, de una forma u otra, nuestras experiencias subjetivas. Esta
visión no rechaza necesariamente el realismo. Pero al menos sostiene que no podemos tener
conocimiento directo del mundo real.
Las verdades objetivas pretenden ser de alguna manera independientes de nuestras creencias
subjetivas y gustos. Dichas verdades no subsistirían en la mente pero si en el objeto externo. Esta
verdad es demostrable científicamente ya que es un hecho o fenómeno que ocurre
¿Qué es la verdad intersubjetiva,
objetiva y subjetiva?
Por Camila González.

59. 59
independientemente de la existencia del ser humano. Por ejemplo, la ley de gravedad existe,
independientemente de la presencia o ausencia de seres humanos sobre la tierra. Podría
argumentarse que la ley no existiría si no hubiera humanos en la tierra puesto que no habría
personas que la formulasen, sin embargo, esto no evitaría que los cuerpos sean atraídos hacia la
tierra ya que la fuerza de gravedad existiría de todas maneras.
El término medio de ellas es la intersubjetividad que, según Edmund Husserl, en la fenomenología,
intersubjetividad realiza muchas funciones. Permite la empatía, que en la fenomenología implica
experimentar otra persona como sujeto y no sólo como un objeto entre los objetos. De este modo, se
experimenta a sí mismo como se ve por el otro, y al mundo en general, como un mundo compartido
en lugar de uno solo está disponible para uno mismo.
La intersubjetividad también ayuda en la constitución de la objetividad: la experiencia del mundo
como disponibles no sólo para uno mismo, sino también a los demás, hay un puente entre lo
personal y lo colectivo, el yo y los otros. 3
Pero, ¿Hay alguna verdad más acertada que la otra? Cuando alguien está de acuerdo sinceramente
con una afirmación, puede o no puede reivindicar que es la verdad. Mientras que uno puede tener un
buen sentido intuitivo de lo que tiene que ser verdad, dar una definición que consiga una amplia
aceptación es difícil. Una razón es que a menudo la verdad es primero indicada como un objetivo y
sólo después de que la gente empiece a razonar qué verdad es realmente. La verdad es buscada en
la religión, la filosofía, las matemáticas, la abogacía y la ciencia; estos campos usan diferentes
métodos e intentan llegar a la verdad para servir a diferentes objetivos. No con sorpresa, el uso
compartido de una sola palabra en todos estos campos provoca con facilidad confusión y conflicto.
De estas definiciones puedo concluir que las verdades subjetivas y objetivas son tan válidas como
todas las demás, pero que seguiremos tratando de encontrar alguna verdad absoluta que no venga
de nuestra opinión o de la objetividad, una verdad en la que todos podamos estar de acuerdo sin
excepciones y sin importar las creencias u opiniones. ¿La verdad seguirá siendo una eterna
problemática filosófica?
Bibliografía:
1. Frase de Platón.
2. Definición de ―Verdad‖ Ver en línea: [http://lema.rae.es/drae/?val=verdad]

60. 60
3. Fenomenología. Ver en línea: [http://docsetools.com/articulos-para-saber-
mas/article_51315.html]
En el presente informe, abordaremos el tema de la posible, o bien, más acertada definición sobre lo
que es un Paradigma, sus orígenes y su desarrollo en la filosofía.
El término ―paradigma‖ lo propuso el filósofo estadounidense Thomas Kuhn, marcando un hito en la
sociología del conocimiento y con ello también, en la epistemología.
Pero no podemos abordar el tema sin conocer el término de epistemología.
―Epistemología‖: Es una rama de la filosofía que se ocupa de todos los elementos que procuran la
adquisición de conocimiento e investiga fundamentos, límites, métodos y validez del mismo.
Según el término epistemológico, el término paradigma quiere decir ―ejemplo‖ o ―modelo‖.
En un sentido más amplio, el concepto de paradigma aborda todos los compromisos compartidos
por un grupo de científicos.
Por otra parte, un paradigma puede también hacer referencia a un objeto de estudio, de una ciencia
acompañada de un conjunto de teorías básicas sobre aspectos particulares de ese objeto.
Si lo que se conoce mundialmente como ciencia, no tuviera en su teoría un paradigma, ninguna
persona en este mundo podría diferenciar la ciencia misma del sentido común.
Existen muchas definiciones que pueden ayudarnos a comprender lo que a un paradigma se refiere,
pero en estricto rigor, el concepto de paradigma se liga mucho a la epistemología.
Para explicar en un sentido más práctico lo que es un paradigma, es como usar lentes ¿Qué se
quiere decir con esto? Que si nos ponen unos lentes azules, vamos a ver el mundo azul, porque el
paradigma de los lentes es lo que nos hace ver el mundo azul. Si usáramos unos lentes rojos, el
¿Qué es un paradigma?
Por Camila Pérez.

61. 61
paradigma sería el color rojo de estos que nos hace ver el mundo desde otra perspectiva, por ende
todo estaría visto desde la perspectiva de los lentes rojos.
Si quisiéramos dar un ejemplo, el comunismo vendría siendo un paradigma, así como también sería
el sistema capitalista, en fin, serían las filosofías –inclusive- las que también un tipo de paradigma.
En un sentido específico, el paradigma abarca una clase de compromisos más acotados que
conforma un subconjunto del paradigma en sentido amplio. Esto es, soluciones concretas a
problemas concretos que la comunidad científica acepta como modelos.
Para Popper, en cambio, la labor que ejerce el científico dentro de la "ciencia normal" (Una de las
fases por las que un paradigma se establece como principal forma de trabajo de una comunidad
científica), es de alguien que desarrolla una ciencia poco crítica y reflexiva; es decir, petrificada y
agonizante; que asume los paradigmas de forma ingenua sin someterlos a procesos de conjetura y
refutación permanente.
Por tanto, según Popper la persona que llega a construir este tipo de conocimiento científico (Basado
en lo expuesto en el párrafo anterior) es digna de compasión.
Finalizando, los paradigmas son esenciales para el desarrollo de las ciencias, porque sin ellos, las
ciencias, en un sentido epistemológico, carecer de lo que se conoce como sentido común, del cual
las teorías serían irrefutables, y la idea es concretar una, la cual sea la que tenga menos, por así
decirlo, errores en la práctica.
―Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante
cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica‖. –
Thomas Kuhn.
Bibliografía.
1. ―Los paradigmas, según Thomas Kuhn‖http://es.slideshare.net/gohan19/los-paradigmas-segun-
thomas-kuhn
2. Thomas Kuhn, ―La filosofía de las ciencias‖
http://filosofia.idoneos.com/filosofia_de_la_ciencia/thomas_khun/
3. ―La Controversia Kuhn. Popper en torno al Progreso Científico‖
http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/20/jaramillo.htm
4. ―Filosofía de la Ciencia‖
http://www.posgrado.unam.mx/filosofiadelaciencia/programa/campos/filosofia-de-la-ciencia.html

62. 62
5. ―¿Qué es Epistemología?‖ http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/18/jaramillo.htm
El informe presentado a continuación consiste en responder a la pregunta ¿La tecnología ayuda al
conocimiento?, esta pregunta cuestiona la actual globalización que presentan nuestras sociedades a
nivel cultural y social, sobre todo en las sociedades sometidas al capitalismo. El informe responderá
a la pregunta centrándose en el conocimiento científico, en la tecnología social y la tecnología en la
educación, a la vez invita a reflexionar sobre el comportamiento de las personas frente a las
tecnologías actuales.
Según la Real Academia Española la tecnología se define como "Conjunto de teorías y de técnicas
que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico", por ende la tecnología se
relaciona de manera directa con el conocimiento, haciendo este mismo más accesible para las
personas y más rápido a la hora de buscar información. Esto facilita el hecho de ir a una biblioteca y
buscar la información al tener internet como base de datos, pero a la vez hace de las personas
individuos dependientes de la tecnología para resolver problemas o necesidades y hacernos un tanto
inservibles cuando no presenciamos de la tecnología, para Heidegger la tecnología es una
"revelación para ver el mundo de manera específica", sin embargo "la cosa pensante" (refiriéndose a
las personas), con su actitud tecnológica y al ver al mundo a través de la tecnología no reconocemos
al ser y que por lo tanto cuando no haya tecnología reconoceremos el ser . Por otro lado la
humanidad en su afán de dar respuesta a todas las interrogantes del mundo y para eso se ha
utilizado el conocimiento científico, este descubre cosas nuevas, sus propiedades y la manera de
intervenir en el desarrollo de la humanidad de eficientemente y productivamente, dando beneficios a
las personas. En el ámbito social la tecnología ha intervenido en los medios de comunicación,
también facilitando información a las personas, aunque se dice que los medios de comunicación son
¿La tecnología ayuda al
conocimiento?
Por Camilo Alves.

63. 63
manipulados o pueden ser manipulados por otras personas como lo es la televisión, que a lo largo de
la historia se ha sabido que la televisión oculta o muestra información a su beneficio, ya que podría
perjudicar a quienes económica y políticamente dominan en la sociedad y que son los mismos
dueños de los canales, sin embargo no se puede negar que es muy útil al entregar información. En el
ámbito educacional gracias a la tecnología se adquiere capacidad de abstracción, pensamiento
sistémico y experimentación, pero también requiere nuevas formas de educación, distinto a los
tradicionales y antiguos, esto hace que adoptemos nuevos roles y actitudes y la necesidad de
adquirir conocimiento tecnológico y habilidades para el manejo de la información.
En conclusión gracias a la tecnología se ha logrado tener la fuente de mayor información, todo el
conocimiento del mundo en solo lugar, pero ¿realmente ayuda? También depende de la persona y
de cómo compare y vea los beneficios y consecuencias que conlleva el uso de la tecnología, sobre
¿Qué es más importante, el ser o el conocimiento? o ¿Qué pasaría si hay más avances tecnológicos
y ocurre otra revolución industrial?, donde se vería marcado nuevamente y con más potencia el
poder económico sobre las personas, ¿La globalización efectivamente es mala para las
sociedades?.
Bibliografía:
-https://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20141124191508AAfkvAV (visitado el día 07/05/2015)
- http://www.portaleducativo.net/octavo-basico/229/La-tecnologia-y-el-conocimiento-cientifico (visitado el día 07/05/2015)
- http://www.conocimientosweb.net/zip/article1037.html (visitado el día 11/05/2015)
- https://www.youtube.com/watch?v=Czz3jNKQzIY
- http://es.wikipedia.org/wiki/Globalizaci%C3%B3n (visitado el día 11/05/2015)
- http://claudiaparadadiaz.blogspot.com/2011/04/por-que-las-personas-nos-hemos-vuelto.html (visitado el día 11/05/2015)
- "Heidegger para principiantes" (pp 95-107 "La tecnología")

64. 64
¿Qué es la hermenéutica?
―Es el arte, la disciplina y ciencia de comprender la interpretación de textos‖, el interpretar en este
caso se entiende como un proceso profundo y significativo, como la comprensión de una escritura,
sobre todo de textos, para determinar el significado exacto de las palabras mediante las cuales se ha
expresado un pensamiento. En el cual el proceso del texto abarca desde la idea tradicional del
autor,( lo que quiere plasmar en el texto escrito), para llegar hasta la acción significativa, (que es lo
que el autor quiere que creamos del texto escrito), con el fin de que veamos o creamos ver su
intención y verdadero significado de lo que nos quiere entregar en sus palabras, la Hermenéutica es
una verdadera herramienta comunicativa, que es utilizada especialmente por grandes historiadores y
filósofos para interpretar, comunicar o explayar sus grandes legados hacia un determinado público.
―La Hermenéutica tiene sus primeros orígenes en Grecia, proviene de un verbo
griego, Jermeneueien, que significa declarar, interpretar y traducir‖. Para los griegos la Hermenéutica
significaba que alguna cosa se vuelve comprensible o se lleva a la comprensión.
Hermes es el dios griego, el mensajero, al que los griegos consideran el mensajero del origen del
lenguaje y patrono de la comunicación, donde él, como mensajero del lenguaje se considera la
derivación del nombre de la Hermenéutica. Sin duda Los verdaderos aplicaciones de la
Hermenéutica deben buscarse en las intenciones de explicar la biblia, por este motivo las primeras
aplicaciones de la Hermenéutica fueron sobre textos literalmente sagrados, gracias a esto se creó y
formó la Hermenéutica bíblica que es la hermenéutica aplicada a la interpretación de la biblia o
exégesis de esta misma.
¿Cuál es la diferencia de exégesis y hermenéutica?
La exégesis y la hermenéutica son términos especialmente referidos a los estudios y explicación de
los textos, la distinción de estos términos es muy sutil, no son términos con un significado diferente,
incluso en muchos casos se utilizan de forma intercambiable. La exégesis se refiere a explicar,
integra la interpretación crítica en forma completa de un texto.
En el caso de la interpretación de la biblia, la hermenéutica es el rasgo de búsquedas de significados
espirituales, en cambio exégesis se centra en la literalidad del texto y el significado original al
momento de su redacción.
La hermenéutica: El arte de
evitar el malentendido
Por Camilo Hormazabal.

65. 65
La Hermenéutica contiene muchas teorías, muchos puntos de vista ya que se remonta a orígenes
pasados, según la época, el contexto de esta y el significado que le dieron a esta palabra y
herramienta, aquellos que la estudiaron, comprendieron y analizaron durante su época, como
teólogos, filósofos e historiadores.
―La hermenéutica es el arte de evitar el malentendido‖ para Friedrich Schleiermacher gran filósofo
Alemán, la hermenéutica era comprender el texto tan bien como el autor y incluso después mejor
que él. Pero Schleiermacher trataba de quela hermenéutica tuviera una dimensión tanto objetiva,
como subjetiva a la hora de interpretar, ese lugar subjetivo era el que nosotros podríamos llegar a
interpretar y explicar a través de nuestra psicología y el lugar objetivo, era el que estaba escrito y era
lo que realmente el discurso del autor quería decir. Por esta razón Schleiermacher dice que ―La
hermenéutica es el arte de evitar el malentendido‖ ya que para no llegar a conocimientos erróneos,
interpretaciones equivocadas o malos entendidos se requiere tener un conocimiento metodológico
controlado es decir conocimientos previos antes de leer o interpretar algo, en términos generales es
la pretensión de explicar las relaciones existentes entre un hecho y el contexto en el que acontece.
Heidegger hizo que la Hermenéutica tuviera una verdadera profundidad filosófica, ya que este hizo y
aplicó la interpretación y explicación de esta misma, sobre la pregunta ontológica del ser humano.
También dijo que la comprensión e interpretación es una estructura fundamental del ser humano y ya
no una forma de conocimiento particular, esto quiere decir que la comprensión es lo que hace todo
conocimiento posible y la interpretación es después a la comprensión.
En conclusión la hermenéutica ha sido estudiada y explicada por muchas teorías, la hermenéutica es
la explicación del propio lenguaje y la actividad dual de explicar y comprender el sentido de los textos
en un proceso de comunicación o diálogo, una de las aplicaciones de la hermenéutica en la vida
actual aparte de la comprensión de textos y la teología, es la crítica literaria sobre todo en América.
Es un arte tanto fácil y difícil de entender para nosotros, puede ser incomprensible o sencillamente
comprensible, depende de nosotros por donde guiamos nuestros conocimientos y pensamientos
acerca de esta. ¿El arte del entendimiento o el arte de evitar el malentendido? ¿Serán lo mismo?...

66. 66
En el presente trabajo se tiene como principal objetivo responder a la pregunta ¿Cómo ayuda a
aprender tener padres profesionales? Pero al ser un tema bastante amplio me enfocaré
principalmente en el concepto de ―estimulación temprana‖ y la importancia de los padres en el
desarrollo de habilidades cognitivas en los primeros años de desarrollo del ser humano y cómo
influye su nivel educacional en este proceso.
Para comenzar es importante definir qué es la ―estimulación temprana‖, la cual es el conjunto de
medios, técnicas, y actividades con base científica y aplicada en forma sistémica y secuencial que se
emplea en niños desde su nacimiento hasta los seis años, con el objetivo de desarrollar al máximo
sus capacidades cognitivas, físicas y psíquicas, permite también, evitar estados no deseados en el
desarrollo y ayudar a los padres, con eficacia y autonomía, en el cuidado y desarrollo del infante. (1)
Conocer este concepto va a ser clave a la hora de entender por qué existe una diferencia en la forma
de educar entre los padres que son profesionales y los que no, es más probable que un padre
profesional genere estímulos en su hijo y esto favorecerá al niño en su futuro ―ya que potencia sus
funciones cerebrales en todos los aspectos (cognitivo, lingüístico, motor y social) Nuestro cerebro
requiere información que le ayude a desarrollarse. Su crecimiento depende de la cantidad, tipo y
calidad de estímulos que recibe; las capacidades no se adquieren sólo con el paso del tiempo.‖ (2)
un adulto con una mayor educación estimulará a su hijo de mejor manera que una persona que ha
recibido una educación de bajo nivel, un padre profesional manejará un vocabulario más extenso que
a su vez será transmitido a su hijo; pensamiento y lenguaje están directamente relacionados, una
mayor cantidad de lenguaje significa que las personas se expresen y piensen de mejor manera, el
lenguaje es un conjunto de signos, mediante los cuales expresamos nuestros pensamientos, estados
afectivos, exigencias, órdenes, deseos, preguntas. El problema que se genera es en la diferencia
¿Cómo ayuda a aprender tener
padres profesionales?
Carmen Paz Rivera.

67. 67
que existirán entre los niños criados sin los estímulos necesarios ―Si recibe estímulos pobres, de
una forma irregular o en cantidad
2
insuficiente, el cerebro no desarrolla adecuadamente sus capacidades al ritmo y con la calidad que
cabría esperar. Por otro lado, una estimulación temprana, abundante, periódica y de buena calidad
nos garantiza un ritmo adecuado en el proceso de adquisición de distintas funciones cerebrales.‖
Esto a su vez generará un ―círculo vicioso‖, ya que al no recibir a edad temprana los estímulos
necesarios es probable que cuando crezca y tenga hijos tampoco los estimule y así se irá repitiendo
este ciclo, por lo que programas del gobierno (3) y unicef han iniciado campañas para incentivar a la
ciudadanía a estimular a sus hijos, independiente del nivel educacional que tengan los padres.
Según Jean Piaget, ―todo aprendizaje se basa en experiencias previas, entonces, si el niño nace sin
experiencia, mediante la estimulación se le proporcionarán situaciones que le inviten al aprendizaje.
La idea es abrir canales sensoriales para que el niño adquiera mayor información del mundo que le
rodea.‖ (4) otro autor que señala la importancia del aprendizaje en los primeros años es el psicólogo
Vygotsky, él pensaba que ―la enseñanza siempre se adelantaba al desarrollo del ser humano, y que
los niños presentan períodos en los cuales son más sensibles a la influencia de la enseñanza.‖ (5)
Ambos autores enfatizan la importancia de los primeros años de vida en el desarrollo y aprendizaje
del ser humano, y se desprende que los padres cumplen una importante labor en este desarrollo,
generando mayores habilidades y oportunidades para su hijo y los que, a su vez, transmitirán a sus
hijos las enseñanzas y estímulos que recibieron de sus padres.
Para concluir podemos decir que es importante desarrollar habilidades cognitivas en los primeros
años de vida del niño a través de la estimulación temprana, en relación a la pregunta tratada en la
introducción una de las respuestas sería que el tener padres profesionales ayudaría al aprendizaje
del niño en sus primeros años de vida, debido al vocabulario extenso que tiene y el uso de estímulos,
aunque esta sea una de las posibles respuestas, nuestra interrogante queda abierta, debido a que
para responderla me base solo en un concepto, deben de haber múltiples factores más que
ayudarían a responder mi interrogante, pero como conclusión de mi pequeña investigación sí podría
afirmar que influye el nivel educativo de los padres en el aprendizaje de sus hijos.
3
Bibliografía
(1) (Orlando Terré, 2002) http://www.cosasdelainfancia.com/biblioteca-esti-t-g.htm

68. 68
(2) http://www.bebesymas.com/desarrollo/la-importancia-de-la-estimulacion-temprana Libro:
―Estimulación temprana. Inteligencia emocional y cognitiva‖
(3) http://www.crececontigo.gob.cl/tag/estimulacion-temprana/
(4) http://www.educacioninfantil.info/guia-estimulacion-temprana.html
(5) http://www.bebesangelitos.com/educacion/estimulacion-temprana.php
En el presente ensayo intentare responder a la pregunta: ¿Se puede conocer todo solo con los
sentidos?, explicaremos uno de los postulados que crea el filósofo John Locke acerca de su obra
―Ensayo sobre el entendimiento humano‖ que trata sobre como las percepciones entran en nuestra
mente y se hacen idea. JohnLocke (Wrington, 29 de agosto de 1632) fue uno de los filósofos más
importantes de la época de la ilustración, donde florecieron las artes, ciencias y letras, es
considerado el padre del empirismo ya que fue el primero que formuló de modo explícito la doctrina
del empirismo, que es una teoría del conocimiento, la cual enfatiza la experiencia, especialmente la
percepción sensorial, en la formación de ideas.
Locke cree que toda la filosofía se centra en nuestra experiencia del mundo, en cómo nosotros
experimentamos el mundo. Según Locke nuestras ideas, que se definen como el objeto del
entendimiento, lo que la mente ocupa mientras el hombre está pensando, por lo que podemos decir
que las ideas son el objeto del acto de pensar, proceden de dos fuentes distintas pero que se
relacionan, la primera fuente de las ideas es la sensación o bien la percepción, puesto que se parte
del mundo sensible para formar los conceptos y éstos encuentran en lo sensible su justificación, esta
es la experiencia externa puesto que se produce en nuestra mente cuando algo excita los sentidos.
Los seres humanos tenemos cinco sentidos que nos sirven para conocer y relacionarnos con nuestro
entorno; son el gusto, la vista, el olfato, el oído y el tacto los que se encargan de captar impresiones
que son transmitidas al cerebro y éste las convierte en sensaciones debido a un proceso biológico y
¿Se puede conocer todo a
través de los sentidos?
Catalina Zúñiga.

69. 69
psicológico que permite conocer el mundo por medio de la percepción. En segundo lugar está la
creencia de que las ideas se forman en nuestra mente por medio de la reflexión, como resultado de
la operación de la mente sobre las sensaciones previas, es decir la experiencia por medio de los
sentidos, para aclarar más este concepto pondré un ejemplo:..” yo tengo la idea de árbol, la que he
adquirido por medio de la sensación, es decir observando árboles. Pero de inmediato comparo en mi
mente los árboles que he visto, y descubro que unos son más altos que otros, o que unos tienen
hojas y otros agujas, como los pinos, o que unos botan las hojas y otros no, etcétera…”2
, la
experiencia de comparación es una idea secundaria ya que no proviene de los sentidos, si no de una
operación que efectúa la mente, la mente maneja sensaciones y reflexiones y las convierte en idea.
En comparación a otros filósofos, para Rene Descartes, ―el origen de nuestras ideas está en
nosotros mismos antes de entrar en contacto con cualquier cosa, esto es: previamente a la
experiencia, todos tenemos las ideas de identidad (el yo), de alma o mente, de materia etc.”3
Para
Locke, todas nuestras ideas son adquiridas por medio de la experiencia de manera que, aunque el
criterio de certeza para Locke es intuitivo, como lo es para Descartes, lo que realmente importa para
Locke es conocer el mundo y esto solo se logra por medio de las ideas adquiridas, no por las ideas
innatas ya que todo nuestro conocimiento está limitado a nuestra experiencia del mundo.
Concluyo que John Locke, padre del empirismo, postulo que no existe conocimiento innato en los
seres humanos ya que todo entendimiento está en base a la experiencia, a través de los sentidos,
las sensaciones y percepciones simples que provoca como primera idea y finalmente la reflexión que
genera, dando paso a la formación de la idea compleja en la mente, postulaba que todo se adquiere
por la experiencia y según mi punto de vista, respondiendo a la pregunta, ¿Podemos conocer todo
solo con los cinco sentidos?, yo diría que no completamente, puesto que a pesar de que son muy
útiles al momento de ver algo, sentirlo y conocer las cosas, muchas veces pueden engañarnos y
además difiero con Locke respecto a lo del conocimiento innato, ya que existen ciertas acciones que
son por instinto o que se saben en si, como por ejemplo el ―yo‖( identidad), que son parte del
conocimiento innato del ser humano, por lo tanto no se puede conocer todo completamente.
Bibliografía:
2
La teoría del conocimiento de John Locke.
http://www.academia.edu/979138/La_teor%C3%ADa_del_conocimiento_de_John_Locke
3
La teoría del conocimiento de John Locke.http://www.webdianoia.com/moderna/locke/locke_fil_conoc.htm

70. 70
*http://www.academia.edu/979138/La_teor%C3%ADa_del_conocimiento_de_John_Locke
*http://www.webdianoia.com/moderna/locke/locke_fil_conoc.htm
*http://www.filosofia.net/materiales/tem/locke.htm
*http://www.paginasobrefilosofia.com/html/Locke1/Ensayo%20sobre%20el%20entendimiento%20hu
mano/comentarios/LibroPrimero/comen1.html
¿El lenguaje genera realidad? Una pregunta bastante cuestionada no solo en nuestros tiempos, sino que
también durante el siglo XX (época de los mayores avances en la psicología humana). En este trabajo, queremos
centrarnos en responder esta pregunta basándonos en una de las áreas más estudiadas de la Psicología: el aprendizaje
en la infancia y niñez (2 a 12 años)
Para comenzar, debemos investigar a uno de los pioneros en esta materia: Jean Piaget, psicólogo constructivista
y creador de la Teoría Del Desarrollo Cognitivo. Esta es conocida principalmente como una teoría de las etapas de
desarrollo, pero, de hecho, se trata de la naturaleza del conocimiento en sí y cómo los seres humanos llegan
gradualmente a adquirirlo, construirlo y utilizarlo, siendo el momento clave la infancia del individuo.
Según Piaget, los niños nacen con una estructura mental muy básica (heredada y evolucionada genéticamente)
en el que se basa todo el aprendizaje y el conocimiento posterior hasta la edad adulta. Esta estructura o
―esquema‖ puede variar dependiendo de la Asimilación (modo en que un organismo se enfrenta a un estimulo del
entorno en términos de organización actual) y la Acomodación (modificación de la organización actual en respuesta a las
demandas del medio).
Basándonos en estos dos conceptos, se podría modelar una ―mente perfecta‖, sabiendo qué estímulos acercar
y cuáles repeler del individuo en crecimiento, pero aún así habrían factores externos que no controlaríamos y que
afectarían el aprendizaje, de buena o mala manera.
Un ejemplo de estos factores puede ser otro niño; cada padre o madre le enseña lo que cree o no correcto a sus
hijos, independiente de lo que crean otras familias. Este conocimiento puede ser fácilmente diseminado al estar en
contacto con otros niños con un simple gesto o de manera verbal. Para Stanley Hall (pedagogo
y psicólogo estadounidense), las actividades lúdicas sirven de estimulo para el desarrollo, es decir, tienen una función
preparatoria para la vida adulta., no podemos regular siempre qué aprende el niño con sus iguales.
Es por esto que el único factor externo ―controlable‖ sería el ambiente: la mayoría de las personas tiene el poder
de elegir donde criar a sus hijos (comuna, ciudad, país, etc.) buscando calidad de vida, pero eso es lo que marca la
desigualdad a futuro; un niño que crece en un lugar vulnerable y con malos ejemplos (delincuencia, drogas, etc.) tendrá
una realidad muy distinta a un niño que tenga una vida ―estable‖, con la opción de educarse, tener un buen trabajo.
Entre los dos y siete años aprendemos mirando, o sea, imitando a los demás, y como se dijo anteriormente, un
niño aprende a robar o a estudiar dependiendo de quién lo rodea. Es sumamente importante aportar buenos ejemplos
durante el desarrollo de cada persona, y no solo en esa etapa, si no que durante toda la vida.
Lenguaje y realidad
Claudia Morales

71. 71
En conclusión, para Piaget el conocimiento es una construcción producto de la actividad del sujeto en su
interacción con el medio ambiente físico y social, el cuál puede ser poco manejable por las personas, pero aún así se
puede ejercer algún cambio en él. Depende de las personas ayudar a que la sociedad crezca ya que tenemos el poder
de modificar la realidad a través del aprendizaje.
En este trabajo se ha podido responder a la pregunta inicial: ¿El lenguaje genera realidad? , por supuesto, de
manera consciente o inconsciente, cada vez que enseñamos o aprendemos algo diferente, nuestro mundo cambia ¿de
qué manera? Depende de cómo vemos el mundo.
Todo en esta vida tiene su sentido de la existencia, sea positiva o negativa debe estar y si no fuese
así, solo así, no debería existir.
En el presente texto comienzo de esta forma, púes la gran pregunta que se me ha entregado ha sido
la siguiente: ¿ayuda la tecnología al conocimiento?
Primero que todo, para lograr responder de manera crítica a esta interrogante debemos saber
realmente que significa tecnología, si bien buscando por internet podemos encontrar varias
definiciones lo dejaremos de la siguiente forma: conjunto de procesos y conocimientos que permiten
lograr un avance en una materia ya estudiada *(1,2).
Esto nos dice claramente que la tecnología conlleva a un estudio previo y meticuloso sobre algún
tema en específico, como son el caso de la salud, naturaleza, aparatos electrónicos e inclusive
descubrimientos de carácter personal, este último lo profundizaremos más adelante.
Según Heidegger, la tecnología es un medio clave para lograr fines humanos. Y que fácilmente
pueden variar según los objetivos de las personas, siendo más claro, cada persona está a cargo de
su propia tecnología que debe usar para lograr una supervivencia en su existir y finalmente lograr
una felicidad inteligente y duradera.
Para no desligarnos más del tema central, pondremos un ejemplo clave para comprender más la
relación que existe entre la tecnología y el conocimiento. Cuando necesitamos realizar una
¿Ayuda la tecnología al
conocimiento?
Cristobal Cordero

72. 72
investigación sobre algún personaje histórico debemos seguir un determinado proceso que nos
llevará a el conocimiento de este mismo, que luego debemos relacionar con ideas propias junto a
otras tantas externas y así lograr una nueva idea mucho más compleja.
¿Nos suena raro cierto? Pero así es, la tecnología no es exactamente con lo que la solemos
relacionar, no son simplemente aparatos tecnológicos ni nuevos programas y juegos, si no métodos
que nos ayudan a mejorar distintos ámbitos en nuestras vidas.
Sabiendo esto, podemos concluir que la tecnología no ayuda exactamente al conocimiento, púes la
tecnología no existiría si no fuese por el conocimiento ya existente, valga la redundancia, me
explico,si no hubiese deseo por encontrar la explicación a miles de interrogantes no habría forma de
que existiera el termino filosófico ni tangible de tecnología ya que estas dos necesitan estar unidas
para lograr un sentido en su existir.
Por tanto, la tecnología va más allá de la creación o descubrimiento de idea si no del
redescubrimiento del ser humano propio y como este se determina a si mismo.
Bibliografía:
*(1,2): http://www.alegsa.com.ar/Dic/tecnologia.php
Conceptos básicos de Ciencia, Tecnología e ... - Conicyt

73. 73
Muchas veces cuando nos damos cuenta que una simple palabra como decir que ―SÍ‖ o simplemente
decir que ―NO‖ afecta nuestro propio futuro, ya que el lenguaje, además de ser la herramienta a
través de la cual nos comunicamos, es generativo, es decir, hace que las cosas sucedan. Cuando
decimos lo que decimos y cómo lo decimos, estamos abriendo o cerrando posibilidades, no
sólo en nuestro mundo particular, sino también en el de otras personas , un ejemplo de esto lo
podemos relacionar con los grandes peces gordos de las potencias mundiales tales como Estados
Unidos, Alemania, Japón, entre otros que, con un solo sí pueden llegar a cambiar el futuro de la
humanidad y el mundo como lo conocemos.
Introduciéndome al tema de la realidad, primero se debe hablar de cuál es la realidad que
conocemos, donde el hombre es el creador de esta y a la vez, lo representado por ella, entonces el
mundo en que convivimos es creado por el lenguaje, esto quiere decir que el lenguaje crea mundos
o genera una realidad y no está supeditado a ella, sino, que la funda. A comienzos del siglo XIX, el
filósofo alemán Wilhem Von Humboldt se planteó el lenguaje de un modo distinto. Para él, lenguaje
y pensamiento; conocimiento y expresión, eran una sola cosa. Con este planteamiento, se dio paso a
la idea de que no existe una verdad objetiva, que no existen palabras ni enunciados que designen
mejor la realidad que otros.
Tanto platón como Aristóteles decían que las palabras remitirían claramente las cosas aunque cada
persona tuviera su propia definición de ―cosa‖, esto quiere decir que algo siempre será ese algo
aunque una persona cambie su significado, pero ese significado cambiará para la persona y no para
el objeto en sí. Entonces con lo mencionado anteriormente me sale un nuevo tema que es el de la
interpretación.
Hablamos el mismo idioma, pero puede o no haber barreras al momento de comunicar el mensaje, y
todos los presentes aquí escucharán exactamente lo mismo, sin embargo las interpretaciones serán
múltiples. ¿No estaría, entonces, creando distintas interpretaciones en ustedes, a pesar de que les
digo el mismo mensaje? Esto me da a conocer la idea de que el lenguaje está actuando como un
factor creador, un generador de la realidad que aunque no nos demos cuenta la humanidad es
lenguaje, solo por el hecho de la comunicación y, por lo tanto, la forma en que crecemos y creamos
la sociedad.
El filósofo británico John Austin plantea que el Lenguaje es aquello que hace de los seres humanos
el tipo particular de seres que somos: seres que vivimos en el lenguaje, seres sociales. ―No hay lugar
El lenguaje genera realidad
Diego Vidal

74. 74
fuera del lenguaje desde el cual podamos observar nuestra existencia.‖ Diciendo esto puedo aclarar
que el lenguaje es el ―Dios de la realidad‖ por no decirlo de otro modo.
En conclusión me dirijo al lenguaje como una forma de crear una realidad interpretativa para la
sociedad donde mayoritariamente usamos el lenguaje para comunicarnos, expresarnos con lo que
queremos decir, entonces uno deviene de acuerdo a lo que hace, y uno hace de acuerdo a lo que
dice y a lo que deja de decir, pues lo que decimos refleja aquello que elegimos.
''La verdad es una conquista de la voluntad de poder''
Nietzsche, sin duda es desde su época y hasta nuestros días un gran exponente de la filosofía, ya que fue el
''rebelde'' que pisaba el terreno que nadie más pisaba, que cuestionaba la verdad indiscutible para la filosofía del
siglo XIX. Buscaba demostrar la falsedad de nuestra verdad, ya que hasta los valores con que ésta se sustenta
según él, están incorrectos.
El origen del lenguaje, para Nietzsche (quien, con sus postulados sobre dicho origen, se adelantaría al siglo XX)
conforman un factor fundamental en la consepción de la verdad. Según él, el ser humano originaría el lenguaje, a
partir de su necesidad de estar en comunidad. Dice que en el ser humano, son natos los sentimientos de codicia,
asesinato, y que la necesidad de convivencia lo llevan finalmente a formar sociedad, y que para mantener la paz
entre sus pares, está obligado a hacer un tipo de ''acuerdo'' que le aseguren la convivencia con las otras personas.
Esto sería, la primera conscución de verdad.
Así la verdad, surgiría de la necesidad de convivir en sociedad del hombre, y podemos ver, que la primera verdad
del ser humano fue una verdad interesada: ''Se servirá a la verdad cuando ésta se halle en situación de procurar
directamente sueldos y puestos elevados, o al menos de granjear el favor de quienes reparten el pan y los
honores'' (1)
A lo que se refiere es que el individuo, busca la verdad, en cuanto le conviene, y así se vale de una no-verdad, que
lo mantiene resguardado y seguro.
El problema es que el hombre, con este complejo de superioridad, cree que la naturaleza está a su servicio, y
olvida que la verdad es solo metafórica. De esta manera se conforma una realidad totalmente ilusoria.
La verdad según Nietzsche
Evaluna Catalán

75. 75
''Imaginemos un hombre completamente sordo sin ninguna noción de sonido ni música y que de pronto consigue
comprender las figuras acústicas que dibuja en la arena el físico acústico Chaldni. Así como ese hombre va a
asegurar que conoce lo que es sonido(...)'' (2)
Como podemos ver Nietzsche hace alusión a que el hombre no conoce la verdad, solo conoce partes metafóricas,
pero que no corresponden totalmente a la esencia de ésta misma. Viéndolo así, la ardúa búsqueda de la verdad
que realiza el filósofo, confiando en que lo que busca es realmente verdadero, no formaría parte de la esencia de lo
verdadero.
En ''La Voluntad del poder'' Nietzsche sostiene: ''Si existen muchos ojos, tambien existen muchas verdades, por lo
tanto, ninguna verdad'' (3)
Para Nietzsche, el que el hombre no cuestione lo verdadero de la verdad, valga la redundancia, es uno de los
errores más grandes del filósofo, ya que lleva a la persona a la eterna ignorancia, solo por pereza, o por
conformismo, al quedarnos con la verdad que más nos acomoda y no adentrarnos en lo mas ''oscuro'', porque tener
cierto dominio sobre lo real, nos tranquiliza y nos mantiene en una constante paz con nosotros mismos, en cambio
el cuestionarnos hasta, la cosa en sí (verdad), es algo trágico para el mismo ser humano, ya que se interpone con
el aire de superioridad y el poder que se atribuye el mismo.
Entonces ¿cuál es la verdad realmente? No es más que simple cuestión metafórica, que el hombre utiliza como
medida de poder en la naturaleza. Un consuelo ante la vida, que nos oorgaría la superioridad que como seres
humanos ''debemos'' tener. Tratamos de conocer la realidad completa y total, cuando al simplemente encasillarla
con un nombre, la arrebatamos de la mayor parte de su esencia, lo que realmente Es.
1. Friedrich Nietzsche. Schopenhauer como educador, El Club Diógenes, Valdemar, España, 2006, p. 125
2. Fredierich Nietzsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral.
3. Friedrich Nietzsche, La Voluntad de Poder.

76. 76
El concepto de diálogo, primero que todo, se define según su etimología como un “discurso racional
o, ciencia (logos) del discurso", donde “logos” lo tomaremos como si fuese conocimiento, aunque
esta tenga variados significados. Con esta cita ponemos en nuestro reloj cronológico a la época
donde Sócrates marcó la diferencia en los periodos de la filosofía, pues su pensamiento, hizo la
era presocrática y la filosofía clásica. Sócrates como un partidario de lo que él denominó mayéutica,
afirmaba que la verdad se podía descubrir a través de diálogo, siendo esa su principal y
característica forma de hacer filosofía, ya que es reconocido por no haber escrito nada en su
trayectoria como filósofo, ya que este se reunía en las ágoras para descubrir la verdad en conjunto
con los demás, teniendo una actitud de ignorante y su ironía socrática. Aún así Sócrates siendo un
filósofo tradicional, apuntaba directamente a que existía una verdad objetiva, una verdad de origen la
cual serviría de fundamento a la ética personal y a la organización política de la sociedad. “No se
puede hacer lo justo si no se lo conoce, pero también es imposible dejar de hacer lo justo una vez
que se lo conoce”, con esto hace explícita su postura de la verdad como origen que perdura como
una verdad única y absoluta. En la historia de este personaje de la filosofía que usaré de referente
para hablar de mi punto de vista ante la controversia, se cruza un punto de vista diferente, a lo que
había separado las eras de filosofía, este grupo de personas que creían en la doxa como punto de
vista ante la verdad, llevaban el nombre de sofistas. Ellos fueron como el Guasón de la filosofía para
Sócrates, ya que al creer que había una verdad acordaba según los tiempos y lo que se quería
expresar, iba en toda contrariedad a Sócrates. Una de las prácticas más cuestionable de los sofistas,
se denominada retórica, definida como el “arte de persuadir” así mismo persuadir se define
como “argumentación para convencer a alguien de hacer algo, lo cual el emisor quiere”. Con esta
¿Se puede conocer por medio
del diálogo?
María Francisca Vásquez

77. 77
técnica podían impartir una manera determinada de pensar, una manera determinada de mostrar la
verdad, en debes del método socrático de descubrirla. Por eso se contraponen en unas miradas
diferentes de lo que es la verdad, ¿una verdad acordada o una verdad la cual es única? Con lo que
pongo mi punto medio de lo que es la verdad, ya que no creo que en las ideas socráticas de la
verdad única ya que con el transcurso de los tiempos, las ideas están siendo más diversificas,
especializadas y más subjetivo depende al caso. Mientras que la imposición (persuasión) de una
idea que se acuerda como la verdad que se declara para todos es lo que actualmente pasa y se
puede interpretar en esos tiempos y en el presente, como la dominación de masas, para hacer lo que
el emisor quiere que hagamos, pensemos, actuemos, o queramos. Como se ha manifestado a lo
largo de toda mi búsqueda de información de los sofistas “De sabios a tramposos”, su principal
fundamentación es la pregunta en cuestión “¿Para qué seguir discutiendo sobre aquello que nunca
se llegará a conocer en términos de verdad?”. Pero volviendo a la controversia central, ambos
llegaron de alguna forma a la verdad, a diferentes tipos de concepción de la verdad, pero aunque no
fuera así aún, San Agustín algún día dijo ―Inherente a filosofar y aunque las ideas se expongan ya
elaboradas, el proceso de elaboración ha sido siempre un diálogo, en multitud o con uno mismo‖.
Cita con la cual empiezo a cerrar mi polémica, y no seré completamente explícita en mi postura, pero
la verdad, es algo que nunca se podrá definir como algo sólido, y el diálogo se puede apreciar
inclusive cuando uno piensa, como si alguien más le estuviera preguntando respecto a un tema sin
especificar, por lo que en este punto puedo apreciar igual que el sabio Sócrates y su sucesión de
Platón y Aristóteles que plantearon el conocimiento que les impartió Sócrates en su innovación del
diálogo, sí se puede conocer por medio del diálogo, pero hay que tener cuidado con las posiciones
contrarias, o las cuales nos quieren persuadir, hay que confiar en quien quiere descubrir la verdad de
las cosas con uno, construyendo lo que conocemos, o lo que queremos acordar, no lo que nos
quieren imponer. ¿Qué tan subjetiva es la verdad?¿ Hay una verdad absoluta?
Bibliografía
http://etimologias.dechile.net/?dia.logo
http://www.academiasocrates.com/socrates/index.php
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/Logos.htm
http://diario.mx/Opinion/2015-04-20_09889cdd/de-sabios-a-tramposos/
http://etimologias.dechile.net/?diale.ctica
http://www.olimon.org/uan/cerutti.pdf

78. 78
Para comprobar algún tipo de idea, este se tiene que poner en práctica, se tiene que afirmar
mediante el experimento científico y así, de este modo, uno puede decir que su idea no es errónea.
Esto dice el Positivismo, una corriente filosófica nacida en la segunda mitad del siglo XIX, teniendo
como gran ilustre al francés Auguste Comte, uno de los tantos grandes pensadores de este
concepto. Para entender mejor el contenido de este documento te invito a leer la siguiente definición
de ―Positivismo‖:
―Se conoce con el nombre de positivismo a una estructura o sistema de carácter filosófico que
está basado en el método experimental y que se caracteriza por rechazar las creencias universales y
las nociones a priori. Desde la perspectiva de los positivistas, la única clase de conocimientos que
resulta válida es el de carácter científico, el cual surge de respaldar las teorías tras
la aplicación del método científico.‖
El positivismo además, se fundamenta en tres principios básicos:
1. El fenomenalismo: no existe diferencia entre apariencia y esencia.
2. El nominalismo: los objetos singulares son los referentes últimos de cualquier conocimiento.
3. La ciencia única: la aspiración máxima de la filosofía es la unidad fundamental de la ciencia.
¿Es suficiente el pensamiento lógico para
afirmar una hipótesis?
Cristobal Gallegos

79. 79
A Partir de estos principios, nos da como resultado una filosofía de la historia que muestra por
qué la filosofía positiva debe imperar en el futuro; una fundamentación y clasificación de la ciencia
asentada en esa filosofía positiva y a su vez, una sociología o doctrina de la sociedad que, al
determinar su estructura esencial, permite pasar a su reforma práctica.
Esta corriente filosófica tiene como fundador al ya mencionado anteriormente, Auguste Comte,
nacido hacia el año 1798, en la pequeña localidad de Montpellier, Francia. En resumen, este hombre
sostiene la asunción de la razón y la ciencia como únicas guías de la humanidad capaces de
instaurar el orden social sin apelar a oscurantismos teológicos o metafísicos.
En mi opinión el positivismo es un pensamiento totalmente válido y necesario en nuestro diario
vivir, ya que si queremos demostrar que nuestro punto de vista es acertado, tenemos que tener
pruebas de ello, llevándonos implícitamente al método científico para afirmar nuestra hipótesis.
No solo basta con decir algo, sino que también debemos tener una fuente que lo confirme y
compruebe, y así recoge y alienta una exaltación positiva en nuestra vida incentivándonos a
desarrollar un lazo de la ciencia con el pensamiento lógico, dos conceptos que van de la mano a la
hora de comprobar nuestra ideología.
El pensamiento lógico es importante para nosotros como estudiantes porque nos permite poner
orden nuestros pensamientos, a expresar con claridad los mismos, a realizar interpretaciones o
deducciones correctas, a descubrir falsedades y prejuicios, así como a asumir actitudes críticas ante
determinadas situaciones. Además de lo anterior, el pensamiento lógico nos permite en el campo de
la investigación científica, suministrar el empleo correcto de los esquemas válidos de inferencia, a
proporcionar legalidad a los procedimientos deductivo, inductivo y analógico, a establecer las bases
para toda operación racional, y finalmente, a realizar de manera coherente, consistente y
sistemáticamente todo el proceso de investigación.
Bibliografía:
 Definición de positivismo
http://definicion.de/positivismo/
 Auguste Comte y el positivismo
http://cibernous.com/autores/comte/teoria/biografia.html

80. 80
http://html.rincondelvago.com/augusto-comte-y-el-positivismo.html
 Pensamiento lógico
http://pensamientologicodic.blogspot.com/
¿Qué nos quiere decir esta gran y directa frase? , de partida la verdad constantemente una simple
interpretación inexacta de la realidad en sí o verdad parcial, está en torno en todos los hechos que
ocurren donde le dan existencia y razón a tal cosa o suceso, por lo que ciertamente, el entendimiento
racional de la realidad como tal se encuentra influenciada directamente por las variadas
interpretaciones determinadas por los individuos en la sociedad, donde muchas veces ―el juego de la
ética‖ cumple un rol donde puede distorsionar un hecho , quedando como producto final un alejado
criterio de lo que sería la realidad y además llevarnos a una falacia que nos persuade y nosotros
podemos considerarla como ―correcta‖.
Sería factible afirmar que la verdad absoluta es una falacia, siendo la verdad simplemente un
término denominado a algo que la sociedad en si considera como correcto al ser aplicable para
distintas áreas, pero todo cambia cuando nos referimos a ciertos juicios de la moral o la ética ya que
estas son esencia de cada uno de los individuos de una sociedad y no se pueden comparar o
―No existen hechos morales,
solo interpretaciones‖
Jesús Torres,

81. 81
asimilar como un pensamiento en masa, sólo pueden coincidir ciertas ―verdades‖ , pero siempre en
sus raíces tendrán algo diferente que marcaran una realidad.
Hasta las ciencias humanas estudian al hombre para conocerlo y dominarlo mejor. El poder tiene el
poder de producir, de crear y de imponer su verdad, y la razón ha sido instaurada para dominar a los
hombres, decía Foucault. El se apoya en la tesis de Nietzsche: «No hay hechos, hay
interpretaciones», para decir que el poder crea la verdad, es decir, ante un hecho, cada individuo
crea su interpretación del hecho, su verdad, pero el poder es el que dispone de los medios para
imponer su interpretación a los demás.
―Por lo que el poder es la capacidad que tiene una persona o un determinado grupo de imponer su
verdad como verdad para todos, con el fin de dominar las voluntades y las conciencias en beneficio
propio‖, es decir uno interpreta esas condiciones que imponen los de mayor poder para recrear la
realidad y ―verdad absoluta‖ en la cual nos desarrollamos y formamos con moral o ética.
Para finalizar y dejar en claro la verdad absoluta no existe, ya que está es sumamente relativa y
poco consecuente en cambio solo existen interpretaciones variables dependiendo de la perspectiva
en la cual nos enfoquemos y también como el poder de otros nos influyan en nuestra verdad
cotidiana o realidad, donde un hecho moral no ocurre así porque si y es ahí donde nosotros
debemos crear interpretaciones para distinguir si es correcto o no. Por lo que la teoría o pensamiento
de Nietzsche está correcto, porque lo moral sin una interpretación conlleva a que se deteriore la
inteligibilidad del hombre hacia ciertas áreas del conocimiento.
http://interpretacionedelconocimiento.blogspot.es/1226545020/no-existen-hechos-solo-
interpretaciones-friedrich-nietzsche/
http://neurofilosofia.com/no-hay-hechos-hay-interpretaciones/
Wikipedia- ―la verdad‖
Wikipedia – ―La Afirmación‖
http://www.youtube.com/watch?v=vtInsk2oZQw&sns=em

82. 82
El origen procede del griego hermeneutikos, que a su vez se conforma por la unión de tres “partículas” tampoco podemos
pasar por alto que la hermenéutica está en relación con el dios griego Hermes que era el encargado en el Olimpo de llevar
los mensajes secretos a sus destinatarios y una vez con ellos era el que debía descifrarlos.
También puede traducirse como “yo descifro”, la palabra tekhnéque significa “arte”, y el sufijo –tikosque es sinónimo de
“relacionado a”, De ahí que literalmente se puede exponer que este término que nos ocupa es el arte de explicar textos o
escritos, obras artísticas
Se define como hermenéutica al arte basado en la interpretacióndetextos, en especial, de aquellas obras que se
consideran como sagradas. La hermenéutica se puede interpretar en dos áreas; la filosófica y la religiosa
Hermenéutica Religiosa
la hermenéutica se limitaba a la interpretación correcta y objetiva de la Sagrada Escritura.
" ¿Qué significa creer en un contexto religioso?”
.. La creencia religiosa implica... una previa aceptación de la autoridad que transforma esa experiencia. El hecho de que
exista la gran duda de lo que hay después de la muerte, es uno de los factores que empujan a los hombres a creer en
dioses, demonios, espíritus, principios totémicos o en la eficacia espiritual. Entre esas religiones o cultos que nacieron, la
más popular, la religión católica, con la Sagrada Biblia, es la más interpretada, la hermenéuticabíblica, la cual surgió hacia
Hermenéutica
Lorena Fuentes

83. 83
los siglosXVII y XVIII con el propósito de lograr una adecuada, objetiva y entendible interpretación de la Biblia, fue la
encargada de llevar a cabo la interpretación de textos sagrados que pertenezcan, en este caso en particular, a la Biblia
En la teologíacristiana, se distinguen dos interpretaciones diferentes de la Biblia: uno literal y otro de tinte espiritual, que a
su vez se divide en análisis anagógicos, alegóricos y morales.
El mensajeliteral de las Sagradas Escrituras es aquel que se desprende de la propia redacción y es captado por la
exégesis filológica, que se desarrolla de acuerdo a las normativas de la correcta interpretación.
El valorespiritual, en cambio, es el generado por Dios en el ser humano, al proponer un contenido religioso que permite
complementar a los signos. La creencia de un dios omnipotente que nos ha legado una biblia para mejorar nuestro espíritu,
bajo la palabra del Señor, sin suprimirse a la escritura sagrada
Entre los autores más importantes dentro del campo de la hermenéutica religiosa que han desarrollado en sus distintas
facetas, destacan figuras como Friedrich Schleiermacher, el alemán Wilhelm Dilthey, Martin Heidegger o Paul Ricoeur.
la hermenéutica tiene un largo recorrido vinculado a la interpretación de textos religiosos, literarios, históricos y jurídicos.
En la primera mitad del siglo XIX, Friedrich Schleiermacher, a pesar de ser teólogo de profesión, elabora una teoría general
de la comprensión independiente de la teología y de otros ámbitos específicos de aplicación.
Hermenéutica filosófica
Inspirado en Schleiermacher, Guillermo Dilthey desarrolla, en el siglo siguiente, una hermenéutica filosófica, que se
propone aportar el fundamento de las ciencias del espíritu, en tanto que temática y metódicamente independientes de las
ciencias de la naturaleza.
En estas lecciones, Heidegger convierte explícitamente la cuestión ontológica del sentido del ser en la pregunta central de
su filosofar. Generando un cambio drástico en el pensar religioso, con la nueva idea de que la hermenéutica no solo se
interpreta en la religión. Que la vida fáctica procure comprenderse a sí misma de un modo pre teórico, es una cierta forma
de ser en una peculiar relación con todas las otras cosas que son, y al ocuparse de sí misma está presente esa
comprensión de su propio ser. Pero Heidegger no solo comienza a identificar la filosofía fenomenológica con la ontología,
sino también a esta última como “hermenéutica de la facticidad”, y define su tarea como “interpretación que la facticidad
hace de sí misma”, o el darse a conocer la vida fáctica a sí misma. Heidegger sostiene que el movimiento hermenéutico del
auto interpretación está esencialmente determinado por el hecho de que la vida fáctica se da de un modo distorsionado,
pues siempre está encubriéndose a sí mismo.
La hermenéutica de la facticidad comienza preguntándose por la situación hermenéutica a partir de la cual comprender el
ser de la vida fáctica. Para Heidegger no se puede adoptar ninguna actitud, ni siquiera la pura reflexión teórica, que no
implique un determinado modo de situarse al que corresponde un modo correlativo de aparecer. No existe el pura auto
transparencia de la mirada teórica, un puro reflejo neutro de lo que es. La mirada fenomenológica tiene una estructura
intencional determinada por la propia vida fáctica, en la que se asienta toda forma de mirar. La situación hermenéutica se
define por un lugar desde donde se mira, una dirección hacia la que se mira y un horizonte hasta donde llega la mirada y
dentro del que se mueve lo que ella aspira a ver.

84. 84
La comprensión adquiere así, en su última etapa, un carácter objetivo en tanto ya no se fundamenta en la "psicología
comprensiva" sino que se dirige hacia las "objetivaciones de la vida", es decir, hacia las obras y valores históricos
culturales que brotan de "la vida" y que han de ser otra vez captados por medio de la vivencia. Pero es con Heidegger que
esta disciplina alcanza auténtica profundidad filosófica. Dirá así que la "comprensión" es una estructura fundamental del ser
humano y ya no una forma particular de conocimiento. Esto significa que la comprensión es lo que hace posible todo
conocimiento. La interpretación es posterior a la comprensión.
¿Es posible conocer todo solo con nuestros 5 sentidos?. Lo que haremos en esta
investigación será basarnos en el pensamiento de John Locke (empirista) como también en la
comparación con René Descartes (racionalista) y lograr llegar a una posible respuesta para
esta pregunta.
Para comenzar John Locke se basa en que las ideas son el resultado de nuestro
conocimiento pero todo lo que conocemos son ideas y que estas ideas nacen de la
experiencia.
Existen ideas simples que proceden de la sensación y otras de la reflexión, las primarias
(como la figura, el tamaño...), también las ideas de cualidades secundarias (como el color, el
El conocimiento y los sentidos
Martín Silva.

85. 85
olor...). Y las ideas Complejas que serían una combinación de las simples ―lo que captamos
de las cosas se nos da a través de nuestras sensaciones, y no podemos ir más allá de ellas‖
Para Locke la filosofía se centra en nuestra experiencia del mundo, en cómo se experimenta
el mundo, todas nuestras ideas son el resultado de dos cosas
Las sensaciones: Es la experiencia directa de los sentidos, como también en la reflexión: es lo
que logramos concluir de nuestra experiencia con los sentidos.
Tenemos que mencionar que ambos filósofos se apoyan contradictoriamente del pensamiento
del otro / racionalista y empirista y viceversa.
Comparación de Descartes y Locke:
La filosofía de Descartes implica conocer las propiedades físicas de las cosas, pensamiento
(empirista) a diferencia de Locke que se pregunta qué es lo que hace que algo sea cierto y
posea una verdad pensamiento (racionalista), como podemos observar ambos usan posturas
contrarias para hacer sus postulados pero no se escapan por completo de su esencia.
Como también existen diferencias, según Descartes es necesario revelar la verdadera esencia
de las cosas para lograr saber que es realmente el mundo, pero al contrario, Locke dice que
es necesario ordenar y reflexionar nuestras experiencias acerca del mundo para lograr
conocerlo.
Según Descartes las ideas vienen de nosotros mismos, del interior del ser Humano antes del
contacto de algo, alguien o situación (innatas), pero Locke dice que las ideas se adquieren de
la experiencia propia, conocer el mundo se lograr por medio de las ideas adquiridas de
(experiencias), no de conocimientos innatos.
Para finalizar, la pregunta ¿si es posible conocer todo con los 5 sentidos, logro ser
respondida? Concluimos que si y la respuesta es no, no es posible conocer lo natural, no es
posible conocer todo solo con nuestros 5 sentidos, es el principio para conocer una pequeña
parte de esto tan grande llamado mundo, pero no por completo, no es posible conocer lo
natural, la esencia de las ideas pero si es posible conocer la experiencia que nos dejan previo
el contacto de estas.
Bibliografía:

86. 86
1)http://e-
ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/3750/3991/html/21_la_teora_del_conocimiento_en_locke.html
2)http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/14976366/El-conocimiento-a-traves-de-los-sentidos-y-la-
deduccion.html
3)http://www.paginasobrefilosofia.com/html/Locke1/Ensayo%20sobre%20el%20entendimiento%20humano/coment
arios/LibroPrimero/comen1.html
4) http://www.filosofia.net/materiales/tem/locke.htm
¿Qué es la Verdad? ¿Cómo podemos explicar el origen de la verdad? En primera instancia, tuve la impresión de
que mi tema a tratar constaba en definir y caracterizar los pensamientos de Nietzsche, y darles a conocer a ustedes
un esquema de conceptos, en los cuales puedan identificar qué es verdadero para este reconocido filósofo y qué
no lo es. A lo largo de la investigación logre darme cuenta que el pensamiento de Nietzsche va mucho más allá de
caracterizar lo verdadero y lo falso.
Para comenzar a discutir sobre la verdad, Nietzsche menciona al hombre (a quien se refiere en primera instancia
como un animal indefenso que percibe todo a través de los sentidos) como un ser solitario en el mundo, un ser
La verdad como hija del poder
Nicole Valenzuela

87. 87
ahogado por un mundo inconmensurable, un mundo que lo desconcierta frente a una realidad que le es imposible
dominar (1). Se respalda con la idea de un reconocido filósofo griego llamado Heráclito, quien plantea que todo es
cambio. Nietzsche se respalda en esta idea durante todas sus obras, ya que a partir de que ―el mundo está en un
constante devenir‖ afirma que el hombre se encuentra desconcertado frente a este constante e interminable
cambio. A partir de esta definición Nietzsche afirma que ―el hombre necesita ser para poder reinar en este planeta,
pero el hombre no puede ser si el devenir del mundo no se detiene‖. Con esas palabras Nietzsche afirma lo
mencionado anteriormente, es decir que el hombre primero que todo necesita la estabilidad del mundo para ser.
A partir de su concepto de ―hombre‖ nos afirma que la única posibilidad que tiene el hombre de sobrevivir a este
devenir es la capacidad que todo ser humano posee, el cual es ―el intelecto‖, este es el único medio para poder
dominar el mundo, para poder hacer del mundo un lugar confortable y estable. A partir de ese preciso momento en
que el hombre toma la decisión de ―dominar el mundo‖ comienza la verdad y la mentira, comienza la transformación
del devenir del mundo en un lugar estable, concreto y preciso y determinado por el propio hombre.
Junto con determinar el mundo, el hombre necesita imponer su propia voluntad ante los demás, para que esta no
sea solamente una realidad individual, sino más bien su voluntad se vuelva una realidad colectiva, tal y como dice
Nietzsche ―El hombre emplea todo su intelecto y poder para igualar la desigualdad del mundo, pero esto no es una
traición frente a la naturaleza sino más bien es un necesidad‖. Para cumplir su objetivo el individuo crea un lenguaje
lleno de símbolos y conceptos que le ayuden a definir y caracterizar su percepción del mundo y así poder
comunicar de mejor manera su voluntad, pero es aquí en este preciso momento cuando ocurre el error inicial de la
humanidad, en donde Nietzsche afirma que ―«... la palabra mata, todo lo que está fijo mata»‖ (2).El concepto mata
la espontaneidad del momento, mata la vitalidad del «aquí y ahora» del que tiene la vivencia. El concepto mata la
vida. (3) El lenguaje mata toda verdad ya que no podemos olvidar que el hombre invento el lenguaje, por lo tanto al
ser una creación humana está llena de voluntad de poder, es decir está hecha con la percepción de un grupo de
individuos que hicieron el lenguaje solo con el fin de ser en este mundo, solo con el fin de poder sobrellevar el
devenir del mundo y crear su propia realidad a través de interpretaciones del mundo. Siendo este el principio de
una realidad completamente falsa y llena de interpretaciones. Entonces vivimos en un mundo en el que la verdad,
se ha transformado en una necesidad, que ha sido hasta ahora inalcanzable para el ser humano, pero el hombre
ha creado su propio lenguaje, para así poder crear su propia realidad. Con esto se afirma lo mencionado por
Nietzsche ―No existen verdades morales solo interpretaciones.‖ (4)
Finalmente con esta afirmación Nietzsche abre un análisis del hombre moderno, en donde afirma que este vive en
un mundo falso e idealizado por el mismo hombre. Enfatiza en que la llegada del cristianismo agudiza la crisis de la
verdad, ya que lo que conocemos como falsa verdad se termina convirtiendo en divinidad, una verdad vacía y
creada por el mismo hombre. Aquí es donde según Nietzsche comienza la verdadera decadencia del hombre
moderno, ya que nace y crece bajo una verdad idealizada que nace de Dios. Desde aquí nace la verdad como hija
del poder.
En conclusión lo mencionado por Nietzsche ―No hay hechos solo interpretaciones‖, se basa principalmente en que
sí existió en algún momento la verdad, pero la ambición del hombre por dominar el mundo y hacerse cargo de él, lo
llevo a crear una realidad completamente ajena a lo que es, una verdad que está respaldada por una voluntad de
poder que no tiene fin, es por esto que si queremos llegar a una realidad concreta debemos eliminar la valoración
moral y apreciar la experiencia del aquí y ahora, el espontaneidad de los conceptos. Es decir que la verdad es este
preciso momento, es el aquí y el ahora, sin ninguna interpretación, sin ninguna voluntad de poder.
Bibliografía:

88. 88
I. ―El humano se encuentra desconcertado frente a una realidad que no puede dominar‖, Verdad y concepto en la
filosofía de Friedrich Nietzsche. Juan José Colomina
II. Nietzsche, Sobre verdad y sentido extra moral.
III. ―Primero, el concepto (que sólo es el significado común que se ha querido dar a una cierta circunstancia del mundo,
a una cierta parte de él) mata la espontaneidad del momento, mata la vitalidad del «aquí y ahora» del que tiene la
vivencia.‖ (Nietzche. 1997)
IV. ―No existen verdades morales, solo interpretaciones‖ Friedrich Nietzsche
Otras Fuentes de Información:
-{http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero5-05/enfoque/a_nietzche.asp}
―Nietzsche y la verdad mentirosa‖, Caleb Olvera Romero.
- {https://www.youtube.com/watch?v=vtInsk2oZQw} ―No hay hechos, hay
interpretaciones.‖ Video.
¿En realidad esta afirmación se puede tomar como correcta?
No existen hechos morales,
solo interpretaciones
Vicente Oñate

89. 89
Bueno desde un punto de vista personal podría decirse que si, ya al lo largo de la historia ha cambiado
radicalmente desde un mundo salvaje donde prácticamente regia la ley de la selva donde no podríamos llamar
hechos morales, sino hasta que se forman las primeras civilizaciones donde se pudieron establecer estos
mismos.La ausencia de la existencia de una verdad absoluta, siendo la verdad constantemente una simple
interpretación inexacta de la realidad en sí o verdad parcial, conlleva a que se deteriore la inteligibilidad del hombre
hacia ciertas áreas del conocimiento.
Ciertamente, el entendimiento racional de la realidad como tal se encuentra influenciada directamente por las
variadas interpretaciones determinadas por los individuos en la sociedad, muchas veces también siendo afectadas
por su propio juicio de ética, distorsionando el hecho, alejándonos de la realidad para llevarnos a una falacia que
los individuos tomamos como verdadera.
Siendo la verdad simplemente un término denominado a algo que la sociedad en si considera como correcto al ser
aplicable para distintas áreas, seria factible afirmar que la verdad absoluta es una falacia, a la esta depender del
punto de vista que le demos los individuos y nuestra percepción. No obstante, esto no es aplicable cuando
hablamos de los juicios de ética, al ser estos partes esenciales de la moral que tiene cada persona, y no puede
coincidir con lo que piense la sociedad como una.
Sabiendo que la verdad en sí no existe, siendo esta constantemente relativa dependiendo del actor del
conocimiento que interprete el hecho; seria factible afirmar que los ―hechos‖ o la ―verdad absoluta‖ no existen, en
cambio solo existen interpretaciones variables dependiendo de la perspectiva en que se enfoque un hecho, por lo
que podría decirse que la frase dicha por Friedrich Nietzsche es correcta