LA COMPLEJIDAD Y GERENCIA Lineamientos para gestionar la complejidad en la empresa

1

LA COMPLEJIDAD Y GERENCIA
Lineamientos para gestionar la complejidad en la empresa
Jorge Cueva
Venezuela, Caracas
27 Octubre del 2009

Introducción

El pensamiento complejo es una teoría de Edgar Morín que puede dar una respuesta a los
actuales problemas en la administración de las empresas, es un pensamiento que nos invita a
repensar en nuevas metodologías para tomar decisiones y nuevas formas de organización. Esta
teoría se considera que todo es complejo por ser el resultado de varias partes, por tanto para
conocer la realidad es necesario entenderla en su conjunto. En el presente documento se realizará
una revisión de las diferentes escuelas de pensamiento administrativo para entender esta
evolución hasta centrarse en el pensamiento complejo, se analizará brevemente los principios de
esta teoría y finalmente se presentarán varios lineamientos para gestionar la complejidad en la
empresa.

Fundamentos Teóricos

La administración de la empresa en épocas anteriores a Taylor era esencialmente fundamentada
en la intuición y la aplicación de la experiencia de los administradores, fue con el aporte Taylor
cuando se consideró importante la sistematización de conocimientos en el área de la
administración (Taylor y Fayol, 1987), a partir de la década de 1900 se presentaron varias teorías
como: la Administración Científica de Frederick Taylor, Gilbreth , y Henry L. Gantt, Taylor y el
Proceso Administrativo en la década de 1920, el Humano Relacionismo planteado por Elton Mayo
y Mary Follet en la década de 1930, la Investigación de Operaciones y Métodos matemáticos por
Dantzin en la década de 1940, el Estructuralismo de Simmons en 1950, en la década de 1960
surgen varias teorías como la Administración por Objetivos de Peter Drucker, la Teoría X-Y de
Douglas McGregor, la Teoría de Seguridad e Higiene de McLelland, la Pirámide de Necesidades de
Maslow, en la década de 1970 Bennis, Beckhard exponen su teoría del desarrollo organizacional,

Jorge Ricardo Cueva Granda
Maestría en Gerencia de Empresas
Universidad Central de Venezuela

2

en 1980 Ouchi plantea la Teoría Z, en 1990 Crosby plantea la Teoría Cero Defectos; al mismo
tiempo en Japón se desarrollaban varias teorías como Deming, TQM de Ishikawa, Just in time,
Kaizen, Sistemas Flexibles (Múnch, 2005), el Pensamiento Complejo de Morín en la década de
1970 (Morín, 1999) y para la década del 2000 se plantean las Teorías de Administración por
valores, Administración Virtual, Administración del Conocimiento (Múnch, 2005)

Todos los enfoques que se mencionaron implicaron grandes contribuciones a la administración,
satisfaciendo las necesidades de las organizaciones en cada época, como fue el caso de la Escuela
de Administración Científica que se basaron en aspectos de control de movimientos y tiempos en
las operaciones industriales para obtener mayor rendimiento y ahorro de materiales; continuando
la búsqueda de mejorar el desempeño, se puede mencionar que el aporte de la Escuela Ambiental
indicó que el ser humano se desempeñaría mejor si las condiciones ambientales que le rodean
eran adecuadas; sin embargo, estos estilos de administración tuvieron un efecto en la sociedad,
es así que la Escuela de Comportamiento Humano nació como reacción negativa del taylorismo
por tanto esta teoría da mayor importancia al hombre y su conducta. Las tendencias anteriores
dedicaron una atención especial a las áreas operativas de las empresas, pero existieron otras
tendencias que se preocuparon del funcionamiento de la empresa como organización, es así que
la Escuela del Sistema Social reconoció la importancia de la organización informal de los niveles
status y símbolos de sus integrantes y su efecto en el funcionamiento de la organización formal;
continuando con esta tendencia, existió un aporte que dio un paso desde los factores aislados al
conjunto de factores, es así que la Escuela de Administración de Sistemas conceptualiza a la
administración como un sistema de múltiples actividades relacionadas, todas creadas por el
hombre sus partes internas trabajan para alcanzar objetivos establecidos y sus partes externas
trabajan para lograr la interacción con el ambiente (Múnch, 2005).

Otra tendencia diferente la adquirió la Escuela de las Teorías de Decisiones con enfoque
cuantitativo, quien indica que los factores económicos, sociales y técnicos influyen en los
resultados de la productividad, por tanto plantea modelos experimentales para simular la
conducta del ser humano ante diversas situaciones. A la empresa se la ha estudiado desde
diferentes enfoques en el último siglo, es así que el aporte de la Escuela Neohumano Relacionismo

3

propone que la administración debe adaptarse a las necesidades del personal ya que el factor
humano es importante para el éxito de la empresa; pero existieron otras escuelas que propusieron
enfoques conservadores como la Administración Empírica que indicó que las tareas
administrativas deben ser ejecutadas y consideradas en la forma sugerida por el pasado reciente,
la costumbre o la tradición, un aporte innovador para la época fue la escuela ecléctica la misma
que condensa estilos y enfoques de varias corrientes para la aplicación de la administración. El
Desarrollo Organizacional es definido por Bennis como una respuesta al cambio, con una
estrategia educativa cuya finalidad es cambiar las creencias, actitudes, valores y estructura de las
organizaciones de tal forma que éstas puedan adaptarse a nuevas tecnologías, mercados y retos,
así como al ritmo vertiginoso del cambio mismo (Múnch, 2005)

Este conjunto de pensamientos fueron importantes para la solución de problemas empresariales
de la época, como se puede observar las diferentes ciencias que influyeron en las teorías dieron un
impulso a la especialización de los profesionales en ciertas disciplinas para poder desempeñarse
de forma adecuada en la empresa, tal como lo indicó Bennis en el desarrollo organizacional, era
importante cambiar las creencias, actitudes y estructura de la organización para adaptarse a las
nuevas tecnologías (Múnch, 2005), dando de esta forma importancia a la especialización que
finalmente es descrita como una ceguera del conocimiento, con realidades fragmentadas que
según las disciplinas impiden conocer la totalidad (Morín, 1999).

Al término de la década del 2010, se presenta un entorno de incertidumbre donde se cuestiona el
funcionamiento de las teorías administrativas desarrolladas en el pasado. Mientras que la
administración por objetivos hacía eficiente a la empresa alcanzando los objetivos planteados
enriqueciendo a sus accionistas, creciendo en infraestructura (Vazquez, 1977) o cualquiera que
haya sido su objetivo, por el otro existieron injusticias sociales, corrupción, mala atención al
cliente, externalidades económicas, debido a que olvidaron los valores empresariales (Blanchard,
1997), la planificación estratégica, la planificación por escenarios ni el modelo cuantitativo de
toma de decisiones de las grandes organizaciones pudieron predecir la crisis económica que inició
en 2008, tampoco se estimó que el sistema financiero de Latinoamérica resultó ser más sólido que
el de otras regiones, provocando grande pérdidas a los inversionistas latinos que apostaron por los

4

mercados financieros norteamericanos o europeos, este entorno económico es el resultado de
una fallida teoría administrativa que no consideró todos los factores que pueden influir en la
organización, recopilando realidades fragmentados que sustentaron fallidas decisiones.

El desarrollo ignora que el crecimiento tecno económico produce también subdesarrollo moral y
psíquico: la hiperespecialización generalizada, las compartimentaciones en todos los campos, el
hiperindividualismo, el espíritu de lucro conducen a la pérdida de las solidaridades. La educación
disciplinaria del mundo desarrollado aporta muchos conocimientos, pero engendra un
conocimiento especializado que es incapaz de captar los problemas multidimensionales y
determina una incapacidad intelectual para reconocer los problemas fundamentales y globales.
(Morín, 2003).

Morín considera que es necesaria una nueva educación donde se enseñen los principios de los
conocimientos para de esta forma evitar los conocimientos fragmentados, se debe enseñar la
condición humana como unidad compleja, un profesional debe estar en capacidad de enfrentar
incertidumbres, de comprender el mundo complejo y finalmente se debe esnseñar sobre la ética
del género humano “antropo – ética” (Morín, 1999)

La gerencia debe ser proactiva ante el entorno, pero es necesario analizar otras teorías que
ayuden en este proceso, por tanto ante esta realidad el concepto de pensamiento complejo de
Morín adquiere la debida importancia donde indica que todo es complejo porque es el resultado
de varias partes por tanto para conocer el problema del conocimiento no se puede separar sus
partes para conocerla, todas las ciencias deben retroactuar sobre el estudio de los principios de los
actuales resultados (Morín, 2004)

Los principios que rigen el pensamiento complejo son el principio dialógico que es unir nociones
antagonistas para pensar los procesos organizadores y creadores en el mundo complejo de la vida
y de la historia humana (Morín, 2006), o dicho de otra forma se deben asociar dos términos a la
vez antagónico y complementarios como algo natural y no como enfermedad (Falco, 2004); el
segundo principio es el de recursión que indica que los productos y los efectos son los mismos

5

productores y causadores de lo que los produce, así como los individuos crean la sociedad que
desean y la sociedad crea a los individuos de esta forma se rompe la causalidad lineal y se entra en
el terreno de la auto – organización (Morín, 2006) y el tercer principio es el hologramático que
indica que todo esta en la parte y la parte esta en el todo (Morín, 2006)

Desde el pensamiento complejo se puede observar a una organización como compleja debido a
que la organización presenta procesos no ordenables o programables, además esta relacionada
con múltiples fuerzas que vienen de diferentes fuentes por tanto forma parte de un sistema con
relaciones complementarias, simultáneas y antagónicas (Falco, 2004)

Si se considera a una organización como un sistema viable se puede observar que los procesos que
mantienen las relaciones permiten la circulación de ideas y el respeto, otros procesos son
culturales que comunican, enseñan y renuevan las ideas y el conocimiento; existen procesos
vinculados con el diseño y la actualización de la estructura para producir en forma eficaz y
coordinada, además las organizaciones tienen un proceso recursivo por que toma como referencia
y reitera sus rasgos constitutivos (Etkin, s.f.).

Conforme indicaba la escuela de administración de sistemas, “la administración es un sistema de
múltiples actividades relacionadas, todas creadas por el hombre donde sus partes internas
trabajan para alcanzar objetivos establecidos y sus partes externas trabajan para lograr la
interacción con el ambiente” (Múnch, 2005) por tanto se puede considerar a la empresa como un
sistema complejo, donde es necesario conocer varios principios que lo dirigen.

• La autoorganización esta presente en todos los sistemas vivos y en la organización se ha
presentado a través de la comunicación informal en diferentes espacios y tiempos, por
tanto es difícil programarlas sino que se autoorganizan al margen de las relaciones del
conocimiento (Vacas, et al. 2009).
• La creatividad que esta formada por la interacción de varios componentes que pueden
generar características que no son propias de ninguno de los miembros (Vacas, et al.
2009).


6

• La falta de linealidad donde pequeñas causas provocan grandes efectos en los sistemas
humanos (Vacas, et al. 2009).
• La memoria de los sistemas distribuida a través de todo el sistema (Vacas, et al. 2009).
• La adaptabilidad de los sistemas adaptativos complejos se pueden reorganizar en su
estructura interna y sin la intervención de un agente externo (Vacas, et al. 2009).

Luego de analizar el concepto de sistemas, pensamiento complejo y los principios de estas teorías,
se pueden deducir los lineamientos pertinentes para mejorar la gerencia en una empresa
compleja, sin embargo considero necesario detallar brevemente ciertos aspectos de la
administración actual en las empresas para finalmente comparar con los lineamientos para
gestionar la complejidad en la empresa que se mencionarán más adelante.

La organización formal ha caracterizado a las grandes empresas que las han caracterizado por los
altos niveles de burocratización de procesos y las cadenas de órdenes verticales, pese a los
avances en las organizaciones de desburocratización y pasar a cadena de órdenes y toma de
decisiones horizontales, no es suficiente para entender la complejidad de las empresas.

Una de las razones de la departamentalización es que los directivos tienen un limite de las
actividades que pueden realizar ya sea por el tipo de trabajo realizado, o los conocimientos de los
subordinados, la capacidad del directivo, etc. por tanto se crea la organización formal con
actividades, límites, normas del grupo y canales formales de comunicación (Aguer, et al. 2004)
La organización formal, se planifica y se implanta formalmente con todo su conjunto de unidades
departamentales y relaciones. Pero los miembros de cualquier grupo siempre, con el paso del
tiempo, van desarrollando sus propias relaciones informales. Se crean normas en el grupo
distintas, personas esperan distintos comportamientos, se relacionan socialmente, asumen ciertos
status y crean canales informales de comunicación (Aguer, et al. 2004).

Las normas del grupo son estándares de comportamiento que el grupo fija a sus miembros, pero
puede suceder que algunas no sean deseables para la organización, pero en ocasiones, las
presiones sociales del grupo tienen más poder que la autoridad del directivo. Éste ha de saber las

7

normas que tiene el grupo y tratar incluso de que funcionen a favor de la organización. Por los
canales de comunicación informales circula más información que a través de la cadena de mando
formal. Los directivos han de reconocer la existencia de la organización informal. Es una
organización que no puede ser planificada ni estructurada (Aguer, et al. 2004).

Aguer (2004) en su libro finaliza indicando que el director debe conocer los canales informales de
comunicación de la organización, las partes donde las decisiones se están tomando sin considerar
la estructura organizativa para aprovecharlas para alcanzar los objetivos. Sin embargo, era
importante citar este análisis debido a que es un ejemplo como la empresa se autoorganiza como
cualquier sistema para continuar con su desempeño.

La planificación actual de las organizaciones es otro punto para analizar desde el punto de vista del
pensamiento complejo. A continuación revisaremos la planificación estratégica y la de escenarios
para entenderla como pensamiento complejo.

En términos resumidos la planificación estratégica es un proceso donde se desarrolla la visión y
misión de la empresa, se identifican los factores externos e internos críticos de éxito para la
organización y luego de conciliar estos aspectos importantes se establece objetivos a largo plazo y
se genera estrategias (David, 2000). Sin embargo no se debe olvidar que dependiendo de la
calidad de la recolección de los datos pertinentes, será la calidad de la planificación, por tanto si se
considera a la organización como un sistema formando relacionado con otros entonces es
necesario considerar a cada factor externo e interno crítico como sistema de esta forma el análisis
de la planificación será más acertado.
La planificación de escenarios son suposiciones de lo que puede ocurrir, procuran simular formas
creativas de pensar que ayuden a la gente a romper con formas establecidas de percibir
situaciones y planificar sus acciones (Ringland, 1998), en la medida que los escenarios tienen el
poder de romper con los viejos estereotipos, esta nueva fórmula de crear pensamiento sobre el
futuro, con frecuencia sirve como catalizador que ya más allá de incrementar el cambio (Ringland,
1997). De igual forma para un análisis de escenario, se debe considerar cada escenario como un


8

sistema que esta relacionado a la organización, por tanto lo que se quiere predecir no es la
aparición de un nuevo sistema sino la autoorganización en el futuro del mismo sistema.

Los sistemas complejos tienen un carácter impredecible, por tanto la gestión basada en el orden y
el control ya no es suficiente. Para manejar la complejidad se proponen dos vías reducirla o
participar en la complejidad y absorberla (Vacas, et al. 2009).

Un sistema complejo presenta dificultad para ser entendido o tratado en su conjunto, esto puede
ser explicado por los siguientes principios:
1. La complejidad debe ser proporcional a la cantidad de información necesaria para
describir el sistema (Vacas, 1992)
2. La complejidad debe ser proporcional a la cantidad de información necesaria para resolver
cualquier incertidumbre asociada a dicho sistema (Vacas, 1992)

Para poder gerenciar una empresa es necesario conocer el sistema en el cual se encuentra
relacionada para una vez definido pensar como manejar la complejidad. Si es un sistema complejo
de fácil entendimiento se puede optar por participar en la complejidad y absorberla, sin embargo
si es un sistema complejo de difícil entendimiento se puede optar por reducirla a sistemas
entendibles para luego participar la complejidad y absorberla.

Una forma genérica de simplificación es eliminar variables, pero no todos los sistemas se pueden
simplificar con el mismo método, cuando se trata una complejidad descriptiva es mejor
descomponerlo en subsistemas. Para Gerald M. Weinberg la ciencia de los sistemas es una ciencia
de la simplificación, cada problema requiere su método de simplificación particular y hay que ser
muy cuidadoso con los factores que se desprecian, para evitar perder la realidad completa del
sistema (Vacas, 1992).

La interacción del carácter no lineal hacen que no puedan tratarse de forma simple por tanto la
emergencia de patrones de comportamiento a escala superior que no pueden predecirse a partir


9

de los agentes individuales esto lleva a repensar en la empresa a adquirir una nueva sensibilidad
empresarial que gira en torno a 5 principios (Vacas, et al. 2009).

• Principio de gradualidad, para tratar la complejidad se creará una gradualidad jerárquica
basada más en la comunicativa que en la competencia técnica. Lo importante no es estar
arriba, es estar dentro, lo decisivo no es el rango sino la inclusión; más valioso que tener
rango es tener peso (Vacas, et al. 2009).
• Principio de pluralismo.- La complejidad debe ser tratada desde la pluralidad, aplicando
saberes racionales teóricos y matemáticos y la experiencia previa capaz de captar
globalmente el sentido de una situación compleja (Vacas, et al. 2009).
• Principio de complementariedad.- En una situación compleja, el pensamiento puede
descubrir una solución inédita que venga dada por la combinación de posibilidades
aparentemente contrapuestas (Vacas, et al. 2009).
• Principio de integridad.- La nueva sensibilidad empresarial fija su atención en la persona
como realidad compleja y unitaria, y solo en esta está el recurso definitivo de hacerse
cargo de la complejidad y gestionarla, pero en esta tarea es necesario recomponer la
realidad fragmentada, por tanto es necesario de las nuevas humanidades, y de las
humanidades clásicas (Vacas, et al. 2009).
• Principio de solidaridad.- mejorar las relaciones humanas, ser solidarios entre personas,
evitando que la única relación séanlas transacciones y negociaciones (Vacas, et al. 2009).

Lineamientos para Gestionar la Complejidad en la Empresa

Luego de conocer las teorías del conocimiento complejo, sistemas y los principios de las mismas
teorías se puede plantear varios lineamientos para gestionar la complejidad. A continuación se
indican lineamientos que son aplicados por empresas que han aplicado los principios de sistemas y
otras como propuestas del autor del presente ensayo.
• Dirección dirigida hacia objetivos generales dejando de lado los detalles (Vacas, et al.
2009).


10

• Las empresas mantienen un conjunto muy simple de reglas por tanto los empleados se
tienen con mayor libertad para trabajar, limitada solo por la dirección (Vacas, et al. 2009).
• Se crean espacios para la creatividad, relegando el control y generando confianza. Esto
será posible en una empresa autoorganizada y donde los directivos toleran los errores
asociados a este proceso de aprendizaje (Vacas, et al. 2009).
• SE fomenta la diversidad y la interacción considerando que los sistemas mas robustos son
los mas diversos (Vacas, et al. 2009).
• Se apoya la iniciativa y la responsabilidad personal (Vacas, et al. 2009).
• Dialogo, es un proceso dinámico complejo que permite que surjan soluciones alternativas ,
al tiempo que afloran problemas y cuestiones (Vacas, et al. 2009).
• Aprovechar las posibilidades de la red. Las comunicaciones se transmiten a través de la red
de comunicación donde la información sirve a toda la cadena convirtiéndose en una idea
de trabajo en equipo. Esto permite autoorganizarse para actuar. La función de la jerarquía
se limita a establecer las condiciones y especificar el objetivo, dejando libertad al equipo
para decidir “cómo hacerlo” (Vacas, et al. 2009).
• Perspectivas: En un mundo complejo es importante exige una visión compleja donde se
admita la posibilidad que más de una cosa sea cierta a la vez. Esto indica que habrá
diferentes interpretaciones sobre lo que es racional (Vacas, et al. 2009).
• Espacio de posibilidad: este es el espacio donde viven nuestras ideas antes de hacerse
realidad. La exploración de este espacio sin reglas de nuestra organización, permitirá
obtener nuevas ideas (Vacas, et al. 2009).
• Autoorganización.- La autoorganización aporta al sistema más estabilidad y flexibilidad
que cualquier estructura que haya sido creada artificialmente (Vacas, et al. 2009).
• Metáfora de la biología, que indica que las empresas están sujetas a las fuerzas de la
selección natural junto con las características propias del ecosistema de negocios que
forme parte, las que se posiciones bien y tengan capacidad de adaptación prosperarán
(Vacas, et al. 2009).
• Autopoiesis.- Significa la capacidad de un sistema para organizarse de tal manera que su
producto sea el mismo (Vacas, et al. 2009).


11

• Comunicación.- tomando en cuente la autopoiesis, la comunicación se ajusta a los
intereses del sistema (Vacas, et al. 2009).
• Transmisión de ideas.- Es importante aceptar que cualquiera que quiera participar en un
cambio en la organización debe transmitir sus ideas, por tanto deben se conocidas por
todos y creadas por todos.
• Facilitar la coevolución creadora: Las organizaciones deben coevolucionar con su entorno,
progresan gracias a sus intercambioscon el exterior, se nutren de él y lo nutren a la vez.
(Falco, 2004)
• La cuestión de la complejidad, no se agota en los aspectos de orden metodológico (formas
de gestión) sino que también conlleva la cuestión de la responsabilidad social de los
directivos. Su actitud frente a los problemas donde están en juego temas de principios,
como la correcta consideración de los valores de justicia, libertad, equidad, transparencia
y solidaridad en las relaciones. (Etkin, 2008)
• Sería necesario capacitar al personal sobre las bases teóricas del pensamiento complejo y
los siete saberes necesarios para la educación del futuro.
• Para la planificación se debería considerar que la empresa es un sistema relacionado con
otros, por tanto lo que se quiere predecir no es la aparición de un nuevo sistema, sino la
autoorganización en el futuro del mismo sistema.

El pensamiento complejo debe ser considerado en una organización para poder desenvolverse de
forma correcta en el actual entorno cambiante. Los lineamientos presentados deben ser tomado
en cuenta en las organizaciones sin embargo cada sistema tendrá características propias por tanto
puede ser que surjan nuevos lineamientos o incluso nuevos principios.
Pueden existir investigadores que consideren que el pensamiento complejo no mejorará la
administración o que no existen empresas exitosas que hayan aplicado un modelo basado en el
pensamiento complejo, o incluso el desacuerdo es debido al cuestionamiento actual de las
ciencias exactas y la educación (Reynoso, 2007), por tanto considero que es importante aclarar
que el pensamiento complejo considera que el pensamiento lineal, ni la aplicación de las ciencias
por sí solas son suficientes para solucionar los problemas, por tanto considera que se debe


12

relacionar todas ciencias en conjunto con la práctica y experiencias pasadas para conocer la
realidad completa.

Bibliografía

AGUER, Mario; PÉREZ, Eduardo y MARTÍNEZ, Joan. (2004) Administración y dirección de empresas;
Teoría y ejercicios resueltos. Editorial universitaria Ramón. ACERES
BLANCHARD, Ken; O´CONNOR, Miguel. (1997); Administración por valores; Cómo lograr el éxito
organizacional y personal mediante el compromiso con una misión y unos valores
compartidos Colombia Ed. Grupo editorial norma
CARRIZO, Luis. (s.f.) Edgar Morín la aventura intelectual (un viaje interminable) [Documento en
línea]. Disponible en: http://www.udlap.mx/rsu/pdf/1/EdgarMorin.pdf [Consulta: 2009,
octubre 22]
ETKIN, Jorge. (2008). Gestión del capital social y la organización sustentable. La superación de
ambivalencias en la dimensión humana y cultural. Documento de estudio para el
Programa de Formación en Excelencia Gerencial. Facultad de Ciencias Económicas de la
UBA. Buenos Aires. [Documento en línea]. Disponible en:
ttp://www.redunirse.org/files/Gesti%C3%B3n%20del%20Capital%20Social.pdf
[Consulta: 2009, Octubre 21]
ETKIN, Jorge. (s.f.) Gestión de la complejidad en las organizaciones. Blog pensamiento abierto
autor: Rafael Castellano. [Documento en línea]. Disponible en:
http://www.rafaelcastellano.com.ar/Biblioteca/ARTICULOS/GESTION%20DE%20LA%20
COMPLEJIDAD%20EN%20LAS%20ORGANIZACIONES.etkin.pdf [Consulta: 2009, Octubre
21]
FALCO Alejandra. (2004). “Gestión de la complejidad en la realidad de la organización”, Ideas
innovadoras para una mejor práctica de negocios en Temas de Management. Marzo de
2004, (2) [Documento en línea]. Disponible en:
http://cimei.cema.edu.ar/download/temas/TemasMar04.pdf [Consulta: 2009, Octubre
19]
LEGAULT, Gilles. (1977) Alcanzar la calidad total en una empresa de servicios México Ed. Trillas
MORÍN, Edgar (2006) Introducción al pensamiento complejo. [Documento en línea]. Disponible
en: http://www.geomundos.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamiento-
complejo----por-edgar--morin_doc_11487.html [Consulta: 2009, octubre 15]
MORÍN, Edgar. (2003) “¿Sociedad mundo o imperio mundo?, más allá de la globalización y el
desarrollo”. Gazeta de Antropología 2003 (19) París. CNRS. [Documento en línea].
Disponible en: http://www.ugr.es/~pwlac/G19_01Edgar_Morin.html [Consulta: 2009,
octubre 22]
MORÍN, Edgar. (2004) “La epistemología de la complejidad”. Gazeta de Antropología 2004 (20)
París. CNRS. [Documento en línea]. Disponible en:
http://www.ugr.es/~pwlac/G20_02Edgar_Morin.html [Consulta: 2009, octubre 22]
MORÍN, Edgar. (1999) Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. París. UNESCO

13

MÜNCH, Lourdes. 2005. Administración y estilos de gestión. La clave de la competitividad. México.
Editorial Trillas
REYNOSO, Carlos.(2007)Edgar Morín y la complejidad: Elementos para una crítica. UNIVERSIDAD
DE BUENOS AIRES Buenos Aires.Grupo Antropocaos Disponible en:
http://txtantropologia.files.wordpress.com/2007/10/carlos-reynoso-edgar-morin-y-la-
complejidad-2007.pdf [Consulta: 2009, octubre 22]
TAYLOR, Winslow y FAYOL, Henri. (1987) Principios de la administración científica: Administración
industrial y general Ed. El Ateneo
VACAS, Fernando. (1992). Complejidad y tecnologías de la comunicación. Tratamiento de la
complejidad p 17.1 – 17.15. Madrid. Instituto Técnico BULL. Departamento de
telecomunicaciones
VACAS, Fernando; GARCÍA, O. y PALAO, P. (2003) Temas básicos de la innovación tecnológica en
las empresas, Gestión de la complejidad de la empresa, p 19,1 – 19,27. Madrid.
Universidad Politécnica de Madrid. Escuela Superior de Ingenieros de
Telecomunicaciones.
VÁZQUEZ, Cuauhtémoc. (1977) Principios de administración por objetivos México Editorial Diana


LA COMPLEJIDAD Y GERENCIA Lineamientos para gestionar la complejidad en la empresa

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a LA COMPLEJIDAD Y GERENCIA Lineamientos para gestionar la complejidad en la empresa

Similar a LA COMPLEJIDAD Y GERENCIA Lineamientos para gestionar la complejidad en la empresa (20)

Último

Último (20)

LA COMPLEJIDAD Y GERENCIA Lineamientos para gestionar la complejidad en la empresa