1. Carlos Canelo Aybar
Medico Internista
Epidemiologo Clinico
UNAGESP- Instituto Nacional De Salud
Miembro de la Red Internacional de Guias (G-I-N)

2. Antecedentes
• Institute of Medicine (IOM): Concepto moderno de GPC (1992)
• Clearinghouses(1999 y 2001): AHRQ
GuidelineClearingHouse(www.guideline.gov).
• Sistemas de evaluación de calidad (AGREE I y II)
• Organizaciones de nivel nacional encargadas de desarrollo de GPC : NICE,
SIGN, New Zealand Group
• Organizaciones a niveles específicos: Ontario Cancer Guideline Program,
Canadá
• Sociedades: American Thorax Society, European Respiratory Society,
Guidelines International Network

3. Antecedentes
• Fundación del Guidelines International network(G-I-N) –2002 (www.g-i-n-net)
• Red mundial de desarrollo e investigación en GPC, 93 organizaciones, 127
miembros, 48 países (2013)
• Promueve la disminución en la variabilidad clínica injustificada y la mejoría
en los desenlaces clínicos en los pacientes.
• Fortaleció e impulsó a las GPC como un área de conocimiento e
investigación en todo el mundo
• Guías se convirtieron en prioridad, y en un área de gran avance
metodológico

4. Definición
Son recomendaciones desarrolladas sistemáticamente con el fin
de asistir a los profesionales de la salud y a los pacientes en la
toma de decisiones respecto al cuidado de la salud mas
apropiado en circunstancias clínicas específicas. Su elaboración
se basa en la combinación de la mejor evidencia disponible con
aspectos de la experiencia clínica y las preferencias de los
pacientes.

5. Guías desarrolladas informalmente
• Basadas fundamentalmente en opinión de expertos
• Se decide qué recomendar, con base en la experiencia personal, juicios
globales subjetivos
• No hay criterios claros para definir en que se basan las recomendaciones
• La evidencia científica es citada en la discusión, pero no se provee
información del método empleado para fundamentar las
recomendaciones. Puede
• Estas Guías son de baja calidad metodológica por ausencia de pasos y
procesos explícitos, y por ende están predispuestas a elevada cantidad de
sesgos

6. GPC basadas en evidencia
• Tiene criterios explícitos y sistematizados para revisar y seleccionar la
evidencia
• Incluye un análisis y evaluación de la calidad evidencia científica
disponible asociada a la opinión (experiencia) de los expertos y las
preferencias de los pacientes.
• Todas las recomendaciones se establecen con el nivel de evidencia en que
están basadas
• Separan de forma clara las recomendaciones basadas en opiniones de las
basadas en evidencia
• Son de alta calidad metodológica, por lo que los sesgos son mucho menos
probables

7. ¿Cuándo desarrollar una GPC?
• Alta prevalencia / incidencia de la enfermedad o
elevado uso de un procedimiento médico
• Costos asociados elevados
• Efectos importantes en morbilidad y mortalidad
• Evidencia o sospecha que el mejor cuidado
médico puede hacer diferencia en los desenlaces
• Conocimiento de variabilidad en la práctica clínica

8. Opciones en el desarrollo de la GPC
• Adopción de una GPC escogida
• Proceso estructurado de adaptación de GPC
• Elaboración de una nueva Guía:
• Desarrollo de novo

10. Factores a considerar
• Beneficios y danos
• Preferencias sobre los beneficios danos potenciales
• Recursos (costos, personal, etc)
• Equidad
• Aceptabilidad
• Feasiblity

15. AGREE II
• Herramienta global de evaluación de calidad de las GPC
• Permite identificar suspuntos débiles
• Marco para su desarrollo
• Cualquier usuario de GPC=Pacientes, clínicos, administradores, tomadores
de decisión, etc.
• No requiere de gran experticia en revisiones sistemáticas o GPC
• Su uso indiscriminado favorecerá la lectura crítica, antes de tomar
decisiones, y permitira identificar la mejor GC para una condición
particular

18. AGREE II
• Las puntuaciones de los seis dominios son independientes
• Calcular la puntuación de cada dominio:
• Las puntuaciones de los dominios se calculann sumando todos los puntos
de los ítems individuales del dominio y estandarizando el total
• Evaluación Global:
• Se deben realizar dos evaluaciones globales de la guía. Esta evaluación
global requiere del usuario un juicio sobre la calidad de la guía
• También se pregunta al usuario sobre si recomendaría el uso de la guía

22. Impacto de usar GPC basadas en evidencia en
eventos clinicos o financieros finales

27. Implementacion de Guias de Practica Clinica

28. Implementacion
• En Estados Unidos, solo el 55% de los pacientes reciben
el tratamiento recomendado en alguna de las 439 guias
en los servision preventivos, agudos o cronicos de
alrededor de 30 condiciones
• En Canada diversos estudios han demostrado una baja
adherencia con las recomendaciones de guias de
practica clinica de diveras condiciones incluyendo:
asma, hipertension, diabetes y cancer de mama.

29. Implementacion
• Estudios de base poblacional han reportado que las
guias producidas por agencias importantes son sub-utilizadas
(Browman et al. 1995; McGlynn et al. 2003)
• Un analisis de modelamiento por la Organizacion
Mundial de Salud encontro que un tercio de casos de
cancer podria ser prevenido, otro tercio podria ser
curado y el resto ser manejado efectivamente si el
tratamiento fuese consistente con las guias existentes
(World Health Organization: Cancer, 2012)

31. Implementacion
• Implementacion de GPC comprende “ las
actividades concretas e intervencions
realizadas para convertis las politicas en los
resultados deseados” [9].
• Se define implementabilidad como al conjunto
de caracteristicas que predicen la facilidad
relativa para implementar las
recomendaciones de las GPCs.

32. Implementación
• Todas las guías debería plantear una propuesta de
implementación
• El verdadero “problema” de las GPC en todo el mundo
• Las GPC no son obligatorias, pero si referentes.
• Deben articularse con los procesos prestablecidos en el
sistema de salud
• Deben establecerse normas y resoluciones que al
desarrollarse, tengan en cuenta las las recomendaciones de
las GPC
• Establecer indicadores de seguimiento, basados en
acciones recomendadas.

33. Implementacions
• Factores intrinsecos
• Factores extrinsicos

35. Implementacion
• Tailoring guidelines
• Identifying barriers of guideline use
• Selecting and tailoring interventions to promote
guideline use
• Evaluating guideline implementation, use and
outcomes

41. Implementacion
• Considerable research has examined the effectiveness
of strategies to implement guidelines, including
educational (materials and meetings), social
engagement (opinion leaders and educational
outreach), embedding (clinical support systems and
reminders) and incentive (audit and feedback and pay-forperformance)
approaches.
• These strategies can have a small to moderate impact
either alone or in combination, but not consistently

42. Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies.
Health Technol Assess 2004;8(6).

44. Implementacions
• Guideline implementation is meant to be
iterative. Following implementation, guideline
use and outcomes should be monitored, and
the findings used to inform ongoing quality
improvement efforts.

45. Indicadores y evaluación del impacto
• Debe plantearse una propuesta de
implementación en el sistema de salud o en la
institución de salud
• Construcción de indicadores con base en las
recomendaciones claves
• Escoger entre 5 y 10 recomendaciones y hacerle
seguimiento a la implementación de ellas
• Se debe monitorizar el impacto de la
implementación

48. Muchas Gracias
Carlos.canelo@hotmail.com

49. Atributos
• Reliability/Reproducibility
• Clinical Applicability
• Clinical Flexibility:
• Clarity
• Multidisciplinary Process
• Scheduled Review
• Documentation
IOM (1990).