Este documento presenta las características de un buen debatiente según Alfred Snider. Un buen debatiente desarrolla argumentos fundamentados que entran en disputa y son defendidos con perspectiva. Es respetuoso al ganar o perder y usa evidencia para reforzar argumentos enfocados en el tema. Valora el debate por crear beneficios más que por ganar y se involucra dinámicamente. Relaciona ideas para profundizar el análisis y trabaja con conocimiento del tema.

1. El Debate: según Alfred Snider.

2. Llegamos a la Casona de la UNAB…

3. Nos colocamos los “sonopronter”

4. A punto de entrar a la charla…

5. Hubo mucho entusiasmo…

6. Snider nos dijo la receta…

7. Tomamos apuntes…

8. LA NATURALEZA DEL DEBATE Alfred C. Snider (*) Profesor “Edwin Lawrence” de práctica forense, Universidad de Vermont, Director Instituto Mundial de Debate

9. Si el debate es el “proceso en el cual opiniones se formulan, se fundamentan y defienden” entonces el cumplimiento de estas acciones requiere que los argumentos de las partes en disputa posean ciertos atributos.

10. El verdadero debate depende de la presencia de cuatro características del argumento: Desarrollo, mediante el cual los argumentos se formulan y fundamentan; El choque, que permite a los argumentos entrar en una apropiada disputa; La extensión, la cual permite que el argumento sea defendido de la refutación, y La perspectiva donde los argumentos son relacionados a la pregunta más grande del momento.

11. EL MEJOR DEBATIENTE Una receta que ha resultado útil tanto para estudiantes como para jueces, es la elaboración de una lista sencilla donde se puedan verificar las conductas que distinguen al buen orador de un debate. Varios entrenadores de la liga urbana de debate de Nueva York me pidieron que pensara en una lista de características que identificara al buen debatiente y al orador más débil.

12. Como se supone que el debate es ganado por aquel equipo que hizo la “mejor labor en el debate”, entonces podemos extraer una serie de características más bien abstractas y simbólicas, que se traducen en factores decisivos en la competencia y, según creo, se convertirán luego en factores de éxito en la vida.

13. El “Mejor” Debatiente Es un ganador amable y un perdedor respetuoso. Da fuerte razones retóricas que respaldan la fuerza de sus argumentos. Utiliza excelente evidencia, pero siempre está centrado en el argumento y no en la evidencia, Estos buenos debatientes usan la evidencia para reforzar sus argumentos y no asumen que el público o el juez reconocerá la importancia de sus argumentos.

14. Antes de preocuparse de su propio triunfo competitivo, el buen debatiente se preocupa de que sus argumentos creen beneficios concretos y solucionen necesidades reales. Debate con entusiasmo y se involucra en forma dinámica en la discusión. Es capaz de ver en perspectiva el debate, está consciente en cómo una idea influencia a otra y utiliza esas relaciones para profundizar el nivel de análisis en el debate.

15. Sabe el valor de trabajar con conocimiento base. No existe sustituto para el conocimiento del tema que se está debatiendo. Reconoce la necesidad de organizarse que le permite identificar los puntos críticos que determinan el resultado del debate. Encarna la imagen de una persona inteligente que procura entender y descubrir la verdad.

16. El debatiente más “débil” Se frustra cuando el triunfo en el debate no es fácil o automático y no se beneficia del debate debido a su falta de determinación. Se queja de que todo está en su contra: jueces situaciones, otros equipos, el destino. No es capaz de mostrar respeto por todos los participantes; adversarios, jueces, el público y los anfitriones.

17. Habla desde una posición de privilegio – exigiendo que se confíe y acepten sus ideas sobre los argumentos del otro equipo sin demostrar por qué. No es capaz de relacionar entre varios temas discutidos en el debate y los argumentos. Solo habla generalidades o solamente lo hace en forma específica, sin comprender que tanto la perspectiva más amplia como el detalle son necesarias.

18. Pierde la capacidad de gozar el debate, ya sea por su actitud altamente competitiva o desinterés. Por no poner atención a la crítica del juez no aprende ni de la victoria ni de la derrota. No se concentra en el debate en que está participando y permite que su mente se distraiga en acontecimientos exteriores.