Este documento presenta los elementos básicos de un debate académico. Explica los tipos de proposiciones que se pueden debatir, como proposiciones políticas, de hechos, de valor o de definición. También describe las reglas para formular una buena proposición, como que sea breve y formulada de forma afirmativa. Luego, detalla la estructura de una exposición inicial y una refutación, incluyendo los pasos y el tiempo estimado para cada una. Finalmente, proporciona recomendaciones generales para los debatientes

1. ELEMENTOS BÁSICOS DE UN
DEBATE ACADÉMICO
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

2. La proposición (resolución): tipo de proposiciones
Política: suele estar expresada mediante la expresión debe, implica la
propuesta de un cambio para el equipo a favor.
Debe prohibirse el acceso a Internet a aquellos que descarguen material protegido
intelectualmente
De hechos: implica la discusión sobre un hecho que en principio parece
claro.
Nuestra generación vive mejor que la de nuestros padres
De valor: implica el juicio sobre un asunto controvertido.
Es mejor una película que el libro en que está basada
De definición: se discute sobre la definición o clasificación de un elemento.
El alcohol debe ser clasificado entre las drogas.
REGLAS DE ORO
• BREVE
• FORMULADA AFIRMATIVAMENTE
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

3. La proposición: claves para formularla
1. ¿Es interesante para los debatientes?, ¿tienen con seguridad una opinión
sobre la materia?
2. ¿Se trata de una cuestión actual?
3. ¿Es oportuna según el contexto educativo, social, etc.?
4. ¿Contribuye a que el alumno se sienta motivado para afrontarla por sí mismo
sin recurrir de primera a sus mayores?
5. ¿Se puede discutir en el tiempo de que disponemos?
6. ¿Es adecuada para una presentación oral?
7. ¿Genera disenso?, ¿diferencia bien las dos posturas?
8. ¿Es clara o ambigua?
9. ¿Se puede apoyar en evidencias?, es decir, resulta fácil investigarla e
identificar las evidencias.
10. ¿Merece la pena discutirlo? Alejarnos de las disputas de gusto.
11. ¿Permite comparar?
12. Finalmente, ¿se ha formulado estrictamente una sola cuestión?
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

4. EXPOSICIÓN INICIAL
1. Presentación de los argumentos. ¿En qué orden?
2. ¿Cerrada o abierta? Depende de la seguridad del orador.
3. Elementos básicos:
Exordio
Análisis de la pregunta.
Tesis
Argumentos
4. Cierre contundente del discurso
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

5. EXPOSICIÓN INICIAL
Estructura temporal y de contenidos de una exposición inicial.
Tiempo estimado:
1. Exordio. Frase o anécdota interesante que tenga que ver con lo que se
debate y con la postura que nos ha tocado defender.
2. Conexión del exordio con la respuesta al debate.
a) Recordar al jurado cuál es la pregunta y cuál será nuestra respuesta.
b) Explicar brevemente cuál será nuestra tesis y en qué argumentos se
apoya.
c) Avanzar los argumentos enunciándolos: (marcar el número de cada
argumento (1, 2 y 3…) con la mano.
3. Desarrollo del primer argumento.
a) Afirmación.
b) Razonamiento.
c) Evidencia.
. Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

6. 4. Transición en una frase corta, máximo dos que marque el final del primer
argumento y el inicio del segundo 5. Desarrollo del segundo argumento.
6. Transición
7. Desarrollo del tercer argumento
8. Transición a la recapitulación
9. Peroración final, conclusión
a) 1. Recapitulación de argumentos.
b) 2. Tesis y respuesta a la pregunta del debate con conclusión emotiva.
c) 3. Frase final breve e impactante.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

7. ESQUEMA DE LA EXPOSICIÓN INICIAL
1) Exordio.
2) Conexión del exordio con la respuesta al debate.
3) Desarrollo del primer argumento.
4) Transición en una frase corta. Desarrollo del segundo argumento.
5) Transición
6) Desarrollo del tercer argumento
7) Transición a la recapitulación
8) Conclusión
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

8. PERFIL DEL ALUMNO QUE REALIZA LA
EXPOSICIÓN INICIAL
1) transmite confianza y seguridad,
2) con capacidad didáctica para exponer
3) con gran dominio del espacio en la comunicación.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

9. PRIMERA REFUTACIÓN: EQUIPO A
FAVOR
Nadie le ha atacado, así que… atacar, atacar, atacar y desarrollar algo
sus argumentos.
-Ataque estructurado:
* Al exordio.
* Al análisis de la pregunta.
* A la tesis.
* Al primer argumento: afirmación, razonamiento y evidencia
* Al segundo argumento…
RECOMENDACIÓN: Construir una hoja de refutación
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

10. PRIMERA REFUTACIÓN: EQUIPO EN CONTRA
-Defenderse de los ataques de manera estructurada y atacar los
argumentos del equipo a favor.
-Es el turno para desarrollar los argumentos.
-El desarrollo de argumentos se utiliza para contrarrestar los ataques.
-Preparar la segunda refutación dejando preguntas abiertas que
después se contestarán.
- Ataque estructurado
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

11. SEGUNDA REFUTACIÓN: EQUIPO A FAVOR
- Defenderse de los ataques.
- Atacar dejando preparada la conclusión.
- Última oportunidad para desarrollar, pero mejor fortalecer con
evidencias.
SEGUNDA REFUTACIÓN: EQUIPO EN CONTRA
- Defenderse de los ataques.
- Atacar, también insistir en los ataques ya hechos, en las preguntas no
respondidas.
- Preparar la conclusión
- No está escrito en ningún reglamento pero se considera de mal gusto
desarrollar un argumento en la segunda refutación del equipo en contra,
puesto que entonces el equipo a favor no tendrá oportunidad de refutarlo
ni de comentarlo. En general los desarrollos de argumentos mejor en la
primera refutación.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

12. Estructura temporal y de contenidos de una refutación.
Tiempo estimado (6 minutos). Hay dos modos de afrontar la
refutación:
ATAQUE SIN PIEDAD
1. En primer lugar refuto el modo en que el otro equipo ha analizado la
pregunta. ¿Ha respondido verdaderamente a la pregunta o la ha
interpretado de manera errónea?
2. Anuncio resumidamente cuáles son los argumentos que voy a refutar.
Puedo refutarlos todos o dejar alguno para refutar en el segundo turno. De un
argumento puedo refutar tanto la afirmación, como el razonamiento o la
evidencia.
3. Refuto el primer argumento: puedo refutar la afirmación, el razonamiento
o la evidencia.
4. Transición.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

13. 5. Refuto el segundo argumento: puedo refutar la afirmación, el
razonamiento o la evidencia.
6. Transición.
7. Refuto el tercer argumento: puedo refutar la afirmación, el razonamiento o
la evidencia.
8. Transición.
9. Muestro de manera general cuál es el error de la argumentación del equipo
contrario.
10. Recopilo mis refutaciones y concluyo afirmando mi postura
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

14. ATAQUE CONSERVADOR
1. En primer lugar refuto el modo en que el otro equipo ha analizado la
pregunta. ¿Ha respondido verdaderamente a la pregunta o la ha interpretado
de manera errónea?
2. Anuncio resumidamente cuáles son los argumentos que voy a refutar. Puedo
refutarlos todos o dejar alguno para refutar en el segundo turno. De un argumento
puedo refutar tanto la afirmación, como el razonamiento o la evidencia.
3. Refuto el primer argumento: puedo refutar la afirmación, el razonamiento o la
evidencia.
3.1. Conecto con uno de mis argumentos mediante una transición que
legitime el paso
3.2. Aporto nuevas evidencias y recuerdo cuál era el peso de mi argumento
que me servirá para refutar el del equipo contrario.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

15. 4. Transición.
5. Refuto el segundo argumento (según la estructura expuesta para la
refutación del primer argumento).
6. Transición.
7. Refuto el tercer argumento (según la estructura expuesta para la refutación
del primer argumento)
8. Muestro de manera general cuál es el error de la argumentación del equipo
contrario
9. Recopilo mis refutaciones y concluyo afirmando mi postura.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

16. ESQUEMA DE LA REFUTACIÓN
1. Refuto el análisis hecho de la pregunta.
2. Argumentos que voy a refutar
3. Primer argumento
4. Transición.
5. Refuto el segundo argumento
6. Transición.
7. Refuto el tercer argumento
8. Transición.
9. El error del equipo contrario.
10. Recopilo mis refutaciones y concluyo.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

17. REFUTACIÓN DIALÉCTICA
- Analizar el grado de respuesta a las preguntas formuladas en el turno
anterior.
- Responder a las preguntas firmemente.
- Usar la respuesta para desarrollar algún punto.
- Realizar ataques, concretarlos en preguntas que deben ser respondidas.
(2 preguntas por turno)
Regla de oro:
Elegir bien el tipo de pregunta: ¿abierta o cerrada?, ¿valorativa?
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

18. CONCLUSIÓN
- Resumen persuasivo del debate.
- Describir incidiendo en lo que le beneficia.
- Recordar nuestros ataques fructíferos.
• Ataques al análisis de la pregunta.
• Ataques a la tesis.
• Ataques a los argumentos:
o Afirmaciones
o Razonamientos
o Evidencias
- Recordar las preguntas sin respuesta del otro equipo.
- Recordar nuestros argumentos.
- No olvidar afirmar nuestra postura.
- Es un turno clave en el que se ha ganado más de un debate porque es
lo que más recuerdan los jueces, saturados de datos y argumentos
después de media hora de discursos.
- Cierre contundente pero cerrado, no aprovechable por el equipo a favor.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

19. Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

20. Estructura temporal y de contenidos de una
conclusión.
Tiempo estimado:
1. Exordio.
2. Conexión del exordio con la pregunta del debate.
a. Recordamos al jurado cuál era la pregunta del debate y qué postura
ha defendido cada equipo. Primero siempre citamos la postura del
equipo contrario y después la nuestra.
b. Enlazamos con el siguiente punto que es recordar los argumentos del
equipo contrario.
3. Recordamos los argumentos del otro equipo de manera resumida.)
a. Recordamos uno a uno y señalamos los “matices, mejoras” u otra
palabra diplomática (nunca “error o fallo”) que marque las deficiencias
de sus argumentos. Explicamos en qué modo lo hemos refutado.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

21. 4. Transición en una o dos frases cortas para enlazar con nuestra postura y
nuestros argumentos.
5. Recapitulación de nuestra tesis y nuestros argumentos. No hay que
recordar las evidencias.
a. Este apartado debe concluir señalando que la única postura posible
ante la pregunta del debate era la nuestra.
6. Transición a la parte final del discurso.
7. Peroración
a. Podemos aportar una moraleja, una historia personal, una narración de
calado moral.
b. La frase final debe ser corta, contundente e impactante y debe referirse
de manera inequívoca a la pregunta del debate.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

22. ESQUEMA DE LA CONCLUSIÓN
1. Exordio.
2. Conexión del exordio con la pregunta del debate.
3. Recordamos los argumentos del otro equipo de manera resumida.
señalamos los “matices, mejoras.
4. Transición en una o dos frases cortas
5. Recapitulación de nuestra tesis y nuestros argumentos
6. Transición
7. Peroración
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

23. RECOMENDACIONES GENERALES
- Hacer concesiones.
- Respetar las características propias del turno.
- El debate se gana poco a poco, rascando los puntos.
- Cuidado con las conclusiones.
- Utilizar las preguntas:
• Siempre preguntas abiertas: ¿por qué?, ¿cómo?
• Conceder las preguntas sin interrumpirse el orador.
• Agotar el tiempo.
• Actitud de equipo: “nuestro equipo”, “como dijo mi compañero”
- Claridad: buscar los prima facie.
- Cuidado con olvidar los recursos en la pizarra, en el atril, etc.
- Los documentos preparados: impresos y organizados
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

24. Los debatientes
Establecidos los roles según el turno.
• Consensuada la estrategia.
• La circulación de la información.
• La delegación del equipo, la responsabilidad individual.
• La actitud ante la competición.
• La sensación de equipo: equilibrio y compañerismo.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)

25. EL JURADO: FUNCIONES
REPRESENTANTE DEL JURADO
Presentar el debate: relajar el ambiente, animar a los equipos.
- Presentar a los equipos y la postura que defienden.
- Informar a los equipos de las incidencias, faltas y amonestaciones.
- Cerrar el debate: agradecer.
- Escuchar a los capitanes si hay alguna incidencia.
JURADO
- Valorar el debate sin considerar la postura que defiende cada equipo.
- Designar un ganador.
- Dialogar con los equipos: puntos fuertes y puntos débiles.
- Interpretar el reglamento.
Mabel Luengo (material cedido por ANEXA)