1. LECTURA CRITICA DE ARTICULO
DE ENSAYO CLINICO
ANGELA PATRICIA GUARNIZO C.
RESIDENTE DE RADIOLOGIA

3. • ASIGNACION ALEATORIA DE LOS PACIENTES:
• NO

4. PATIENTS
• Between November 2009 and March 2010,
they prospectively studied 27 consecutive
adult patients with intracranial gliomas who
presented to the UCLA Department of
Neurosurgery for surgical resection of the
brain tumor
• All patients had measurable disease on
magnetic resonance imaging (MRI) for which
surgical resection was warranted

5. • Within 1 week prior to surgery patients with
newly diagnosed or recurrent gliomas
underwent pre-operative magnetic resonance
imaging (MRI) and magnetic resonance
spetroscopy (MRS).

6. • ¿Se tuvieron en cuenta adecuadamente todos
los pacientes incluidos en el ensayo y se los
consideró a la conclusión del mismo?
• SI
• ¿Se realizo seguimiento completo?
• SI

7. • Voxels were localized to representative areas
of solid tumor, as determined by a board
certified neuro radiologist.
• Regions of probable necrosis, hemorrhage or
edema if present were excluded from the
interrogated area.
• For large lesions the spectral voxel was placed
in the center of the lesion over a majority of
the solid tumor area, excluding the
surrounding regions of peri tumoral vasogenic
edema

8. • As a control voxels were also placed in the
same anatomical location on the contralateral
(non-tumor) side of the brain to obtain control
spectra.

9. • ¿Se consideraron todoslos pacientes en la
conclusión del ensayo? (Pérdidas)
• NO

10. • Of the 27 patients enrolled in this study, 24
(89%) were found to have high quality MRS
data, three excluded cases were all recurrent
tumors post treatment.

11. • ¿Se analizaron los pacientes en los grupos a
los cuales fueron asignados de manera
aleatoria (intención de tratar)
• NO

12. • Quantitative metabolomic analyses were
performed on tumor tissues collected from all
24 of the evaluable cases. These patients were
then divided into wild type and mutant IDH1
genotypes, based on genomic sequence
analysis of their tumor DNA.

13. • Se mantuvo enmascarada la aplicación del
tratamiento hacia los pacientes del ensayo, los
clínicos y el personal del estudio
• SI

14. • At 200x magnification, the percentage of Ki-
67 cells was quantitatively counted in areas of
highest labeling.
• This Ki-67 labeling index was determined by a
neuropathologist in an unbiased fashion, with
no prior knowledge of IDH1 mutational status
or metabolic analysis data.

15. • ¿Eran similares los grupos, en sus
características de base, al iniciar el ensayo?
• Si

16. CARACTERISTICAS DE PACIENTES
• Nine of the patients had IDH1 mutant tumors
and 15 were wild type for IDH1.
• Of the IDH1 mutant cases (n=9) there were
four females and five males, and the average
age was 43 years (range 22-67 years old).
• Of the patients with IDH1 wild type tumors
(n=15) eight were females and seven were
males, with an average age of 59 years (range
40-87 years old)

18. • ¿Aparte de la intervención experimental bajo
estudio, se trataron los grupos de la misma
forma en otras co-intervenciones?
• Si

19. COINTERVENCIONES
• 2-HG levels from MRS data were quantified using
LC-Model software, based upon a simulated
spectrum obtained from a GAMMA library added
to the existing prior knowledge database.
• The resected tumors were then analyzed for IDH1
mutational status by genomic DNA sequencing,
Ki-67 proliferation index immunohistochemistry,
and concentrations of 2-HG and other
metabolites by liquid chromatography–mass
spectrometry (LC–MS).

20. Evaluacion estadistica de resultados
• Utilización de prueba no parametrica: Prueba
Mann-Whitney.
• Estimación de valores de p con pruebas de dos
colas.
• Pruebas de regresion lineal, calculando: prueba
de bondad de ajuste modelo Sstot representado
con (coeficiente de determinación ) : r2
• Los valores de p para el modelo de regresión
fueron calculados con la prueba de Fisher

21. ANALISIS DE RESULTADOS
• MRS detected elevated 2-HG levels in gliomas with
IDH1mutations compared to those with wild-type
IDH1(P = 0.003).
• The 2-HG levels measured in vivo with MRS were
significantly correlated with those measured ex vivo
from the corresponding tumor samples using LC–MS(r2
= 0.56; P = 0.0001). Compared with wild-type tumors,
those with IDH1 mutations had elevated choline (P =
0.01) and decreased glutathione (P = 0.03) on MRS.
• Among the IDH1 mutated gliomas, quantitative 2-HG
values were correlated with the Ki-67 proliferation
index ofthe tumors (r2 = 0.59; P = 0.026)

22. • Intervalo de Confianza: NO
• Grado de significancia estadistica:
• P < 0.05
• Tamaño de la muestra: No fue calculado
• Se podria pensar que utilizaron un muestreo
por conveniencia porque no reporta
aleatorización. Se selecciono los individuos
con base en sus criterios definidos por
investigadores y no al azar.
• n= 27

23. Aplicacion de Resultados
• Al no tener una muestra aleatoria estos
resultados no se pueden extrapolar a la
población colombiana.

24. UTILIDAD CLINICA DE RESULTADOS
• Determinan un nuevo biomarcador (2HG)en
pacientes con glioma asociado a mutación de
IDH1
• Determinan la utilidad de la espectroscopia
por resonancia magnetica como método no
invasivo para diagnostico de pacientes con
mutación de IDH1

25. • Identificaron que las mutaciones en IDH1
muestra alteraciones metabolicas adicionales,
por ejemplo elevación de niveles de colina en
comparación con gliomas sin mutación.
• Relacionaron que la mutación de IDH1 se
presenta en estadíos tempranos, lo cual es útil
para determinar la progresión del tumor.
• Abrieron la posibilidad de diseñar blancos
para inhibución farmacológica y diseño de
métodos no invasivos de tratamiento.

26. RESULTADOS AUSENTES
• Determinar los niveles de mutación en IDH1
en pacientes en estado de remisión.
• Identificar el grado de mutación de IDH1
según los estadíos de la enfermedad.
• Determinar la progresión de la enfermedad In
Vivo y alteraciones metabolicas globales.

27. CONCLUSIONES
• El tipo de muestreo no permite hacer
inferencias sobre la población ni probar
hipotesis.
• No se utilizó el intervalo de confianza porque
al ser la muestra tan pequeña, los intervalos
son muy amplios y no hay confiabilidad
• El 59% de los pacientes con proliferacion del
tumor presentan mutacion en IDH1

28. CONCLUSIONES
• El estudio aunque no alcanza a llegar a un r2
de 1 (r2=0.59) explica la habilidad de la
espectroscopia por resonancia magnetica para
establecer diagnostico.
• Este resultados podria relacionarse con el
tamaño de la muestra