presentacion 7

1. Lo bueno, lo malo, lo feo
Tiburcio Moreno Olivos. (2010)
Evaluar: tener, poder y valer
Pardo, Rano, Henao, Valero. (2006)
CLAUDIA GUERRA
MARÍA JOSÉ PLACENCIA
PILAR MUÑOZ

2. Autores
• Tiburcio Moreno Olivos (Lo bueno, lo malo, lo feo)
• Doctor en Pedagogía por la Universidad de Murcia (España).
• Profesor Investigador de Tiempo Completo Titular C. Universidad
Autónoma del Estado de Hidalgo.
• Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades.
• Académica de Ciencias de la Educación.
• Coordinador de la línea de investigación: Currículum, Innovación
Pedagógica y Formación.
• Miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel 1 y del COMIE.
• Entre sus publicaciones más recientes se encuentran el libro. «La
Evaluación de los Alumnos en la Universidad: Un estudio etnográfico».
(2010).Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo

3. • Diego Mauricio Pardo Rivera
Ingeniero químico de la Universidad de América, y Magíster en Educación
de la Universidad Javeriana, ambas de Bogotá. Líder del Área de
Matemáticas del Colegio Tilatá, Colombia
• Beatriz Bejarano Rodríguez
Licenciada en Español y Literatura de la Universidad de La Salle, Colombia
• María Cecilia Henao de Brigard
Licenciada en Educación de la Universidad Javeriana. Rectora del Centro
Santa María de Bogotá, Colombia
• Marcelo Alfonso Valero Farfán
Licenciado en Pedagogía Musical de la Universidad Pedagógica Nacional
de Colombia. Profesor de Música del Colegio Santa María de Bogotá,
Colombia
Autores de
Evaluar: tener,
poder y valer.

4. Contexto de las Lecturas
• Lo bueno, lo malo y lo feo
• Texto escrito en base de la realidad de México.
• Autor establece los alcances de la evaluación en la década del 90.
• Establece que la irrupción de la evaluación surgió porque las autoridades creían que era la clave para la
calidad de la educación.
• Evaluar: tener, poder y valer
• Texto escrito en Colombia en el año 2006.
• Plantea la evaluación en tres metáforas: tener, poder y valer.
• Visión filosófica de la evaluación.

5. Lo bueno, lo malo y lo feo
• Evaluación
• Proceso multidimensional, complejo y polémico en todas partes del
mundo.
• “(…) la joven educación (…) ya muestra un rostro marcado por cicatrices,
manchas y puntos negros, pero consideramos que quizá aún estemos de
someterla a un tratamiento facial para subsanar estos defectos y
recuperar su mejor cara antes de que sea demasiado tarde, el daño
resulte irreversible y tengamos una joven avejentada. Aunque
seguramente hay quien piensa que lo que la evaluación necesita no es un
tratamiento facial sino una cirugía mayor.” (Moreno, 2010, p. 86).

6. Lo bueno, lo malo y lo feo
Lo bueno Lo malo Lo feo
• Una evaluación que
profundiza la desigualdad.
• Evaluación que refuerza
una cultura de
fiscalización.
• Evaluación que prioriza sus
funciones administrativas.
• Mucha evaluación que sin
cambios.
• Implementación de
programas educativos que
después no se evalúan.
• Homogeneidad que
niega la diversidad.
• Usos sesgados de los
resultados de la
evaluación… cuando se
usa.
• Evaluación que fomenta
la cultura de la
simulación.
• Evaluación conducida
por personal
improvisado.
• La evaluación como
recurso imprescindible
para lograr la calidad.
• La evaluación no se puede
abolir, pero sí se puede
reformar.
• La evaluación entendida
como un proceso
formativo
• La evaluación como fuente
de motivación para
aprender.
• Evaluación del aprendizaje
y para el aprendizaje.

7. Lo bueno
• Evaluación
◦ Relación intrínseca con la calidad.
◦ Para tener verdadero valor, debe ser de calidad.
◦ Con ella, llega la rendición de cuentas.
◦ Ayuda a organizar los centros educativos.
◦ Se puede reformar con la intención de mejorar las escuelas.
◦ Sirve para enriquecer plenamente a las personas que en ella intervienen (profesor y estudiante).
◦ Puede producir motivación en los estudiantes.
◦ Evaluación para los aprendizajes.

8. Lo malo
•Evaluación
• Promueve la desigualdad en este sistema educativo.
• Cuando se emplea con fines de control de los alumnos tiene una dimensión negativa (rankings).
• Si prioriza la selección, clasificación o bien certificación de los alumnos, deja en segundo plano su
funciones pedagógicas: formar, retroalimentar y motivar.
• Hacerlas con mucha frecuencia no va a permitir un cambio.
• Se ignora dentro de los proyectos de la disciplina.

9. Lo feo
• Evaluación
• Cierra la puerta a la diversidad. Las pruebas estandarizadas son un claro ejemplo de ello.
• No se le da un sentido pedagógico. Se le da solo una función administrativa, pues consume tiempo y
energía.
• Se ha prestado para guardar las apariencias y decir que todo marcha bien.
• Prevalece una visión empirista en cuanto a ella.
• Evaluador interno
• Evaluador externo
• Evaluador profesional
• Evaluador práctico

10. Para reflexionar…
• ¿Crees que lo propuesto en la dimensión de “lo bueno” se cumple en el sistema educacional
chileno o es una suerte de ideal?
• De acuerdo a lo expuesto en “lo malo”, ¿tienes alguna experiencia al respecto?
• De acuerdo a tu experiencia escolar, ¿Qué predominaba, la función pedagógica de la evaluación
(formar, retroalimentar, motivar) o la administrativa?
• ¿Crees que el sistema de apariencias guarda relación con la visión distorsionada que se tiene de
la calificación actualmente?

11. Educar: tener, poder
y valer
T E N E R
T R E S M E T Á F O R A S
P O D E R V A L E R

12. Tener
• “Implica la posesión del conocimiento como bien intangible
destinado a ser transmitido por el maestro y apropiado por el
alumno” (Pardo et. all, 2006, p.3).
• Se asemeja a un trueque.

13. Poder
• Se asocia el poder a la tenencia de posesiones.
• Relación inherente entre autoridad y poder.
• Legitimidad de la autoridad.
• Profesor como poseedor de conocimientos. Figura de
quien manda.
• Relación asimétrica entre profesor y alumno.
• Evaluación: momento decisivo de control. Reducida a
control de resultado.

14. Valer
• Se busca el reconocimiento en el valer.
• “Yo no me contento únicamente con dominar para existir,
sino que, además, quiero que se me reconozca, que se
aprecien mis méritos, mi valer.” (Pardo et all., 2006, p.7).
• “El valer implica, en educación, reconocer la existencia-
valor del estudiante y del maestro, ya que el quid de la
estima – es decir, ese que yo aprecio en el otro y que
espero que el otro reconozca en mí -, es nuestro valor
existente. ” (Pardo et all., 2006, p.7).
• Evaluación: reconocimiento del “otro”.
• Relación maestro-alumno: dialógica y recíproca.

15. Conclusiones