Este módulo trata sobre la antijuricidad y las causas de justificación. Explora los conceptos de antijuricidad, las teorías sobre su desarrollo evolutivo, y las diferentes causas que pueden excluir la antijuricidad como la legítima defensa, estado de necesidad, consentimiento, ejercicio de un derecho y cumplimiento de un deber. El módulo busca que los aspirantes a jueces de paz aprendan a distinguir entre estas causas y aplicarlas correctamente en la toma de decisiones sobre casos penales.

1. Módulo VII: Antijuricidad y
Justificación
Docentes:
● Cristian Jesús Cabrera Heredia
● Luis Rafael Diloné Tejada
● Eduardo Antonio Núñez Vásquez
● Johanny Elizabeth Castillo Sabarí
● Ramón Báez Rodríguez

2. Introducción
Tal como se plantea en el texto principal de este curso, la antijuricidad no es más que la contrariedad a Derecho, es
decir, un comportamiento típico en el que no concurre ninguna causa de justificación, por ello, como planteará Molina
Fernández –citado por el referido material- sólo actúa antijuridicamente el que comete plenamente un delito mediante
una acción típica y no justificada cometida culpablemente, constituyéndose de esa forma la tipicidad en un indicio de
antijuridicidad. En tal sentido, la antijuridicidad sirve para determinar el ámbito adecuado de la participación punible
en el delito, de la imposición de medidas de seguridad y de la legítima defensa, así como para regular ciertos casos de
responsabilidad civil.
El ordenamiento jurídico penal se compone de dos tipos de normas, que son: Las normas imperativas, que son las
“principales” del sistema normativo del derecho penal y las que definen o estipulan un deber de actuar (cuya lesión da
lugar a los delitos de omisión) o de omitir (cuya lesión da lugar a los delitos de comisión); y las normas permisivas, que
son las que definen un permiso o facultad para actuar, aún cuando ese ejercicio o facultad implique la lesión de una
norma imperativa. En la teoría del delito estas normas dan lugar a las eximentes denominadas “causas de
justificación”.
Las normas imperativas surgen exclusivamente del ordenamiento jurídico penal, en cambio, las permisivas pueden
provenir del código penal sustantivo (ej. La legítima defensa) o de sectores externos al derecho penal, como sucede
con los permisos que provienen del derecho procesal penal, del derecho administrativo o del derecho civil.

3. Introducción
La causa de justificación es una situación especial en la que el ordenamiento jurídico permite la lesión de un bien
jurídico, es decir, permite la realización de una conducta típica, en principio lesiva, en principio prohibida (enunciado
general prohibitivo), la cual queda después matizada por otro enunciado ocasionalmente permisivo. Es decir, “el hecho
es antijurídico, pero a consecuencia del error sobre la antijuridicidad, queda excluida la culpa”. Las mismas pueden
estar reguladas con vocación general en la parte general de los Códigos Penales, otras veces a través de reglas
específicas para ciertos delitos – como es el caso de la República Dominicana-, y por último, pueden no estar
expresadas en ninguna norma, pero por razones lógicas o valorativas que responden a principios básicos del
ordenamiento se concibe que existen de manera implícita.
Según la opinión dominante, para que la norma permisiva despliegue sus efectos eximentes, la consecuencia de anular
o contradecir la antinormatividad ya verificada en el nivel previo de la tipicidad, no alcanza con que se encuentren
presentes en el caso los presupuestos objetivos de la causa de justificación que se trate (legítima defensa, estado de
necesidad, cumplimiento de un deber, etc), sino que el sujeto activo que pretende beneficiarse de ese efecto
eximente ha tenido que conocer que estaban presentes los extremos objetivos del permiso y, además, ha debido
actuar con voluntad de guiarse por el permiso, motivado por la esencia político-criminal misma de la eximente.
En este módulo trataremos de manera detallada los fundamentos básicos de la antijuricidad referida, así como las
causas que la excluyen, poniendo especial atención en la forma en cómo el Aspirante a Juez de Paz podrá poner en
práctica los mismos, al momento de fundamentar su sentencia en los casos sometidos a su consideración.

4. Introducción
En esta unidad se trata de concluir con la descripción del ilícito en el marco de una relevamiento de
la totalidad del sistema normativo. A diferencia de las normas imperativas (que definen la tipicidad
de la conducta), las normas permisivas pueden surgir de otros sectores diversos al derecho penal
(derecho administrativo, derecho procesal, etc.).
Los procesos de subsunción en el ámbito de la justificación, muestran similitudes con aquellos que se
han estudiado en el ámbito propio de la tipicidad, aunque es posible detectar problemas propios del
tipo de norma que se encuentra detrás de las eximentes justificantes.
El estudio de esta categoría, además, se justifica al subrayar la importancia de que, en el ámbito de
los casos penales, se analice el modo en que impacta en la valoración del hecho la totalidad del
sistema normativo, lo cual es un aspecto de especial importancia para que el Aspirante a Juez de Paz
en caso de ser necesario aplique para decidir los casos penales sometidos a su jurisdicción.

5. Objetivos generales
Explicar el desarrollo evolutivo de la antijuricidad, sus fundamentos básicos, sus causas de exclusión y
los efectos del consentimiento sobre el mismo.

6. Objetivos Específicos
● Explicar las teorías que tratan sobre el desarrollo evolutivo de la antijuricidad;
● Identificar los fundamentos básicos de la antijuricidad;
● Distinguir las diferentes causas que excluyen la antijuricidad, denominadas causas de
justificación: legítima defensa, estado de necesidad, el ejercicio de un derecho y el
cumplimiento de un deber, destacando su regulación en el Código Penal Dominicano.
● Describir los aspectos básicos de la figura del consentimiento y sus efectos dentro del marco de
la punición;
● Distinguir en los casos penales que manejan los Aspirantes a Juez de Paz la existencia o no de
las causas de justificación, como excluyentes de la antijuricidad.

7. Contenido General
Módulo VII: Antijuricidad y Justificación
● La antijuridicidad
● Concepto.
● Funcionamiento del sistema normativo;
● Desarrollo evolutivo del problema de la justificación desde el sistema clásico a la actualidad:
● Teorías monistas;
● Teorías pluralistas.
● Causas de justificación;
● Concepto;
● Fuentes;
● Fundamentos;
● Clases:
● Legítima defensa;
● Estado de necesidad;
● El consentimiento;
● El ejercicio de un derecho;
● El cumplimiento de un deber.

8. Estrategia de aprendizaje
Este módulo se imparte bajo la modalidad B-Learning, que se caracteriza por una formación mixta,
donde se combina la formación presencial y la formación en línea a través del internet, con apoyo en
las tecnologías de la información y comunicación (TIC's), el mismo tendrá una duración de una semana
virtual con un encuentro presencial.
Este módulo contará con un foro de discusión, la redacción de un ensayo y el completado de un
control de lectura formulado a tales fines.

9. Cronograma
Semana Módulo Fecha Actividad
7
Módulo VII:
Antijuricidad y
Justificación
Del 20 al 27 de
noviembre
Foro VII: Elementos
Subjetivos de las
Causas de Justificación
Tarea VII: Causas de
Justificación
Control de Lectura

10. ¡Muchas gracias!