Pedro Abelardo, un filósofo y teólogo del siglo XII, fue conocido por su escuela en París y sus ideas innovadoras sobre el conocimiento y los universales. Defendió el nominalismo, argumentando que los universales no tienen existencia fuera de las palabras y son simplemente términos para agrupar objetos individuales. Su trabajo influyó en la lógica, la ética y la dialéctica, desafiando las ideas platónicas sobre la existencia de universales metafísicos.

1. DIÓCESIS DE BARINAS
SEMINARIO DIOCESANO
«NUESTRA SEÑORA DEL PILAR»
SEMINARISTA:
ARRRAIZ FERNANDO
II DE FILOSOFÍA.
BARINITAS, NOVIEMBRE DEL 2014

2. PEDRO ABELARDO
nació en Palet, cerca de
Nantes en el 1079
teología con
Anselmo de
Laon
la escuela de Norte
Dame de París
CARACTERÍSTICAS:
Se hizo monje en el
monasterio de San
Denis después de haber
tenido una relación con
Eloísa
Fue profesor de filosofía y teología en los años
1135- 1136
muere en San Marcel en
el año 1142.
Logró inaugurar una
escuela propia en la
colina de Santa
Genoveva, en París: se
llenó de alumnos y
admiradores
Fueron condenadas algunas de sus tesis (
misterio trinitario y tesis sobre la lógica y la
ratio en la investigación de verdades
cristianas).

3. PENSAMIENTO FILOSÓFICO
EL NO VALORA LOS
UNIVERSALES COMO UN
PROBLEMA ONTOLÓGICO
SINO MAS BIEN DE CUESTIÓN
DE LÓGICA
LÓGICA ÉTICA
DIALÉCTICA AUTORIDADY
RAZÓN

4. FRENTEA LOS UNIVERSALES:
NO SE INTERESO SOBRE
EL ALCANCE METAFÍSICO
PARA ÉL ESTA CLARO
QUETODO AQUELLO
QUE ES REAL DEBE
SER INDIVIDUAL
LOS CONCEPTOS
UNIVERSALESSON
PALABRASQUE
SIGNIFICANCOSAS .
NO PUEDEN
FUNDAR UNA
CIENCIA REAL.
ESTOSCONTENIDOS DE
SIGNIFICACIÓN SON
SUBJETIVOS PORQUE ESTÁN
EN FUNCIÓN DE NUESTRA
ACTITUD INTERIORY DE SU
RELACIÓNCON LAS COSAS.
NO SON LAS COSASQUE HABLAN AL
PENSAMIENTO SINO QUE ES EL
PENSAMIENTOQUE HABLA SOBRE
LAS COSAS

5. El realismo absoluto opina que los universales
existen fuera de la mente y fuera de las cosas con
una realidad sustancial, aislada, concreta, como las
cosas de este mundo.
El nominalismo es el opuesto absoluto del realismo.
Sostienen que los universales NO existen de NINGUNA
manera.
Los conceptos son simples nombres flatus vocis
(palabras vacías)
Se trata de poner nombres colectivos por una
cuestión de comodidad
La cuestión de los universales.

6. Por otro lado, el realismo que
afirmaba la posición de platón
acerca de los universales, decía
que había cosas existentes.
Que existen en un mundo
metafísico, de las cuales se
decían otras cosas (nombres)
pero que todas estas eran
imágenes, referencias de la cosa
real, de la cosa existente
hay círculos
porque existe la
circularidad

7. Ataca a los realistas platonizantes
y sugiere soluciones nuevas y
profundas.
Acuden gente de todo el mundo
para oírle en la escuela catedral
de París.
Despertaba tal expectación pues había
adivinado, en lo esencial y sin conocer más
que la lógica, la teoría del conocimiento y la
metafísica de Aristóteles
El conocimiento intelectual –enseña
Abelardo- NO se realiza por
recordación ni por iluminación
superior, sino por ABSTRACCIÓN,
penetrando en las cosas mismas
conocidas por los sentidos.
El universal es un concepto aplicable
a la pluralidad de objetos con la
misma esencia.
Afirmaba la postura
nominalista, negaba la
existencia de los
universales dando lugar
solo a particulares, los
universales solo eran
considerados fonemas,
solo sonidos, meras voces,
para Abelardo los sonidos
tenia significación ya que
eran realidades mentales.

8. “La diferencia que hay entre los conceptos de los
universales y los de los singulares es que el concepto
que corresponde al nombre universal concibe una
imagen común y confusa de muchos, mientras que el
que es originario del vocablo singular contiene la
forma propia y como singular de uno solo, esto es,
limitado a una sola persona. Así, cuando oigo
“hombre”, surge un a modo de algo en la mente que
guarda con cada hombre tal relación, que es común a
todos y no es propio de ninguno. En cambio, cuando
oigo “Sócrates” surge en la mente la forma propia de
un solo hombre, se notifica y determina una realidad; en
cambio, por el vocablo “hombre”, cuya inteligencia se
apoya en la forma común de todos, la misma comunidad
sirve de confusión que impide el que entendamos algo
determinado entre ellos”
(Pedro Abelardo, Logica ingredientibus, I)

9. GRACIAS:.