revista digital

1. República Bolivariana de Venezuela Ministerio del
Poder Popular Para la Educación
Universidad Bicentenaria de Aragua
Carrera: Psicología
Núcleo: Valle de la Pascua. Edo Guárico
Sección P1
Autora:
Jusbetzy Carrillo
Marzo 2019

2. Pruebas Paramétricas
Se conoce el modelo de distribución
de la población objeto de estudio y se
desconoce un número finito de
parámetros de dicha distribución que
hay que estimar con los datos de la
muestra.
Pruebas relacionadas con la
media de una población.
•Prueba Z (N>30)
• Prueba T (N≤30) Pruebas
relacionadas con la igualdad
de medias de dos grupos
• Prueba Z (N>30)
• Prueba T (N≤30) Pruebas
relacionadas con la igualdad
de varianza de dos o más
grupos
• ANOVA simple
Principales pruebas de
contraste paramétricas
Pruebas relacionadas con la
igualdad de medias de dos grupos
Cuando se desea determinar si las
medias teóricas de dos grupos son
iguales, o por el contrario diferentes,
en definitiva, si las medias
muéstrales de ambos grupos
difieren estadísticamente entre sí o
no lo hacen podemos utilizar los
contrastes de hipótesis
paramétricos para dos grupos
materializados en las diversas
tipologías de la prueba “t”.

3. Prueba T para muestras
independientes
Pruebas T para muestras
relacionadas
El Anova simple:
También hay
situaciones en que el
número de muestras
y/o grupos a
comparar exceden
de dos.
En este caso, la opción más válida es
el cálculo del ANOVA o ANVA (Análisis
de la varianza). En esencia, el análisis
de varianza intenta determinar las
variaciones que se generan entre los
participantes u observaciones de cada
grupo (fuente de variación entre o inter)
y entre los sujetos de un mismo grupo
y las achacables al error (fuente de
variación intra o de error).
Prueba de χ² para una muestra
El test de χ² es una prueba de bondad de ajuste y
como tal intenta determinar el ajuste entre las
distribuciones de frecuencias observadas y
esperadas de los diferentes niveles categoriales de
una variable. Desde estas coordenadas, podemos
afirmar que esta prueba se aplica cuando la
variable objeto de estudio está medida en una
escala de tipo categorial o nominal.
Prueba de Kolmogorov-
Smirnov para una muestra:
Esta prueba resulta útil para
determinar el grado de acuerdo
entre la distribución de un
conjunto de valores de una
muestra (valores observados)
y alguna distribución teórica
(valores esperados). Por tanto,
y al igual que la técnica Ji
cuadrado, se utiliza como
prueba de bondad de ajuste,
es decir, para decidir acerca de
cuándo un conjunto de
observaciones se ajusta a una
distribución de probabilidad
dada.

4. Prueba Binomial:
Cuando el número de categorías a
comparar es exclusivamente dicotómico,
por ejemplo:
acuerdo/desacuerdo,acierto/fallo... es
aconsejable la utilización de la prueba
binomial como sustituta de la prueba de
χ².
Tablas de contingencia1 o χ² para dos
muestras : Son muchas las ocasiones en que
un investigador/a está interesado/a en verificar
la relación que caracteriza a dos variables
medidas en escala nominal o categórica. El tipo
de análisis más apropiado para estos casos es
el cálculo de una tabla de contingencia
bidimensional (AxB), también conocida con las
denominaciones de tabla de dos vías, tabla
cruzada o crosstabs en su acepción
anglosajona.
Prueba U de Mann-Whitney (muestras
independientes) : Está considerada
como una de las pruebas más potentes
dentro del contexto no paramétrico y la
alternativa ideal a la prueba “t” cuando
ésta por las características del estudio
no pueda realizarse. Las variables han
de estar medidas en escala de intervalo
u ordinal contemplándose dos
procedimientos de cálculo, según el
tamaño de la muestra

5. Teoría Clásica de los Test
El enfoque clásico es el predominante en la
construcción y análisis de los test, así, por
ejemplo, los diez test más utilizados por los
psicólogos españoles citados en el apartado
anterior, todos ellos, sin excepción, han sido
desarrollados bajo la óptica clásica. Sólo este
dato ya deja bien patente la necesidad de que
los profesionales entiendan perfectamente la
lógica clásica, sus posibilidades y sus
limitaciones.
Modelo Lineal Clásico
Spearman propone un modelo muy
simple, de sentido común, para las
puntuaciones de las personas en los
test, y que ha dado en llamarse modelo
lineal clásico. Consiste en asumir que
la puntuación que una persona obtiene
en un test, que denominamos su
puntuación empírica, y que suele
designarse con la letra X, está formada
por dos componentes, por un lado la
puntuación verdadera de esa persona
en ese test (V), sea la que sea, y por
otro un error (e), que puede ser debido
a muchas causas que se nos escapan
y que no controlamos. Lo dicho puede
expresarse formalmente así: X = V + e

6. Teoría de Respuesta a los
ítems (TRI)
Como se acaba de señalar en el apartado
anterior, la TRI va a resolver algunos
graves problemas de la medición
psicológica que no encontraban una
solución adecuada dentro del marco
clásico. Ahora bien, para poder hacerlo
tiene que pagar el peaje de formular
modelos más complejos y menos intuitivos
que el modelo clásico, sin que ello
suponga que entrañen dificultades
especiales.
Teoría de la Factorización
de Cattel
Teoría de la Generalizabilidad y Test
Referidos al Criterio
Este enfoque clásico ha generado diversas
variantes sobre todo en función del
tratamiento dado al error de medida. Ha
habido numerosos intentos de estimar los
distintos componentes del error, tratando de
descomponerlo en sus partes. De todos
estos intentos el más conocido y sistemático
es la Teoría de la Generalizabilidad (TG)
propuesta por Cronbach y sus colaboradores
(Cronbach, Gleser, Nanda y Rajaratnam,
1972). Se trata de un modelo de uso
complejo, que utiliza el análisis de varianza
para la mayoría de sus cálculos y
estimaciones.
Limitaciones del Enfoque Clásico
Del enfoque de la teoría clásica bien
podría decirse que goza de muy buena
salud, hay pocas dudas de su utilidad y
eficacia, baste decir, por ejemplo, que la
gran mayoría de los test editados en
España, prácticamente todos, están
desarrollados y analizados dentro de
este marco.
Todo el trabajo de Cattell se ha
orientado al descubrimiento de los
elementos que configuran la
personalidad, y al desarrollo de
pruebas para poder valorar estos
elementos o rasgos. También ha
defendido que la forma de poder
conseguir ambas metas era la
utilización del AF (análisis factorial de
Cattell).

7. Teoría de los Rasgos
Busca identifica r los rasgos
básicos necesarios para
describir la personalidad .
Rasgos : Dimensiones
perdurables de características de
la personalidad . Cattell creía que
la exploración de los rasgos
ayudara a entender la estructura
y función de la personalidad .
Personalidad: tipos de rasgos
Método uni o bivariado : Con el que se
establecen relaciones entre la VI
manipulada y la VD, que es medida para
comprobar los efectos de la manipulación
de la VI.
Método multivariado : Tiene como
finalidad estudiar las relaciones
simultáneas existentes entre gran
número de variables
Método clínico: Que es similar al
multivariado, ya que ambos pretenden
la comprensión de la persona total y
sin hacer manipulaciones. Sin
embargo, este método carece del rigor
científico requerido al no usar ni
procedimientos experimentales ni
estadísticos.

8. Personalidad: Aquello que nos dice lo que
una persona hará cuando se encuentre en una
situación determinada (Cattell). Lo que una
persona hace (R o respuesta) es función de la
situación (S) y de su personalidad (P). Por
tanto, R = f (S, P). El elemento estructural
básico de la personalidad es el rasgo, que
implica tendencias reactivas generales y hace
referencia a características relativamente
permanentes.
Tipos
•De acuerdo a su origen
Rasgos constitucionales (determinados
biológicamente) y rasgos ambientales
(debidos a la experiencia, a la interacción
con el ambiente).
•De acuerdo a su contenido
rasgos de capacidad o aptitudinales (recursos
para solucionar problemas), rasgos de
personalidad o temperamentales (forma peculiar
de comportamiento de cada persona o
tendencia estilística), y rasgos dinámicos
(relacionados con la motivación o causa del
comportamiento).
•De acuerdo con su rango de
aplicación:
rasgos comunes (aplicables a todos
los individuos) y rasgos específicos
(exclusivos de una persona). El
trabajo de Cattell se centra en los
primeros.
•De acuerdo con su significación:
rasgos superficiales (conductas que,
aparecen unidas a nivel superficial
pero que realmente no covarían ni
tienen raíz causal común) y rasgos
fuente o profundos (determinados por
conductas que covarían, de forma que
constituyen una dimensión de
personalidad unitaria e
independiente). Cattell estudia los
segundos, ya que considera que
constituyen los pilares de la
personalidad, utilizando AF para
descubrirlos y poder describir la esfera
de la personalidad constituida por
estos rasgos.

9. Concepciones previas de la teoría
de Cattell
Para obtener los rasgos fundamentales de
personalidad, Cattell partió del análisis del
lenguaje, ya que consideraba que el
idioma dispone de palabras que recogen
cualquier cualidad (criterio léxico). Pero
estaba en contra de la utilización de
términos del lenguaje común para
denominar a los rasgos, ya que podían
llevar a confusión al estar cargados de
juicios de valor y connotaciones.
Propuso utilizar letras (A, B.) o Índices
Universales (IU) seguidos de un número,
términos griegos o neologismos en la
descripción de estos rasgos. También
argumentaba que en psicología se obtiene
datos de múltiples formas, pero dado que
ninguna es completamente satisfactoria,
conviene utilizar distintos procedimientos
para compensar los aspectos negativos
de unos con los positivos de otros.
16 factores de catell: test de
personalidad Una de las pruebas más
útil
Una de las pruebas más utilizadas en la
evaluación de la personalidad es el
Inventario de personalidad de 16 factores
de Cattell (16PF). El 16PF consta de 187
elementos o reactivos que se valoran en
escalas de tres puntos. A partir de las
puntuaciones obtenidas en cada elemento
se pueden calcular las puntuaciones de
los 16 factores de primer orden, así como
cuatro puntuaciones de factores de
segundo orden.

10. Conclusiones
Sus propuestas han tenido influencia en
el diagnóstico clínico y en la psicología
de las organizaciones. Sin desmerecer
su propuesta, cabe hacerle varias
críticas: Aunque hay base empírica para
la mayoría de su teoría, el modelo
econético no ha sido probado. Además,
aunque se reconoce su papel, los
factores ambientales no se incluyen en
la predicción de la conducta. La teoría
ha generado relativamente poca
investigación, probablemente debido a
su lenguaje técnico.
La varianza que explica cada factor
(como factor aislado) decrece a medida
que el número de factores aumenta
(siendo el 1º más importante que el 2º, y
así sucesivamente). Esto implica que la
supuesta igualdad en la importancia de
los factores no ha sido contrastada
empíricamente.
Referencias
Bibliográficas
•. Cuesta, M. y Muñiz, J. (1999).
Robustness of item response
logistic models to violations of the
unidimensionality assumption.
Psicothema, Vol. 11, 175-182
•Cronbach, L.J., Gleser, G., Nanda,
H., y Rajaratnam, N. (1972). The
dependability of behavioral
measurement: Theory of
generalizability for scores and
profiles. Nueva York: Wiley.
•Gulliksen, H. (1950). Theory of
mental tests. Nueva York: Wiley.