Revisión de tema, Tratamiento de la mama tuberosa. Epidemiología, clasificación, opciones terapéuticas, complicaciones asociadas.

1. César Augusto Cuadros Serrano
Cirugía Plástica, Estética, Maxilofacial y de la Mano
Residente de Tercer Año
Universidad del Valle

2.  Descrita por Rees y Aston, 1976
 Planta de raíz tuberosa
 Incidencia “desconocida”
 Características
 Constricción de la base
 Contracción de cobertura cutánea
 Micromastia relativa
 Ensanchamiento CAP
 Herniación parenquimatosa por CAP
 Etiología mal definida
 Fascia superficial anormal
 Teoría de deficiencia de soporte areolar
 Reto reconstructivo

3.  Terminología
 Mama tuberosa
 Mama tubular
 Deformidad de Snoopy Desconocimiento anatomo-
patológico que origina la
 Pezón en domo deformidad
 “nipple breast”
 Mama constreñida
 Hipoplasia del polo inferior
 Mama de base estrecha

4. Línea mamaria: ectodermo, 5ta
sem
Penetración torácica al
mesénquima subyacente, 10 –
14 sem
• Envuelto por fascia superficial
Diferenciación de resto de
estructuras en vida intrauterina
Desarrollo completo en la
pubertad

5.  Anillo fibroso periareolar
 Mayor densidad en polo
inferior
 Es un engrosamiento de la
fascia superficial
 Fusión de las láminas
superficial y profunda?
 Ausencia de fascia debajo de
areola: herniación
 Inhibición del desarrollo
mamario
 Espectro de severidad
variable

6. • Déficit cuadrante
Tipo I inferomedial
• Déficit cuadrantes
Tipo II inferiores
• Déficit de los 4
Tipo III cuadrantes

7.  Espectro de severidad muy variable
 Marcada asociación con asimetría mamaria
 Mama tuberosa: 88%
 Mamas simétricas, 18% con mama tuberosa

8.  Frecuencia de deformidades
 Tipo I: 54%
 Tipo II: 26%
 Tipo III: 20%
 Combinación de deformidades
 I y I: 27%
 I y II: 27%
 I y III: 27%
 II y II: 8%
 II y III: 5.5%
 III y III: 5.5%

9.  Procedimientos “siempre” necesarios
 Reducción areolar: incisión circunareolar
 No necesaria en tipo III
 Disección subcutánea hasta nueva posición de
IMF
 Redistribuye armónicamente tejido en cuadrante
deficientes
 Uso de referencia contralateral
 Nivel de 6ta costilla si es deformidad bilateral

10.  Marcación
 Surco IMF
 Infiltración
 Patrón circumareolar
 Diametro CAP 4 – 4.5cm
 Distancia CAP – IMF: 5 – 6 cm

11. TECNICA CONVENCIONAL

12.  Desepitelización
periareolar
 Decolamiento piel polo
inferior
 Hasta IMF
 Luego por debajo de
glándula
 Lateral y medial también
 Incisión del polo
inferior exteriorizado
 Se secciona la
constricción y se crean
2 pilares

13.  Aproximación de pilares
 Vicryl 4/0
 Modelado de las puntas
conificando
 Pueden asegurarse las
puntas también al IMF
 Si es
necesario, inserción de
implante
 Subglandular
 Plano dual
 Usualmente: redondo
texturizado*
 Sutura periareolar por
planos
Tipo II, implante previo 110 cc, fallido
Nuevo implante 275 cc tras
capsulectomia y craeación de pilares

14. Tipo II der, remodelado mamario y
mamoplastia de reducción izq pedículo
inferior

15. Tipo II y Tipo III
Implante SG 200 der, 300 izq, remodelado
de parénquima

16. Deformidad en S itálica
Mamoplastia
Pedículo superior
Colgajo lateral para relleno medial
Cierre en L
No uso de implantes en deformidad unilateral:
mayor asimetría

17. TIPO II TIPO I

18.  No inserción simple de implante: “segundo
pliegue”
 Remodelación mamaria para distribuir volumen
 Rees: Incisiones radiadas
 Otras modificaciones

19.  No inserción simple de implante: “segundo
pliegue”
 Remodelación mamaria para distribuir volumen
 Rees: Incisiones radiadas
 Otras modificaciones

20. Volumen insuficiente: implante Volumen suficiente para remodelado

21. Implante 205 cc
TIPO II TIPO I

23.  Deficitcutáneo vertical y transversal
 Concomitante herniación areolar: 75%
 No uso aislado de implante
 Distopia areolar
 Herniación areolar recurrente
 Múltiples propuestas

24.  Cirugía por etapas
 Implante e
incisiones radiadas
 Recentrado areolar
y reducción
 Uso de expansores
 Secundario, resecci
ón periareolar
30 años, mama tuberosa GIII

25. Marcación
Expansor anatómico Mastopexia der, reemplazo
subcutáneo de expansor por TRAM

26. RESULTADO FINAL

27. 15 a. Deformidad GII, asimetría
Expansión progresiva hasta los 18
Años, cambio por implante
redondo

28.  Llenan polo inferior constreñido
sin adicionar llenado exagerado
del polo superior
 Tensión en polo inferior maximizando
su elongación
 Requieren
bolsillo
adecuado, subglandular o dual-
plane
Implante SG 295cc

29. Implante SM, incisiones radiales, 320cc

30. Equimosis y edemas: inmediatas
Hematomas
• Buena hemostasia
• No indicado uso de rutina de dren
Necrosis de colgajo
• Polo inferior
• No adelgazar
• Uso cuidado de electrobisturí
Cambios de sensibilidad
• Disección superolateral
Contractura capsular
• Tasas iguales a px sin asimetrías

31.  Hay consenso
 Colocar simplemente un implante
acentúa la deformidad
 Existe un déficit de piel inferior
 La piel del polo inferior sin embargo
es laxa
 La constricción se ubica profunda
dentro del TCS

32.  Grolleau JL, Lanfrey E, Lavigne B, Chavoin JP, Costagliola
M: Breast base anomalies: treatment strategy for tuberous
breasts, minor deformities, and asymmetry. Plast Reconstr
Surg 1999;104(7):2040–2048
 von Heimburg D, 6. Exner K, Kruft S, Lemperle G: The
tuberous breast deformity: classification and treatment. Br
J Plast Surg 1996;49(6):339–345
 Mandrekas A. Aesthetic Reconstruction of the Tuberous
Breast Deformity. Plast. Reconstr. Surg. 112: 1099, 2003
 Foustanos A. Surgical Reconstruction of Tuberous Breasts.
Aesth. Plast. Surg. 30:294300, 2006
 Oroz J. Reconstrucción de la mama tuberosa. An. Sist Sanit.
Navar. 2005; 28 (Supl. 2): 101-108