1. ESTUDIOS DE COHORTE
OLGA LUCIA CUERO VIDAL
DOCENTE USC
Asignatura : Epi-clinica /7sem

2. Como clasificar un estudio?
4 criterios:
2.Finalidad del estudio: analítica o descriptiva.
3.Secuencia temporal: transversal o
longitudinal.
4.Control de la asignación de los factores de
estudio: experimental u observacional.
5.Inicio del estudio en relación a la cronología
de los hechos: prospectivo o retrospectivo.

4. Felicidad no es hacer lo que uno
quiere sino querer lo que uno hace.
Jean Paul Sartre

5. Definición
• Del latín cohors, cohortis: séquito, agrupación.
Entre los romanos, cuerpo de infantería que
comúnmente constaba de 500 hombres, y era
la décima parte de una legión.

6. Estudio de Cohorte
• La característica que define a los estudios de
cohorte es que los sujetos de estudio se eligen
de acuerdo con la exposición de interés
• en su concepción más simple se selecciona a
un grupo expuesto y a un grupo no-expuesto y
ambos se siguen en el tiempo para
compararla ocurrencia de algún evento de
interés

7. Estudio de Cohorte
• Los estudios de cohorte se han utilizado de
manera clásica para determinar la ocurrencia
de un evento específico en un grupo de
individuos inicialmente libres del evento o
enfermedad en estudio

8. Clasificación de los estudios de
cohorte
• Dependiendo de la relación temporal del
inicio del estudio
• respecto a la ocurrencia del evento, los estu-
dios de cohorte se han clasificado como:
prospectivos,y retrospectivos (o históricos).

9. Ventajas de los estudios de
cohorte
• Es el único método para establecer directamente la
incidencia
• La exposición puede determinarse sin el sesgo que se
produciría si ya se conociera el resultado; es decir, existe una
clara secuencia temporal de exposición y enfermedad
• Brindan la oportunidad para estudiar exposiciones poco
frecuentes
• Permiten evaluar resultados múltiples (riesgos y beneficios)
que podrían estar relacionados con una exposición
• La incidencia de la enfermedad puede determinarse para los
gruposde expuestos y no-expuestos
• No es necesario dejar de tratar a un grupo, como sucede con
el ensayo clínico aleatorizado

10. Desventajas de los estudios de
•
cohorte mucho tiempo,
Pueden ser muy costosos y requerir
particularmente cuando se realizan de manera
prospectiva
• El seguimiento puede ser difícil y las pérdidas
durante ese periodo pueden influir sobre los
resultados del estudio
• Los cambios de la exposición en el tiempo y los
criterios de diagnóstico pueden afectar a la
clasificación de los individuos
• Las pérdidas en el seguimiento pueden introducir
sesgos de selección

11. Desventajas
• Se puede introducir sesgos de información, si la
identificación de la enfermedad puede estar
influenciada por el conocimiento del estado de
exposición del sujeto
• No son útiles para enfermedades poco frecuentes
porque se necesitaría un gran número de sujetos
• Durante mucho tiempo no se dispone de resultados
• Evalúan la relación entre evento del estudio y la
exposición a sólo un número relativamente pequeño
de factores cuantificados al inicio del estudio

12. • El verdadero secreto de la
felicidad consiste en exigir mucho
de sí mismo y muy poco de los
otros.
Albert Guinon

13. PASOS DE UN ESTUDIO DE
COHORTE
• Definir la pregunta del estudio
• Seleccionar la población de estudio
• Medir la exposición
• Seguimiento de los participantes
• Determinación del resultado de interés
• Análisis de los datos
• Interpretación de los resultados

14. Pasos de un estudio de cohorte
• En un estudio de cohorte se recluta a un grupo de
individuos, ninguno de los cuales manifiesta en ese
momento el evento de estudio,
• todos los integrantes están en riesgo de padecer o
presentar dicho evento.
• Para su inclusión en el estudio los individuos de la
cohorte son clasificados de acuerdo con las
características (factores de riesgo) que podrían guardar
relación con el resultado.
• Posteriormente, estos individuos son observados a lo
largo del tiempo para cuantificar cuáles de ellos
manifiestan el resultado

15. Selección cohorte
• Definir explícitamente los niveles y duración
mínima de la exposición.
• fijarse criterios de elegibilidad, pero lo más
importante es que los sujetos estén libres al
menos momentáneamente del evento de
estudio.
• En estudios de cohorte se puede contar con
más de un grupo de exposición.

16. Medir Exposición
• En las exposiciones fijas los factores no cambian a
través del tiempo. Ej sexo , lugar nacimiento.
• Los sujetos no-expuestos han de ser similares a los
expuestos en todos sus aspectos excepto en que no
han estado sometidos a la exposición que se estudia.
• La captación de los sujetos no-expuestos debe ser la
misma que se aplicó a los sujetos expuestos.
• Deben tener, además, el mismo riesgo potencial de
presentar el evento de estudio, y tener las mismas
oportunidades que los expuestos de ser
diagnosticados del evento resultado

17. Medición del resultado y
seguimiento
• Los eventos de estudio pueden ser:
a) evento simple (fijo en el tiempo) o evento raro
(muerte o incidencia de enfermedad).
b) eventos múltiples o raros (enfermedades
recurrentes, sintomatología o eventos fisiológicos).
• Al presentar el evento el individuo deja de estar en
riesgo por lo que ya no cumple con el criterio de
permanencia en la cohorte.

18. Análisis de los estudios de cohorte
Riesgo relativo : Cuanto mas probable
de desarrollar la enfermedad o
evento
Riesgo atribuible: cuantos casos mas
en un grupo

19. Análisis de estudios de cohorte
Se necesita determinar
b. Incidencia en sujetos expuestos : numero de
sujetos enfermos dividido el numero de
sujetos expuesto
c. Incidencia en sujetos no expuestos: numero
de sujetos enfermos dividido el numero de
sujetos no expuesto
Para conocer: el riesgo relativo y el riesgo
atribuible

20. Análisis de estudios de cohorte
•
• ENFERMOS NO ENFERMOS TOTAL
• EXPUESTOS a b a+b
• NO EXPUESTO c d c+d
• TOTAL a+b b+d a+b+c+d
INCIDENCIA EN EXPUESTOS: a/a+b
INCIDENCIA NO EXPUESTO: c/ c+d
RIESGO RELATIVO : (a/a+b)/(c/ c+d)
RIESGO ATRIBUIBLE : (a/a+b) - (c/ c+d)

21. RIESGO RELATIVO
• RR: INCIDENCIA EXPUESTO / INCIDENCIA NO
EXPUESTOS
Interpretación:
Cuanto mas riesgo un grupo tiene de desarrollar
la enfermedad o evento comparado con el
otro grupo.

22. Ejemplo
• Tasa de mortalidad infantiles en población
blanca es 8.9 ´por mil nacidos vivos y la tasa
en población negra es 18 .
Comparado con la población blanca la población
infantil negra tiene 2.02 mayor probabilidad
de morir en el primer año de vida

23. Casos
• la incidencia de infarto de miocardio en
hipertenso severos es 18 por mil y paciente
sin hipertension es 3 por mil
• La incidencia de embarazo con el DIU sin
hormona es 15% y con el DIU con hormona es
del 5%

24. RIESGO ATRIBUIBLE
• INCIDENCIA EN EXPUESTO MENOS LA
INCIDENCIA NO EXPUESTO
• Cuanto casos mas hay en un grupo

25. Ejemplos
• Tasa de mortalidad infantiles en población
blanca es 8.9 ´por mil nacidos vivos y la tasa
en población negra es 18.
• En la población negra el riesgo atribuible es 18
menos 8.9 = 9.1 x 1000
• Interpretación :
De cada 1000 niños negros, hay 9,1 mas
muertes que las observada en 1000 niños
blancos.
Muestra el exceso de mortalidad

26. ejemplos
• la incidencia de infarto de miocardio en en
hipertenso severos es 18 por mil y paciente
sin hipertensión es 3 por mil
• La incidencia de embarazo con el DIU sin
hormona es 15% y con el DIU con hormona es
del 5%

27. Análisis de los estudios de cohorte
• El riesgo relativo y el riesgo atribuible nos
dicen que hay diferencias entre los grupos
pero no nos dice porque

28. Ejercicio
• En un estudio que en 20000 sujetos, 10 mil de los
cuales eran hipertensos severos y 10 mil tenían
presiona arterial normal fueron seguidos durante un
año. 180 de los sujetos hipertensos y 30 de los
sujetos normales desarrollaron infarto agudo de
miocardio en el primer año de seguimiento:
• cual es la incidencia en expuesto, y en no expuesto
• Cual el riesgo relativo
• cual es el riesgo atribuible

29. Para reflexionar !!
PIENSAS QUE PUEDES Y
PODRAS!!, SI PIENSAS
QUE ESTA VENCIDO LO
ESTAS!.

30. Estudio de casos y controles
• Se trata de un diseño observacional, pasivo en
cuanto a la participación del investigador, el
que ordena la información habiendo ya
ocurrido los hechos que le dieron origen.
•

31. Estudio de casos y controles
• Los estudios de casos y controles son de máxima
utilidad para el estudio de enfermedades de baja
frecuencia poblacional y entregan como medida
epidemiológica específica un estimador de
riesgo, denominado odds ratio o razón de
oportunidad

32. Estudio de casos y controles
• Este esquema analítico se inicia a partir de un
grupo, denominado "casos", constituido por
un grupo de sujetos caracterizados por
presentar el desenlace, enfermedad o variable
dependiente que se desea estudiar.
• Entre estos sujetos "casos" el investigador
explora el antecedente de presencia (o
exposición) en el pasado a una o más variables
• relacionadas con la variable dependiente en
estudio

33. Estudio de casos y controles
• Este diseño busca determinar la frecuencia de
exposición a la(s)variable(s) independientes(s)
entre individuos afectados, la que se
comparará con similar frecuencia entre un
grupo de individuos libres de la presencia de
enfermedad, grupo que denominaremos
"controles"

35. Relaciones de temporalidad entre
las variables estudiadas
• En primer lugar, el conocimiento de las
condiciones y características en las cuales se
produjo la eventual exposición son
habitualmente desconocidas por el
investigador, dado que no ejerció ningún
control o manipulación sobre la ocurrencia de
las variables (estudio observacional).
• No es posible, por tanto, aseverar
categóricamente que la exposición en estudio
precede realmente al efecto o desenlace

36. Utilidad de los estudios de casos y
controles
• Estudio de enfermedades de baja frecuencia
poblacional(tanto en términos de incidencia
como prevalencia)
• Cuando se requiere un estimador de riesgo
como Riesgo Relativo riesgo previo al
desarrollo de un estudio prospectivo,
• Estudio de enfermedades con mas de un
agente etiológico

37. Utilidad de los estudios de casos y
controles
• Evaluación de procedimientos o
intervenciones de base poblacional
(programas de screening, inmunizaciones),
• Problemas de salud que requieren un
abordaje relativamente rápido.

38. Selección de los casos
• Deben representar adecuadamente la historia
natural de la enfermedad,
• Idealmente, seleccionar todos los casos de
una población determinada,
• Todos los sujetos portadores de la
enfermedad deben tenerigual probabilidad de
ser escogido.

39. Fuente de los casos
• Historias clínicas
• Egresos hospitalarios
• Estadísticas de morbilidad
• Registros médicos especiales (cáncer, otras
enfermedades crónicas)
• Registros de sistemas de vigilancia
epidemiológica
• Certificados de defunción o equivalente

40. Selección de los controles
• Las condiciones generales mas relevantes para la
selección de los controles son las siguientes:
• Deben provenir de la misma población de la cual
fueron seleccionados los casos,
• Con la misma probabilidad de exposición que la de
los sujetos casos,
• Exposición comparable en relación con otros
atributos generales de la población control (sexo,
edad, por ejemplo),
• Mas de un sujeto control puede ser escogido con
relación a cada caso.

41. Numero de controles
• Habitualmente un control es seleccionado por
cada caso, definiendouna relación 1:1. Así,
ambos grupos estarán constituidos por un
número equivalente de individuos.
• Se puede incorporar un número mayor de
controles por cada caso, lo que redunda en
beneficios estadísticos (potencia) 6 .

42. Numero de controles
• Sin embargo, la complejidad del estudio, su
duración y su costo se ven incrementados por
esta decisión si la relación casos- controles es
1:2, 1:3 o mayor. También puede darse el caso
de encontrar relaciones del orden de 1:1,5 o
1:2 ,3 entre casos y controles.

43. Desventajas de los estudios de
caso y controles
• Especialmente susceptible a sesgos porque:
• La población en riesgo a menudo no está definida (a
diferencia de los estudios de cohorte)
• Los casos seleccionados por el investigador se
obtienen a partir de una reserva disponible
• Es difícil asegurar la comparabilidad de factores de
riesgo poco frecuentes

44. Desventajas de los estudios de
caso y controles
• • Pueden generar frecuentemente sesgos de
información, debido a que la exposición –en la
mayoría de los casos– se mide, se reconstruye o se
cuantifica, después del desarrollo de la enfermedad
2. El riesgo o la incidencia de la enfermedad no
se puede medir directamente, porque los
grupos están determinados no por su
naturaleza sino por los criterios de selección
de los investigadores

45. Desventajas de los estudios de
caso y controles
• 3. Si el problema de salud en estudio es muy
prevalente (mayor de 5%), el Odds ratio no
ofrece una estimación confiable del riesgo
relativo
• 4. No sirven para determinar otros posibles
efectos de una exposición sobre la salud,
porque se ocupan de un solo resultado

46. ANALISIS DE LOS ESTUDIOS DE
CASOS Y CONTROLES
• ESTIMAR EL RIESGO DE EXPOSICION ENTRE
LOS INDIVIDUOS CON LA ENFERMERDAD
• El paso siguiente es el cálculo del odds ratio. El
odds ratio tiene la característica de cuantificar
la magnitud de riesgo

47. ANALISIS DE LOS ESTUDIOS DE
CASOS Y CONTROLES
• cálculo de la razón de oportundiad u Odds
Ratio (OR)
En la literatura epidemiológica esta medida de
riesgo es reconocida con las siguientes
denominaciones: odds ratio, razón de
disparidad, razón de desigualdades, razón de
productos cruzados, riesgo relativo estimado,
desigualdad relativa, razón de momios y otras
más

48. ANALISIS DE LOS ESTUDIOS DE CASOS Y
CONTROLES
casos controles
si a b a+b
exposicion no c d c+d
a+c b+d n=(a+b+c+d)
Tasa Exposición en casos = a/(a+c)
Tasa Exposición en controles = b/ (b+d)

49. Analisis de los estudios de casos y
controles
• La “oportunidad" (odds) de tener la
enfermedad (Odds), segun se esté o no
expuesto al factor corresponde a:
• Odds = a/ (a+c )
d/ ( b+d )
• odds= (axd)/ ( cxb)

50. Estudios de casos y controles de la relacion entre
infarto de miocardio y presencia de severa
hipertensión sistólica
infarto de miocardio
presente ausente
presion severa HT 180 (a) 982(b)
sistolica normal 30 ( c ) 997(d)
210 (a+c) 1979 (b+d)
HT SISTOLICA SEVERA = o mayor a 180mmhg y sistolica normal
es menor 120mmhg
Odd ratio = OR= (axd)/ (bxc)
Odds ratio = OR= (180 x 997)/ 30 x 982 = 4.46

51. Interpretacion
• Comparado con los individuos sin infarto de
miocardio, los individuos con infarto de
miocardio tiene 4,46 mayor oportunidad de
tener severa hipertension sistolica
• La oportunidad de tener severa hipertension
sistolica en los individuos con infarto de
miocardio es 4.46 veces la oportunidad entre
los que no tiene infarto de miocardio

52. Ejemplo
• Ejemplo: valorar el nivel de protección
conferido por la vacuna antisarampión
utilizando un diseño de estudio de casos y
controles. Para ello, los autores identifican a
48 niños con el antecedente de sarampión y
48 controles, en quienes indagan por el
antecedente de vacunación previa,
obteniendo los siguientes resultados:

53. • De los 48 ninos con sarampion 34 estaban
vacunados y los 48 ninos sin sarampion 46
estaban vacunados
• Calcule el odd ratio
• Interpretelo

54. Resultado
sarampion
si no
vacuna si 34 46 80
cion no 14 2 16
48 48 96
odd ratio = OR= (axd)/ (bxc)
odd ratio = OR= (34x2)/ (14x46) = 0.10

55. TABLA 1.1. TABLA DE 2 x 2 PARA EL CALCULO
DE LAS MEDIDAS DE ASOCIACIÓN EN UN
ESTUDIO DE SEGUIMIENTO
Enfermos Sanos Total
Expuestos a b a+b
No
c d c+d
expuestos
a+b+c+
Total a+c b+d
d
TABLA 1.2. TABLA DE 2 x 2 EN LOS ESTUDIOS DE
CASOS Y CONTROLES
Casos Controles
Expuestos a b
No expuestos c d

56. Medidas de asociación y su
interpretacion
• Cuando el OR ó el RR son iguales a uno
significa que no hay diferencia entre los dos
grupos en cuanto al evento que se esta
estudiando
• Si el OR ó el RR es mayor de uno el factor
estudiado es un factor que aumenta el riesgo
• Si el OR ó el RR es menor de uno (1) el facto
es un factor que disminuye el riesgo osea es
un factor protector

57. Deberíamos usar el pasado como
trampolín y no como sofá.
Harold MacMillan