el proceso de conocer relacion con la magia, religion y filosofia

1. República Bolivariana De Venezuela
Universidad Bicentenaria De Aragua
Filosofía De La Psicología
Sección P1 Valle De La Pascua
El Proceso De Conocer
Nombre: Carolina Casanova
Valle de la Pascua, febrero 2016

2. Introducción
Los seres humanos han acumulado saberes sobre el
entorno en que viven a partir de aumentar sus conocimientos
teóricos y prácticos para transformar la realidad circundante. El
hombre ha hecho diferentes creaciones culturales que no se
deben desestimar y que han sido procesos graduales de la
conformación del conocimiento, primero creó un mundo mítico,
otro mágico, uno religioso, hasta prefigurar el filosófico creando
por un lado un conocimiento racional, práctico o instrumental y
un conocimiento emocional basado en la intuición y otros
elementos no racionales. Existen entonces dos tipos de
conocimiento: aquel que nos llega de manera natural y aquel
que es producto de una intención de conocer algo en particular.
El proceso de conocer se concibe como una relación
compleja entre dos elementos, el sujeto conocedor y el objeto o
parte que se desea conocer. El sujeto es la persona o equipo de
personas que adquiere o elabora el conocimiento, el
conocimiento es siempre conocimiento para alguien, pensado
por alguien, en la conciencia de alguien.

3. El Proceso De Conocer
En el proceso de conocer podemos distinguir cuatro elementos:
1. El sujeto : Es quién conoce y su intención es apropiarse mental o
intelectualmente de un objeto que antes no conocía. Posee unas estructuras
cognitivas que limitan y configuran sus posibilidades de conocer el objeto (Los
umbrales sensoriales, la estructura de nuestra memoria, imaginación,
pensamiento, lenguaje y sus limitaciones) Está condicionado además por
factores de carácter sociológico, histórico, cultural, práctico, etc. Es subjetivo
todo lo que hace referencia al sujeto.
2. El objeto : Es a aquella parte de la realidad que es susceptible de ser captada
por nuestras estructuras cognitivas. Es objetivo todo lo que hace referencia al
objeto.
3. La relación entre ambos
4. El producto o conocimiento: Es el resultado del proceso de apropiación
intelectual por parte del sujeto del objeto. Es gnoseológico o cognitivo todo lo
que hace referencia al conocimiento.

4. Conocer : Es la actividad en la que el ser
humano se apropia del mundo que le rodea.
Esta apropiación es una captación
intelectual del entorno o del propio
organismo. El acto de conocer es un proceso
complejo en el que intervienen aspectos
biológicos, cerebrales, lingüísticos,
culturales, sociales e históricos y no se
puede disociar de la vida humana ni de las
relaciones sociales.
De ahí que conocer sea una necesidad
fundamental para el ser humano ya que a
partir del conocimiento la persona puede
orientarse, decidir y actuar.

5. Gnoseología
Es la parte de la filosofía que estudia el conocimiento
humano en general, en cuanto a su origen, su alcance y su
naturaleza. Proviene del griego “gnosis” (γνωσις), que significa
“conocimiento o facultad de conocer”, y “logos” (λόγος), que
expresa “doctrina, teoría, razonamiento o discurso”.
Historia
La investigación sistemática del conocimiento comienza en la
Antigua Grecia, especialmente con el diálogo platónico Teeteto,
aunque también en la República (VI). Aristóteles dedica parte de
su trabajo titulado De Anima a explicar el conocimiento
"empírico", el que se obtiene a través de los sentidos, y en la
Metafísica, a discutir cuestiones como la prueba de los primeros
principios y el relativismo. Para estos dos autores, sólo podía
haber conocimiento que llegue a ser ciencia de lo inmutable: para
Platón las Ideas, y para Aristóteles las sustancias.

6. En el mundo cristiano antiguo y en la Edad media se elaboraron diversas
doctrinas sobre el conocimiento humano. San Agustín pensó en la necesidad de
una iluminación divina que garantizase la verdad de nuestras afirmación. Santo
Tomás de Aquino, por su parte, recoge ideas de Aristóteles y elabora una completa
teoría del conocimiento, que critica el ultrarrealismo. Con el Renacimiento
comenzó un período de intenso desarrollo de la gnoseología, que marcará toda la
modernidad.
En el siglo XVII el inglés Francis Bacon escribe Advancement of knowledge y
Novum Organum, donde reclama el apoyo de la monarquía para impulsar el
conocimiento de tipo empírico. La tradición empirista encontraría a sus principales
defensores en John Locke, David Hume y George Berkeley Locke se ocupó de estas
cuestiones en su obra Ensayo sobre el entendimiento humano; Berkeley sigue
parcialmente a Locke en su tratado sobre los principios del conocimiento humano
de 1710; y Hume, hizo lo propio en la primera parte de su tratado de la naturaleza
humana y en su Investigación sobre el entendimiento humano.
A principio del siglo XX, Husserl propuso volver "a las cosas mismas",
expresión con la que quedó fundada la fenomenología, que sería continuada, de
distintos modos, por Heidegger, Sartre y Merleau-Ponty, entre otros. En la filosofía
analítica, por el contrario, a mediados del siglo XX se inició a partir de un breve
artículo de Edmund Gettier una tradición de análisis del conocimiento en términos
de atribuciones de conocimiento, retomando las tres características que señalara
Platón para todo conocimiento: que sea una creencia, que sea verdadera y que
esté justificada.

7. Principios gnoseológicos
Principios Sintácticos
Son específicos del lenguaje , y autónomos con
respecto a los sistemas cognitivos no lingüísticos, es decir,
el de la visión , el oído , razonamiento o la memoria.
Principios Pragmáticos
Regulan el uso del lenguaje en la comunicación, es decir,
las condiciones que determinan tanto el empleo de un
enunciado concreto por parte de un hablante concreto en
una situación comunicativa clara , como su interpretación
por parte del destinatario.

8. El Proceso De Conocer y Su Relación
Con La Magia, Religión y Filosofía
Magia
Para los analistas del siglo pasado, influenciados por el
evolucionismo, la magia era un estadio primitivo de
conocimiento, superado con el tiempo por la verdadera
ciencia. James G. Frazer coloca a la magia como una forma de
pensamiento pre religiosa y pre científica. Si intentamos
conocer el fenómeno de la magia y el conocimiento antiguo
sin los prejuicios positivistas de los que se creen a sí mismos
como la cúspide de la evolución humana, nos encontramos
con que la magia es para los antiguos la magna ciencia, la
ciencia sagrada, en las antiguas culturas, cuyas maravillas
arquitectónicas y técnicas han sobrevivido para sorprendernos
e inducirnos a la interrogación, se consideraba la magia como
una ciencia sagrada, inseparable de la religión.

9. La magia era la ciencia de comunicarse con potencias
supremas y supra mundanas y dirigirlas, así como de ejercer
imperio sobre las demás esferas inferiores; es un conocimiento
práctico de los misterios ocultos de la Naturaleza, conocidos
únicamente por unos pocos por razón de ser tan difíciles de
aprender sin incurrir en pecados contra la naturaleza. Según F.
Hartmann, la magia es sabiduría, la ciencia y arte de utilizar
conscientemente poderes invisibles (espirituales) para producir
efectos visibles. La voluntad, el amor y la imaginación son
poderes mágicos que todos poseen. Esta parte de dos
principios elementales: 1.º “Los acontecimientos que se
producen en el universo siguen unas leyes inmutables, que
pueden ser conocidas”; y 2.º “El conocimiento de las leyes
proporciona la posibilidad de previsión del desarrollo de un
fenómeno”. Estos principios son los mismos que impulsan a la
ciencia. Las diferencias fundamentales entre ambas formas de
conocimiento estaría en los siguientes conceptos fundamentales
de la magia, que la ciencia ignora.

10. Religión
Es una forma practica de vinculación que los hombres establecen entre si y con la
naturaleza. El conocimiento religioso vive de la asimilación y absorción discursiva y ritual de
elementos ajenos , ya de índole religioso, ya sean de otro carácter completamente distinto.
La religión se aprovecha de determinados fragmentos racionales y empíricos que la
actualizan, aunque estos fragmentos procedan de géneros cognoscitivos distintos al suyo. La
religión, por otro lado, trata de lo que transciende el mundo material y pone al hombre en
contacto con lo que está más allá, lo luminoso, lo misterioso, en una palabra con el misterio
de Dios y su relación con el hombre y el universo. Este enfoque trata de analizar ambas
visiones y establecer cuales pueden ser las relaciones que hay entre ellas. En la religión se
acepta dogmas de fe que las damos por hechos aunque estén fuera de la realidad terrenal y
sin ningún fundamento racional, de todas formas son aceptadas como verdaderos por
grupos creyentes.
La religión es el resultado del esfuerzo del ser humano por contactar con el "el más
allá". La experiencia religiosa proporciona explicaciones globales e interpretaciones acerca
del mundo. Las religiones tradicionales se basan en un intensa ceremonia de intercambio de
los vivos con sus ancestros y a su vez con el mundo espiritual que les rodea.

11. Las relaciones entre ciencia y religión pueden enfocarse desde diversos
puntos de vista. Este estudio se centra en tres, el histórico, el epistemológico
y el sociológico. Tanto la religión como la ciencia son fenómenos culturales
que han estado presentes a lo largo de la historia desde la más remota
antigüedad. A veces se corre el peligro de suponer que la ciencia empieza con
la ciencia moderna del Renacimiento, olvidando todos los desarrollos
anteriores.
Un interés especial tiene la relación entre el cristianismo y la ciencia, ya
que la ciencia moderna nace precisamente en el occidente cristiano. Esta
relación comienza con los primeros autores cristianos del siglo III y se
continúa a lo largo del tiempo hasta nuestros días. A veces se simplifican y se
presentan conclusiones erróneas sobre esta relación al no tenerse en cuenta
cómo ha discurrido a lo largo de la historia. El enfoque histórico es, por lo
tanto, imprescindible para llegar a una visión correcta del problema. La
religión y la ciencia constituyen formas de acercamiento a la realidad, es decir,
formas de conocimiento con distintas peculiaridades. La religión y la ciencia
son además fenómenos sociales. Su aspecto sociológico es, por lo tanto, muy
importante para conocer las relaciones entre ellas. Este aspecto es menos
conocido y pocas veces se tiene en cuenta. Ciencia y religión forman dos
sistemas sociales complejos que agrupan experiencias individuales y
colectivas y que tienen sus normas y patrones de comportamientos que
resultan en la formación de comunidades con un tipo de estructura y lenguaje
propio.

12. Filosofía
La filosofía nació cuando el hombre empezó a
plantearse preguntas acerca de la vida , como el del
problema mente – cuerpo , la naturaleza del hombre, acerca
de si este es bueno o malo en esencia y subsecuentemente
aparecieron mas preguntas , sobre la existencia del alma ,
sobre como se alcanzaba el conocimiento , el origen de la
naturaleza, etc. De igual forma la ciencia nació para dar
respuesta a los fenómeno observables de la naturaleza ,
siempre guiándose por la observación empírica, aunque
ordenando las observaciones obtenidas y teorizando La
filosofía y la ciencia han estado estrechamente relacionadas,
por su origen y propósito. Ambas tiene como objetivo buscar
la verdad cada una en sus campos propios. Un buen ejemplo
de la complementación entre filosofía y ciencia , la
encontramos en el pensamiento y proceder de los grandes
filósofos y científicos.

13. • Heráclito de Éfeso (540-476 a. C.) conocer verdaderamente las cosas no es fácil ni
se produce de un modo espontáneo. El logos o racionalidad de la naturaleza "gusta
de ocultarse", expresaba a sus oyentes. La mayoría de las personas viven con un
conocimiento superficial que les impide captar lo que las cosas son realmente (DK
22 B1) El talento humano formado, conoce la verdad del ser en su devenir, ahí está
el aporte genial del Filósofo oscuro.
• Parménides de Elea (530-515 a.C.), distinguió el conocimiento sensible y racional,
concluye que únicamente es válido el segundo. El primero es la vía de la doxa, el
segundo es vía de la aletheia. Con el primero conocemos las apariencias;
únicamente el segundo es el conocimiento válido. Enfatizaba en Atenas: "lo mismo
es el ser y el pensar" (DK 28 B 3), dando a entender, no sólo que lo conocido es lo
real, sino que lo que conocemos es "lo mismo" que lo realmente existe.
Parménides no logra distinguir el ser y la verdad, sino que subordina la verdad al
ser, pero la verdad es la revelación del ser en toda su majestad.
• Los sofistas advirtieron que el conocimiento es determinado por las personas. El
hombre da sentido a las cosas, las realidades son transformadas según las
necesidades e intereses de las personas, razón por la cual Protágoras de
Abdera (480-410ª.C.) proclamaba en Atenas: "el hombre es la medida de todas las
cosas, de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son"
(DK 80 B 1).Los dueños del poder son los que dan los últimos criterios del modo de
vivir, pensar y obrar, tesis arbitraria que se hace vigente en la sociedad del
conocimiento y de la globalización.

14. Gorgias de Leontini(483-375 a. C.) separó radicalmente el ser y el conocer. Si
sobre un mismo asunto caben muchas opiniones diversas e incluso opuestas,
no puede decirse que conozcamos la realidad. Fue brillante retórico y gozaba
persuadiendo a sus oponentes y, una vez convencido al interlocutor,
argumentaba todo lo contrario a lo que había expuesto. Si es así, cada uno
posee su propio conocimiento y todo saber es relativo. Visión errónea que
sigue vigente en las mentalidades de los hombres postmodernos.
• Platón (427-347 a.C.), consideraba que los conceptos no son invenciones de la
mente, sino que nos dan a conocer modelos ideales de aquello que es:
"realmente real". El error del Filósofo de Atenas fue trasladar lo "realmente
real" al mundo celeste; al cual, lo consideró como real y a las realidades
visibles con las que vivimos, lo caracteriza como apariencia, sombra, reflejos
del mundo celeste.
• Aristóteles (384-322 a. C.). Discípulo de Platón, que rectifica
las teorías gnoseológicas del Maestro. El alma y el cuerpo no son idénticos,
tampoco separados, sino principios que constituyen al hombre. La crítica
a Platón se resume: "el lugar de las ideas es la mente", no es el mundo celeste
(De Anima, III, 4, 429 a 27). No existe el mundo de las Ideas; lo que existen
son los conceptos, obtenidos mediante la abstracción de las
condiciones materiales que nos dan a conocer la esencia de las cosas.
Distingue el conocimiento sensorial del conocimiento racional, el primero
es presupuesto del segundo.

15. • Los estoicos como Zenón de Citio (334-262 a.C.), Cleanto de
Assos (Tróade, 304-233), Crisipo de Soles (281-203 a. C.) La
educación del hombre es el nutriente de la Gnoseología: cuando el
hombre es engendrado, tiene una parte dominadora del alma, que
es como una página preparada para recibir la escritura : sobre ella
después se inscribe cada una de las ideas (Aecio, Pl., IV, 11), nos
hablan de la sensación, de la memoria y la experiencia, los
conceptos, la razón y las intelecciones racionales: "Dicen que la
razón, por la cual somos llamados racionales, se llena de
anticipaciones en la primera (¿o segunda?), semanas. Y
la imagen (fantasma) es intelección en el pensamiento del animal
racional, pues la imagen, cuando es recibida por un alma racional, se
llama entonces intelección, tomando el hombre del intelecto (Aecio,
Plac., IV, 11). Aprehendemos a través de los significados , cosas etc.,
del hombre.
• Pirrón de Elis (365-270), fundador del escepticismo, consideraba
que no conocemos la realidad, sino que tenemos impresiones
subjetivas que las cosas producen en nuestras facultades de
conocimiento, pero en realidad no conocemos, razón por la cual,
aconsejaba guardar silencio.

16. Conclusión
El proceso de conocer resulta ser natural y cotidiano, de
diverso valor y provecho. El interés por descubrir o saber la certeza
o falsedad de lo conocido o por conocer, representa un problema a
resolver. El problema del conocimiento ha sido una motivación
constante del hombre por entender o desentrañar su mundo. Es
por ello que el conocimiento es definido como un proceso que nos
llega de manera natural y como producto de una intención de
conocer algo en particular. Dentro de este contexto, proceso de
conocimiento se concibe como una relación compleja entre dos
elementos, el sujeto conocedor y el objeto o parte que se desea
conocer. Este proceso surge a partir de la abstracción y la
conceptualización del objeto. A lo largo de la historia, la magia ,
religión y filosofía han sido ejes fundamentales en el pleno
desarrollo y conocimiento de la ciencia humana .

17. Bibliografía
Reyes, Graciela (1995): El abecé de la pragmática. Madrid:
Arco Libros.
Últimos escritos sobre filosofía de la psicología: Lo interno y
lo externo : (1949 - 1951) / estudio preliminar y trad. de Luis
Manuel Valdés Villanueva. Vol. 2. Ludwig Wittgenstein, G.
H. VON WRIGHT (ED.), HEIKKI NYMAN (ED.) - 1996
Filosofía de la psicología Donald Davidson - 1994.