Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a 02_Palones_Cómo medimos la tos en la práctica clínica
Similar a 02_Palones_Cómo medimos la tos en la práctica clínica (20)
Más de brnmomentum
Más de brnmomentum (20)
Último
Último (20)
02_Palones_Cómo medimos la tos en la práctica clínica
- 1. ¿Cómo medimos la tos en la práctica clínica? Esther Palones Femenia Servicio de Neumología Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona BRN Trustees: Tos Crónica With the sponsorship of: 14/11/2023 www.brn.cat
- 2. ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 2. FORMAS DE MEDIR LA TOS a. SUBJETIVA b. OBJETIVAS 3. CONCLUSIONES
- 3. INTRODUCCIÓN
- 4. DEFINICIÓN DE TOS Mecanismo de defensa que actúa como reflejo protector para prevenir la aspiración y mejorar la limpieza de las vías aéreas DURACIÓN TÉRMINOS CLÍNICOS • Tos aguda (<3 semanas) • Tos subaguda (3-8 semanas) • Tos crónica (>8 semanas) • Tos crónica refractaria • Tos crónica inexplicada • Síndrome de hipersensibilidad tusígena
- 5. ¿CÓMO MEDIMOS LA TOS?
- 6. FORMA SUBJETIVA CUESTIONARIOS • Leicester Cough Questionnaire (LCQ) • Cough severity visual analogue scale (VAS) • Cough severity diary (CSD) • Cough specific quality of life questionnaire (CQLQ) FORMA OBJETIVA MONITORES DE TOS • The LifeShirt® • PulmoTrack-CCTM • The Hull Automatic Cough Counter (HACC) • Leicester Cough Monitor (LCM) • VitaloJAK™ • Hyfe cough tracker
- 8. CUESTIONARIOS • Leicester Cough Questionnaire (LCQ): • Impacto de la tos en las últimas 2 semanas • Preguntas: 19 tipo Likert S S Birring, et al. Thorax 2003;58:339-343
- 9. CUESTIONARIOS • Cough severity diary (CSD): • Gravedad de la tos en las últimas 24h • Preguntas: 7 tipo Likert Margaret Vernon, et al. Ther Adv Respir Dis. 2010 Aug;4(4)
- 10. CUESTIONARIOS • Cough specific quality of life questionnaire (CQLQ) • Calidad de vida relacionada con la tos • Preguntas: 28 tipo Likert Cynthia T French, et al. Chest. 2002 Apr;121(4):1123-31
- 11. CUESTIONARIOS No tos (0mm) La peor tos imaginable (100mm) • Cough severity visual analogue scale (VAS)
- 13. ‘50 ‘60 ’90 y ‘00 Bolsa inflable debajo del colchón Tintero sobre una cinta de papel en movimiento Woolf CR, et al. Thorax. 1964 Mar;19(2):125- 30 Salmi, et al. Chest 1988;94:970- 5 ‘88
- 14. • ESTUDIO DE VALIDACIÓN • 8 pacientes EPOC • Gold standard: grabación de vídeo, contaje manual de la tos por los investigadores • Sensibilidad 78.1%; Especificidad 99.6% THE LIFESHIRT® Coyle, et al. Cough 2005;1:3
- 15. PULMOTRACK-CCTM • ESTUDIO DE VALIDACIÓN • 12 voluntarios sanos • Gold standard: grabación de los sonidos, contaje manual de la tos por los investigadores • Sensibilidad 96%; Especificidad 94% 2 micrófonos de contacto 1 cinturón neumográfico Vizel E, et al. Cough 2010;6:3 Barry SJ, et al. Cough 2006;2:8 • ESTUDIO DE VALIDACIÓN independiente • 10 pacientes con TC • Gold standard: grabación de los sonidos, contaje manual de la tos por los investigadores • Sensibilidad 26%
- 16. THE HULL AUTOMATIC COUGH COUNTER (HACC) • ESTUDIO DE VALIDACIÓN • 10 pacientes con TC • Gold standard: grabación de de audio, contaje manual de la tos por los investigadores • Sensibilidad 80%; Especificidad 96% Barry SJ, et al. Cough 2006;2:8 20% FALSOS POSITIVOS
- 17. LEICESTER COUGH MONITOR (LCM) Birring SS, et al. Respir Med. 2006 Jun;100(6):1105-9 Birring SS, et al. Eur Respir J 2008;31:1013-8
- 18. • ESTUDIO DE VALIDACIÓN • 23 participantes: 15 pacientes con TC y 8 voluntarios sanos • Registro de 24h • Gold standard: grabación de de audio, contaje manual de la tos • Sensibilidad 91%; Especificidad 99% • ESTUDIO DE VALIDACIÓN • 29 participantes: 20 pacientes con TC y 9 voluntarios sanos • Registro de 6h • Gold standard: grabación de de audio, contaje manual de la tos • Coeficiente de correlación intra-clase 0.8 • Hay otros estudios independientes, con análisis de 24h y resultados similares NO ACEPTADO POR LA FDA NI MARCADO CE
- 19. VITALOJAK™ 24h 1.5h Barton A, et al. Cough 2012;8:12 McGuinness K, et al. Thorax 2012;67:A159
- 20. • ESTUDIOS DE VALIDACIÓN • 30 participantes • 24 pacientes: tos crónica, asma o EPOC • 6 voluntarios sanos • Gold standard: grabación de de audio, contaje manual de la tos por operarios con experiencia de la empresa Vitalograph • Error próximo a cero (sensibilidad 99.92%): • Se eliminó erróneamente una mediana de 0,0 tos/h (IQR 0,0-0,2) • El mayor error se observó en pacientes asmáticos, pero aún así sólo se pasó por alto un 1,0% de toses/h NO HAY ESTUDIOS DE VALIDACIÓN INDEPENDIENTES AUTORIZADO POR LA FDA 510K Y MARCADO CE
- 22. COUGHPRO – HYFE INC • Mayor comodidad para el paciente • Mayor privacidad para el paciente • No requiere supervisión técnica https://www.hyfe.ai/
- 23. • Estudio de validación en marcha por la compañía • ESTUDIO DE VALIDACIÓN PILOTO • 4 participantes • Gold standard: contaje manual por personal entrenado de otra grabación de audio de 24h • Sensibilidad 77.3%; Especificidad 99.89% • ESTUDIO DE PAMPLONA • 57 voluntarios • Objetivo: Predicción de la incidencia de COVID-19 y otras enfermedades respiratorias a nivel de población. • Activar la app al menos 6h al días, durante 30 días cada paciente • Gold standard: contaje manual de la tos detectada por grabación de audio (analizaron 119.876 toses manualmente de las 700.000 totales registradas) • Sensibilidad 96.34%; Especificidad 96.54% Gabaldon-Figueira JC, et al. BMJ Open 2021; 11: e051278 NO ACEPTADO POR LA FDA NI MARCADO CE
- 24. THE STRADOS™ RESPIRATORY CARE PLATFORM AUTORIZADO POR LA FDA 510K Y MARCADO CE • Dispone de estudios de validación para: • Tos • Sibilantes, roncus y crepitantes • Frecuencia respiratoria en vías de validación https://stradoslabs.com/
- 25. ¿CÓMO MEDIMOS LA TOS EN LA PRÁCTICA CLÍNICA HABITUAL?
- 28. 1. Morice AH, Millqvist E, Bieksiene K, Birring SS, Dicpinigaitis P, Domingo Ribas C, et al. ERS guidelines on the diagnosis and treatment of chronic cough in adults and children. Eur Respir J. 2020;55(1):1901136 2. Hall JI, Lozano M, Estrada-Petrocelli L, Birring S, Turner R. The present and future of cough counting tools. J Thorac Dis. 2020 Sep;12(9):5207-5223. doi: 10.21037/jtd-2020-icc-003. PMID: 33145097; PMCID: PMC7578475. 3. GRAVENSTEIN JS, DEVLOO RA, BEECHER HK. Effect of antitussive agents on experimental and pathological cough in man. J Appl Physiol. 1954 Sep;7(2):119-39 4. WOOLF CR, ROSENBERG A. OBJECTIVE ASSESSMENT OF COUGH SUPPRESSANTS UNDER CLINICAL CONDITIONS USING A TAPE RECORDER SYSTEM. Thorax. 1964 Mar;19(2):125-30 5. Rece CA, Cherry AC Jr, Reece AT, Hatcher TB, Diehl AM. Tape recorder for evaluation of coughs in children. Am J Dis Child. 1966 Aug;112(2):124-8 6. Loudon RG, Brown LC. Cough frequency in patients with respiratory disease. Am Rev Respir Dis 1967;96:1137-43 7. Loudon RG, Romans WE. Cough-monitoring equipment. Med Res Eng 1967;6:25-7. 8. Salmi T, Sovijarvi ARA, Brander P, et al. Long-term recording and automatic analysis of cough using filtered acoustic signals and movements on static charge sensitive bed. Chest 1988;94:970-5. BIBLIOGRAFÍA
- 29. 9. Coyle MA, Keenan DB, Henderson LS, et al. Evaluation of an ambulatory system for the quantification of cough frequency in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Cough 2005;1:3 10. Vizel E, Yigla M, Goryachev Y, et al. Validation of an ambulatory cough detection and counting application using voluntary cough under different conditions. Cough 2010;6:3 11. Turner RD, Bothamley GH. How to count coughs? Counting by ear, the effect of visual data and the evaluation of an automated cough monitor. Respir Med 2014;108:1808-15 12. Barry SJ, Dane AD, Morice AH, et al. The automatic recognition and counting of cough. Cough 2006;2:8 13. Birring SS, Matos S, Patel RB, Prudon B, Evans DH, Pavord ID. Cough frequency, cough sensitivity and health status in patients with chronic cough. Respir Med. 2006 Jun;100(6):1105-9 14. Birring SS, Fleming T, Matos S, et al. The Leicester Cough Monitor: preliminary validation of an automated cough detection system in chronic cough. Eur Respir J 2008;31:1013-8 15. Barton A, Gaydecki P, Holt K, et al. Data reduction for cough studies using distribution of audio frequency content. Cough 2012;8:12 16. McGuinness K, Holt K, Dockry R, et al. Validation of the VitaloJAK 24 hour ambulatory cough monitor. Thorax 2012;67:A159 17. CoughMonitor Pilot Validation: Data Analysis and Presentation. Disponible online en chrome- extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://global- uploads.webflow.com/601331581ba868154325e525/6407410c90337bbded76918b_white_paper_2column.pdf 18. Gabaldon-Figueira JC, Brew J, Doré DH, et al. Digital acoustic surveillance for early detection of respiratory disease outbreaks in Spain: a protocol for an observational study. BMJ Open 2021; 11: e051278.
Notas del editor
- DEFINICIÓN: mecanismo de defensa que actúa como reflejo protector para prevenir la aspiración y mejorar la limpieza de las vías aéreas. Sin embargo, la tos excesiva y prolongada es una queja muy frecuente e incapacitante Clasificación según duración: Tos aguda: <3 semanas, Tos subaguda: 3-8 semanas, Tos crónica: >8 semanas Términos clínicos: TCR: Tos crónica que persiste a pesar del tratamiento óptimo de las presumibles causas comunes o poco comunes, en un paciente adherente al tratamiento, y que se trata de acuerdo con las guías prácticas publicadas. TCI: Tos crónica en la que no se ha encontrado su causa a pesar de una evaluación exhaustiva de las causas comunes y poco comunes. Sd hipersensibilidad: Síndrome clínico caracterizado por tos irritativa que se desencadena a menudo por una exposición mínima a estímulos generalmente inocuos (térmicos, mecánicos o químicos).
- LCQ: cuestionario diseñado para evaluar el impacto de la tos durante las últimas dos semanas en diversos dominios como el físico, psicológico y social. Está compuesto por 19 preguntas con respuesta en una escala Likert de 7 puntos (1 peor puntuación posible, 7 mejor puntuación posible), cada dominio tiene una puntuación del 1-7 y la puntuación total es la suma de los tres dominios, siendo 3 la peor puntuación posible y 21 la mejor puntuación posible. CSD: 7 preguntas Likert (0 mejor puntuación posible, 10 peor puntuación posible) que valoran las dimensiones de frecuencia, intensidad e interrupciones. La puntuación total se calcula realizando la media de todas las puntuaciones, siendo 10 el máximo y 0 el mínimo posible. CQLQ comprises 28 questions about cough and its effects and is scored with a 4-point Likert scale, with lower scores indicating less impact of cough on health-related quality of life. The CQLQ total score can range from 28 to 112
- LCQ: cuestionario diseñado para evaluar el impacto de la tos durante las últimas dos semanas en diversos dominios como el físico, psicológico y social. Está compuesto por 19 preguntas con respuesta en una escala Likert de 7 puntos (1 peor puntuación posible, 7 mejor puntuación posible), cada dominio tiene una puntuación del 1-7 y la puntuación total es la suma de los tres dominios, siendo 3 la peor puntuación posible y 21 la mejor puntuación posible. CSD: 7 preguntas Likert (0 mejor puntuación posible, 10 peor puntuación posible) que valoran las dimensiones de frecuencia, intensidad e interrupciones. La puntuación total se calcula realizando la media de todas las puntuaciones, siendo 10 el máximo y 0 el mínimo posible. CQLQ comprises 28 questions about cough and its effects and is scored with a 4-point Likert scale, with lower scores indicating less impact of cough on health-related quality of life. The CQLQ total score can range from 28 to 112
- LCQ: cuestionario diseñado para evaluar el impacto de la tos durante las últimas dos semanas en diversos dominios como el físico, psicológico y social. Está compuesto por 19 preguntas con respuesta en una escala Likert de 7 puntos (1 peor puntuación posible, 7 mejor puntuación posible), cada dominio tiene una puntuación del 1-7 y la puntuación total es la suma de los tres dominios, siendo 3 la peor puntuación posible y 21 la mejor puntuación posible. CSD: 7 preguntas Likert (0 mejor puntuación posible, 10 peor puntuación posible) que valoran las dimensiones de frecuencia, intensidad e interrupciones. La puntuación total se calcula realizando la media de todas las puntuaciones, siendo 10 el máximo y 0 el mínimo posible. CQLQ comprises 28 questions about cough and its effects and is scored with a 4-point Likert scale, with lower scores indicating less impact of cough on health-related quality of life. The CQLQ total score can range from 28 to 112
- LCQ: cuestionario diseñado para evaluar el impacto de la tos durante las últimas dos semanas en diversos dominios como el físico, psicológico y social. Está compuesto por 19 preguntas con respuesta en una escala Likert de 7 puntos (1 peor puntuación posible, 7 mejor puntuación posible), cada dominio tiene una puntuación del 1-7 y la puntuación total es la suma de los tres dominios, siendo 3 la peor puntuación posible y 21 la mejor puntuación posible. CSD: 7 preguntas Likert (0 mejor puntuación posible, 10 peor puntuación posible) que valoran las dimensiones de frecuencia, intensidad e interrupciones. La puntuación total se calcula realizando la media de todas las puntuaciones, siendo 10 el máximo y 0 el mínimo posible. CQLQ comprises 28 questions about cough and its effects and is scored with a 4-point Likert scale, with lower scores indicating less impact of cough on health-related quality of life. The CQLQ total score can range from 28 to 112
- Los intentos de cuantificar la frecuencia de la tos durante periodos prolongados comenzaron en la década de 19501 Albert Grass (de la Grass Instrument Company) ideó un aparato que permite registrar la tos por sonido. La tos se graba con un tintero sobre una cinta de papel en movimiento, en forma de picos de frecuencia y amplitud variables, según las características de la tos.
- 2005 La empresa que desarrolló el producto cesó su actividad.
- 2010 Recuento automatizado de la tos
- Alto porcentaje de falsos positivos (20%) ya que no diferencia entre el sonido de la tos y algunos ruidos ambientales El HACC no contabilizó alrededor de una cuarta parte de los sonidos de tos identificados mediante recuento manual. No utilizado en ensayos clínicos.
- Automatización parcial: La intervención del operador es necesaria para la calibración, como control de coherencia para mejorar la especificidad del dispositivo, y dura aproximadamente 5 minutos por cada registro de 24 horas. 2008
- Inicialmente sólo fueron 6h porque es lo que duraba la batería Utilizado en múltiples estudios académicos y un único ensayo clínico No aceptado por la FDA ni marcado CE
- Automatización parcial
- El más ampliamente usado, sobre todo en ensayos clínicos. No obstante, por el algoritmo secreto que reduce el nº de horas de grabación, no ha sido aceptado como herramienta objetivad de mejoría en estudios de tos crónica (gefapixant).
- Completamente automatizado. Utiliza la IA
- 2021. Estudio de Validación de Pamplona, enviaron emails a un listado de la población que tenían de otro estudio epidemiológico. Objetivo primario: Predicción de la incidencia de COVID-19 y otras enfermedades respiratorias a nivel de población.
- El único dispositivo del mundo autorizado por la FDA que está validado clínicamente para capturar sonidos pulmonares, incluidos tos, sibilancias, roncus y otros sonidos respiratorios adventicios a lo largo del tiempo sin necesidad de intervención episódica del paciente. Página web opaca, para ver los abstracts ATS o publicaciones tienes que solicitarlo. Pendiente de su aprobación para verlos.
- En 1988 primer intento de automatización del control de la frecuencia de la tos.