Este documento resume varias corrientes interpretativas en comunicación como el interaccionismo simbólico y la etnometodología. Estas teorías se enfocan en analizar las interacciones entre individuos concretos en contextos específicos, observando sus prácticas comunicativas cotidianas como conversaciones. También describe la presentación de la persona en la vida diaria y modelos como el de la Escuela de Palo Alto que analizan la comunicación como proceso social en el contexto de la interacción.

1. El interaccionismo simbólico y
otras corrientes interpretativas
Teorías de la Comunicación
Miguel de Aguilera
UMA

2. Frente a modelos dominantes…
• E>R (mensajeefecto)= er
• Dominante: modelo lineal (unidimensional), enfoque
macro (actuamos siguiendo las normas que se nos
imponen, sin que las personas y los colectivos
desempeñen un papel relevante), mediocentrado
(comunicación=medios)
• vale, pero: cosificación del individuo (reducción de su
comportamiento a variables numéricas)- ¿y las
emociones, la cognición, … las situaciones concretas?¿y
las demás formas de comunicación?¿el humor, el
escaqueo, copiar, lenguajes corporales de resistencia?

3. … los individuos concretos en sus
contextos
• Los actores aplican lo que saben-pueden en contextos
concretos (cierta libertad para actuar)
• Ver lo que en efecto hacen (prácticas) las personas
reales en situaciones dadas (≅condicionadas)
observar las relaciones intersubjetivas (mediante la
interacción) en la experiencia de sus vidas cotidianas
• La comunicación, en el centro: interacción como
comunicación personas que comunican (matriz de
las comunicaciones: conversaciones, CNV)usan los
medios como factores de emancipación, para ahondar
en sus experiencias individuales

4. Corrientes interpretativas
• Antecedente: Escuela de Chicago (micro-
sociología: interés por interacción de los
sujetos en la vida cotidiana)
• Enfoque inicial, luego postergado por el macro
pero que reaparece y basa los recientes
(estudios culturales, feministas, de recepción);
básico para entender comunicación 2.0
• Interaccionismo simbólico, etnometodología,
fenomenología, Escuela de Palo Alto

5. Interaccionismo simbólico
• Los supuestos básicos son de G.H. Mead, el nombre se
lo da Herbert Blumer (1937)
• Interés por la naturaleza simbólica de la vida
socialactuamos hacia las personas o cosas
basándonos en el sentido a ellas atribuidosentido
formado a través de la interacción social
• Conducta como respuesta de adaptación al
entornocontextos sociales, con normas explícitas o
implícitas y en los que hay otros (en relaciones sociales
de mutuo reconocimiento y adaptación de las líneas de
acción –incluye importancia de la imagen de uno
mismo-)

6. La comunicación no es un hecho voluntario sino que se produce por el mero
de la presencia de otras personas .
Cada uno hace una interpretación subjetiva de
las manifestaciones del otro” (vestido, gestos,
mirada, movimientos, etc) de manera
involuntaria.

7. Los individuos realizan una adaptación particular del código
sociocultural al que pertenecen según su experiencia personal. Ésta le
hace interpretar el elemento con el que se relaciona.

8. Por otra parte, el individuo 1 (emisor) interpreta las manifestaciones
del individuo 2 (receptor)

9. Analizar el sentido en la vida cotidiana
• El sentido que se da a los escenarios de la vida cotidiana y permite
la interacción en ellos: compartido (Alfred Schütz:
fenomenología) el mundo social se interpreta en función de
categorías y construcciones del sentido comúnsaberes
disponibles para interpretación y orientación mutua de las
situaciones de interacción
• Etnometodología (Harold Garfinkel, 1967): desarrolla esas teorías-
adopta un punto de vista metodológico (etno: instrumentos, decir,
hacer a cualquier cultura) cómo los sujetos usan esos
conocimientos para desenvolverse en sus acciones y asuntos
habituales estrategias empleadas por personas para construir y
dar significado a sus prácticas cotidianas
• Las conversaciones: elemento muy importante en interacción
(A.V. Cicourel): análisis conversacional (rechaza el de contenido):
organización del diálogo en la vida cotidiana

10. La presentación de la persona en la
vida cotidiana
• ErvingGoffman (70’ y 80’s): interacciones
cotidianas en el seno de institucionesaspecto
destacado de interacción social: lograr
apariencias, impresiones de verosimilitud
escenificaciones
• Según nuestro status -posición-, nos dan rol -
papel- (incluye actos y gestos, “cara social” -
máscara expresiva: persona en teatro griego-
)análisis dramatúrgico (también se aplica a
otras interacciones en vida cotidiana)

11. Modelo orquestal
• Entenderla también en su relación con giro lingüístico y sistémica
(=no centrar atención en elementos aislados, sino globalmente, en
el conjunto de elementos y su interacción; sentido ecológico)
• No hay conciencia de escuela allí, sí en Europa
• E. Goffman, G. Bateson (proxémica), R. Birwhistell (kinésica), E.T.
Hall (antropólogo), P. Watzlawick (psiquiatra: Tª de la comunicación
humana)
• Comunicación como puesta en práctica, en la interacción, de una
serie de reglas (explícitas o implícitas): todos saben cuándo y cómo
participar (hasta silencio)
• Comunicación como proceso social permanente que integra
múltiples modos de comportamiento (palabra, gestos, mirada,
espacio interindividual, …)

12. Escuela de Palo Alto
• Analizar contexto de interacción (sincronía- diacronía)
• Axiomas:
– Es imposible no comunicar, por lo que en un sistema dado, todo
comportamiento de
– un miembro tiene un valor de mensaje para los demás;
– - En toda comunicación cabe distinguir entre aspectos de contenido o
semánticos y
– aspectos relacionales entre emisores y receptores;
– - La definición de una interacción está siempre condicionada por la
puntuación de las
– secuencias de comunicación entre los participantes;
– - Toda relación de comunicación es simétrica o complementaria, según
se base en la
– igualdad o en la diferencia de los agentes que participan en ella,
respectivamente.