56 ogden safer roads c15 asv

CAMINOS MÁS SEGUROS: Guía para Ingeniería de Seguridad Vial – K. W. Ogden 1/1215
MATERIAL DIDÁCTICO NO-COMERCIAL – CURSOS UNIVERSITARIOS POSTGRADO ORIENTACIÓN VIAL
TRADUCCIÓN: franjusierra@arnet.com.ar
FRANCISCO JUSTO SIERRA franjusierra@yahoo.com
INGENIERO CIVIL UBA Beccar, diciembre 2009
CAPÍTULO 15
AUDITORÍA DE SEGURIDAD VIAL
En los capítulos previos se revisaron varios aspectos de la reducción de accidentes median-
te el desarrollo de medidas remediadoras, en lugares con alta frecuencia de accidentes. Un
enfoque complementario es centrarse en la prevención de los accidentes; esto es, asegurar
que el sistema vial sea seguro. Uno de los componentes clave de tal enfoque comprende el
uso de los llamados chequeos-de-la-seguridad, o auditorías de seguridad, las cuales se en-
focan en el diseño de nuevos caminos y esquemas de tránsito, aunque a veces también lo
hacen sobre el sistema vial existente.
Las auditorías de seguridad están bien establecidas en Gran Bretaña y Nueva Zelanda, se
están desarrollando en Australia, y se las considera en Europa Continental. En otros países,
como en la Argentina, todavía no se practican ni están reglamentadas. Existen varios con-
juntos de guías que describen las prácticas en uso. Dado que tales prácticas tienden a refle-
jar la legislación, costumbres y tradiciones locales, los detalles de específicas procesos y
aplicaciones no se presentarán aquí. En cambio, se tratara el concepto general y su efectivi-
dad1
.Por detalles sobre cómo realizar una auditoría, las listas de chequeo, etc., se remite al
lector a las políticas locales y guías citadas en este capítulo.
Definición y objetivos de la auditoría de seguridad vial
La ingeniería de seguridad vial incluye aspectos remediadores y preventivos. Aunque
no referido específicamente al proceso de auditoría de seguridad vial, ASV, el Transporta-
tion Research Board (1987a, pág. 190) advierte que ‘significativos mejoramientos en la se-
guridad no son automáticos como resultado de los proyectos de diseño vial; la seguridad
debe diseñarse sistemáticamente en cada proyecto. Para hacer esto, los proyectistas viales
deben buscar deliberadamente las oportunidades de seguridad específica para cada proyec-
to, y aplicar los sanos principios de la ingeniería de seguridad y de tránsito.1
Un proceso que
emergió recientemente destinado a la ingeniería preventiva de seguridad vial es la auditoría
de seguridad vial.’
Las ASVs fueron sucintamente definidas como ‘un proceso sistemático de chequear
los aspectos de nuevos esquemas que afecten a los caminos’ (Proctor y Belcher, 1993). La
Roads and Traffic Authority of New South Wales (1991a) las describe como ‘un medio de
chequear el diseño, puesta en funcionamiento y operación de los proyectos viales en función
de un conjunto de principios de seguridad, como un medio de prevenir y tratar los acciden-
tes’. Austroads (1994, pág. 14) hace notar que ‘es un examen formal de un camino existente
o futuro, o de proyecto de tránsito, o de cualquier proyecto que interactúa con los usuarios
viales, en los cuales un examinador independiente y calificado revisa el potencial de acci-
dentes y el comportamiento a la seguridad de los proyectos viales. Sus elementos son:
• proceso formal, y no un chequeo informal,
• proceso independiente,
• realizado por alguien con adecuada experiencia y entrenamiento, y
• restringido a los temas de seguridad vial.'
Los objetivos de las ASVs son identificar los problemas de seguridad de los usuarios
viales y otros afectados por un proyecto vial, y asegurar que se consideren medidas para
eliminarlos o reducirlos. Las ASVs se destinan a:
• minimizar el riesgo y gravedad de los accidentes viales afectados por el proyecto vial en
el lugar o en la red vial próxima,
• minimizar la necesidad de trabajos remediadores después de la construcción,
• reducir los costos del proyecto durante toda su vida útil, y
• mejorar la conciencia de la seguridad en las prácticas de diseño de todos los responsa-
bles de la planificación, diseño, construcción y mantenimiento de los caminos.

2/1215 Capítulo 15: AUDITORÍA DE SEGURIDAD VIAL
Las ASV pueden funcionar de dos formas:
• remoción preventiva durante las etapas de planificación o estudio de elementos o carac-
terísticas proclives a producir accidentes (tales como trazados inadecuados de intersec-
ciones),
• mitigación de los efectos de problemas remanentes o existentes, mediante la inclusión
de adecuadas características de reducción de accidentes (tales como superficies anti-
deslizantes, barandas de defensa, dispositivos de control de tránsito, delineación, etc.,
(Proctor y Belcher, 1993).
En cierto sentido, los ingenieros viales y de tránsito practican alguna forma de auditoría de
seguridad. Sin embargo, lo que ahora es significativo acerca de la práctica es su específica
incorporación como una fase discreta, independiente del proyectista, y el desarrollo de defi-
nidos procedimientos de auditoría a seguir en un camino u organismo vial. Este aspecto
puede incorporarse en un proceso global de Administración de Calidad, o Evaluación de
Calidad dentro del organismo vial.
Uso de las auditorías de seguridad vial
El concepto de auditoría de seguridad vial surgió inicialmente en Gran Bretaña en la década
de 1980 como una de las respuestas clave para el objetivo del Gobierno de reducir los acci-
dentes de tránsito en un tercio para el año 2000 (Capítulo 2). Se le dio ímpetu a la prepara-
ción de dos publicaciones clave: un código de seguridad vial de buenas prácticas (Asocia-
ción de Autoridades Locales, 1989) y Guías para la auditoría de segundad de caminos (Insti-
tución de Caminos y Transportes, 1990b). La auditoría de seguridad vial se convirtió en obli-
gatoria para todos los caminos nacionales y autopistas en el Reino Unido en 1991. Las
guías revisadas se publicaron en 1994 por el Departamento británico de Transporte (1994).
A la luz del éxito de la experiencia británica, el proceso también se adoptó en otros
lugares. En Nueva Zelandia, los caminos nacionales y de la agencia de transporte público
(de Tránsito de Nueva Zelanda) adoptaron la auditoría de seguridad vial, y se comenzó a
realizar proyectos piloto de auditoría en 1992. Desde 1993, la auditoría de seguridad se
convirtió en obligatoria para un 20% de la muestra de proyectos de caminos del Estado, y se
preparó una amplía política de auditoría de seguridad vial (Tránsito de Nueva Zelanda,
1993). En 1994 se inició un programa piloto de auditorías de seguridad vial a nivel de go-
bierno local. En Australia, Austroads (la asociación nacional de caminos y organismos de
tránsito) publicó las guías nacionales en 1994 (Austroads, 1994), aunque algunos estados
tuvieron procesos de auditoría de seguridad durante varios años.
El proceso no forma parte de la práctica de seguridad vial en los EUA. (Wallen,
1993), aunque la Administración Federal de Caminos (FHWA, 1992) propuso una norma
sobre sistemas de gestión de la seguridad dentro de su Programa de Seguridad de autopis-
tas (Capítulo 2), que establece ‘el sistema de gestión de seguridad vial se define como la
gestión de procesos para asegurar que se identifiquen, consideren, apliquen y evalúen todas
las oportunidades para mejorar la seguridad’. El Instituto de Ingenieros de Transporte (1994)
respondió a esta norma mediante la declaración de que ‘los organismos viales deben intro-
ducir el concepto de la auditoría de seguridad en sus sistemas’.

El Instituto también estableció un Comité Informativo cargado con la responsabilidad de pre-
parar un informe sobre el desarrollo y aplicación de la auditoría de seguridad vial (Ogden,
1994).
El proceso se está considerando en varios países de Europa continental (Proctor y
Belcher, 1993). Por ejemplo, el Control de Sécurité des Infrastructures (1994) de Francia
preparó un proyecto de manual sobre la auditoría de seguridad vial. Hasta la fecha, en los
países en desarrollo hubo muy poca revisión de la seguridad de los proyectos viales, si bien
Ross, Silcock y Ghee (1992) señalaron que el Banco Mundial comenzó a mostrar interés en
la zona. La British Transport and Road Research Laboratory (Ross Silcock Partnership,
1991) publicó un informe titulado ‘Hacia la seguridad vial en países en desarrollo’, que inclu-
ye una lista de chequeo para auditorías de seguridad vial adecuadas a los caminos en los
países en desarrollo.
Aplicación de la auditoría de seguridad vial
Auditoría de seguridad vial puede realizarse en una o todas de las siguientes etapas:
• factibilidad
• diseño borrador
• diseño detallado
• preapertura, y
• en servicio.
Etapa 1: Factibilidad
Como un insumo para la fase de factibilidad de un esquema, una auditoría de seguridad
puede influir en el alcance de un proyecto, elección de trazado, selección de la norma de
diseño, impacto sobre la red vial existente, continuidad de ruta, provisión de distribuidores o
intersecciones, control de acceso, número de carriles, terminales de ruta, etapa de desarro-
llo, etcétera.
Etapa 2: Diseño borrador
Esta etapa de auditoría se realiza al terminar un plan borrador o diseño preliminar. Las con-
sideraciones típicas incluyen los alineamientos horizontal y vertical, líneas visuales, diseño
de intersecciones, anchos de carril y banquina, bombeo del pavimento y peralte, carriles de
adelantamiento, provisiones para estacionamientos, provisiones para ciclistas y peatones,
efectos de desviaciones de las normas y guías, seguridad durante la construcción , etc.
Después de esta etapa, terminada la adquisición de terrenos es mucho más difícil cambiar
significativamente el alineamiento horizontal.
Etapa 3: Diseño detallado
Esta etapa de auditoría es la finalización del diseño detallado, pero normalmente antes de la
preparación de los documentos contractuales para construir. Las consideraciones típicas
incluyen marcaciones de líneas, delineación, iluminación, detalles de intersección, separa-
ciones a objetos laterales, provisiones para grupos de usuarios con requerimientos especia-
les (peatones, ciclistas, personas discapacitadas, camiones, ómnibus, etc.), administración
temporaria del tránsito y control durante la construcción, drenaje, postes y otros objetos al
costado de la calzada, ajardinamiento, taludes, vallas de defensa, etcétera.

Etapa 4: Pre-apertura
Inmediatamente antes de la apertura de un esquema de tránsito, la auditoría podría implicar
conducción, andar a caballo y caminar a través del proyecto para comprobar que las necesi-
dades de seguridad de todos los usuarios del camino son adecuadas. Esto debería implicar
una inspección nocturna, y si es posible una inspección en condiciones húmedas y secas.
Podría haber temas similares a los planteados en las etapas 2 y 3, pero para evaluar su
adecuación para construir teniendo especialmente en cuenta las variaciones que pudieran
haber ocurrido en los planos en el curso de la construcción.
Etapa 5: En servicio
Esta etapa consiste en un examen sistemático de las secciones de la red vial existente para
evaluar la adecuación del camino, intersecciones, mobiliario del camino, costados de la cal-
zada, etc., desde un punto de vista de seguridad explícita. Esto puede tener dos aplicacio-
nes – monitoreo del esquema nuevo después de su apertura al tránsito (es decir, en las se-
manas y meses siguientes a la etapa 4 de auditoría), o una auditoría de seguridad de un
camino existente o de la red vial para identificar las deficiencias relacionadas con la se-
guridad.
Uso de auditoría de seguridad
Aunque pueden usarse las cinco etapas anteriores, en la práctica la primera (factibilidad) y
la última son menos comunes (en servicio).
Por ejemplo, en el Reino Unido la etapa de factibilidad no se usa en caminos financiado por
el Departamento de Transporte ya que ‘las decisiones estratégicas sobre cuestiones como
la elección de ruta, tipo de conexión, nivel de prestación, y desviaciones de las normas ya
deberían ya reflejar el mejor equilibrio de una serie de factores, como la seguridad’ (Mi-
nisterio de Transportes, 1994). Del mismo modo, en el Reino Unido no hay mucho interés en
la auditoría de los caminos en servicio, en razón de que si el camino no tiene un problema
de seguridad como lo revelan las estadísticas de accidentes, no es rentable tratarlo antes
que otro camino que tiene un probado problema de accidentes (Capítulo 2).
Los esquemas viales a los que se aplique una auditoría de seguridad varían de una
jurisdicción a otra. Por ejemplo, en el Reino Unido todos los trabajos en los caminos princi-
pales totalmente financiado por el Gobierno británico están sujetos a auditoría. Algunas au-
toridades locales, tales como el Consejo del Condado de Kent (1994) adoptan la práctica de
aplicarla a la totalidad de sus obras, incluida la administración del tránsito y mantenimiento
vial. Por el contrario, en New South Wales (Australia) tanto los nuevos proyectos y los cami-
nos existentes se auditan regularmente; en cada una de las Regiones de la Autoridad se
auditan anualmente 20 proyectos de construcción, mientras que el 20% de la red vial exis-
tente también se controla anualmente para identificar deficiencias y determinar las priorida-
des para el tratamiento.
Proceso de auditoría de seguridad
Si bien cada organismo vial que realice una auditoría de seguridad vial puede tener sus pro-
pios procesos de auditoría, los requerimientos clave son (Jordania y Barton, 1992):
• compromiso de la administración,
• proceso acordado de auditoría de seguridad vial,
• auditor (o equipo auditor) independiente,
• juego de listas de chequeo,
• entrenamiento y desarrollo de expertos, y
• monitoreo y evaluación.

Compromiso
El resultado de una auditoría de seguridad vial depende en gran medida del compromiso y
esfuerzos del organismo vial y personal. Es vital que se perciba como una parte integrante
del programa general del organismo (lo cual es por qué puede ser importante una relación
hasta una total administración de calidad del proceso). De lo contrario, se corre el riesgo de
percibirse como un cuestionamiento de la competencia y profesionalidad del proyectista o
constructor vial. Por ello es importante que cada individuo y grupo dentro del organismo vial
se involucren en el proceso de auditoría de seguridad vial, y que compartan un objetivo co-
mún de utilizarlo para fomentar la seguridad vial y prevención de accidentes. La Agencia de
Autopistas del Reino Unido (1994) subraya la importancia de disipar la noción de que los
auditores son ‘forasteros traídos para encontrar las cosas mal en su trabajo’, e inculcar la
idea de que el proceso de auditoría aporta el asesoramiento especializado para el equipo de
diseño ‘de la misma manera que los ingenieros de tránsito y geotécnicos presentadas en el
plan de diseño por su conocimiento especializado. En los EUA, preocupaciones muy simila-
res expresó Hall (1993) en relación con la aplicación de los sistemas de administración de la
seguridad: ‘otras unidades funcionales pueden creer que el cumplimiento de sus objetivos se
ve amenazado por la introducción de iniciativas de gestión de la seguridad en su territorio’.
Por lo tanto, se debe tener cuidado durante la aplicación del sistema para mantener una
atmósfera de cooperación y respeto mutuo entre las áreas funcionales afectadas.
Sin embargo, con el tiempo, un efecto Importante del proceso de auditoría de seguri-
dad vial es la retroalimientación dada al ingeniero proyectista en relación con la incorpora-
ción de la seguridad en el diseño de caminos. De hecho, la Sociedad de Agrimensores del
condado del Reino Unido (1993) en su revisión de prácticas en el Reino Unido consideró
que ‘hubo evidencias para sugerir que el impulso inicial de la auditoría de seguridad ya ha-
bía tenido un impacto beneficioso sobre el sistema de diseño’. Sin embargo, el informe con-
tinuó recomendando que ‘para mantener y mejorar esta tendencia, los controles de seguri-
dad estándares deberían incorporarse en los escritos y entrenamiento de los ingenieros de
diseño y controladores de desarrollos quienes son en última instancia, responsable de la
seguridad de los caminos.'
Proceso
El proceso de auditoría de seguridad vial debe buscar de tener una visión global de la segu-
ridad. El proceso tiene por objeto reducir el costo de vida total de un esquema. Aunque ha-
brá costos del proceso de auditoría, se compensará con el potencial de ahorros en otras
partes. El ahorro puede ser por modificación de planes (que es mucho más barato cambiar
un detalle en un plan que sustituir o eliminar una característica una vez instalada), con la
consecuente prevención de accidentes posteriores, y la reducción de los costos derivados
de los litigios. La experiencia en las jurisdicciones donde se introdujeron las auditorías indica
que la seguridad es ahora un factor más explícito en todos los niveles de decisión de la
construcción de caminos, más que una consideración menor o implícita.

Organización
Hay numerosas formas de realizar el proceso de auditoría de seguridad vial. Austroads
(1990, p. 9) y la Institución de Caminos y Transportes, 1990, p. 9) detallan algunas.
También debe haber un procedimiento designado para actuar sobre el informe de
auditoría. Si se utiliza un equipo de especialistas, Austroads (1994) sugiere seguir uno de
tres procedimientos: acuerdo anterior para aceptar las recomendaciones de seguridad de
auditoría, evaluación del informe de auditoría por parte del cliente (o una tercera parte inde-
pendiente, en nombre del cliente), o la evaluación del informe de auditoría por el diseñador.
Un organismo que desarrolle un proceso de auditoria de seguridad vial tendrá que
determinar cuál de estos procedimientos seguir, dependiendo de su propia ‘cultura’, expe-
riencia y la función de la auditoría de seguridad en un marco institucional más amplio, como
la gestión de calidad. Sin embargo, independientemente del método que se adopte, los fac-
tores clave son (Sabey, 1993):
• el equipo de auditoría debe incluir conocimientos especializados de ingeniería de segu-
ridad vial,
• los resultados de la auditoría deben documentarse e informarse formalmente en cada
etapa del proceso,
• las razones de motivos por los diversos elementos de asesoramiento de auditoría deben
documentarse formalmente,
• el proyectista debe explicar las razones para rechazar cualquier elemento del asesora-
miento,
• debe preverse un procedimiento de arbitraje, y
• debe mantenerse la independencia de la auditoría, y debe haber una conciencia de po-
sibles litigios sí hay fracasos posteriores.
Lista de chequeo
En muchos casos, las tareas reales realizadas por un equipo de auditoría de seguridad im-
plican usar listas de chequeo, las cuales suelen mostrar el tipo de cuestiones y problemas
que potencialmente pueden surgir en cada fase del proyecto. Los ejemplos se presentan
como inserciones en las guías publicadas por el Instituto de Caminos y Transportes (1990) y
Austroads 1994), para una amplia gama de aplicaciones y etapas del proyecto. Una serie de
programas basados en PC contienen listas de comprobación o incitaciones para facilitar el
proceso de auditoría.
Estas listas o incitaciones son realmente ayudamemorias; con ellas es menos proba-
ble pasar por alto los problemas. Sin embargo, no pueden sustituir la experiencia, y es impe-
rativo que los responsables de realizar auditorías de seguridad tengan una formación ade-
cuada y experiencia en ingeniería de seguridad vial. Una de las principales ventajas de las
listas de chequeo es que los proyectistas pueden utilizarlas para autoauditarse antes de que
su trabajo llegue al auditor, mejorando así la calidad en un momento anterior.
También es fundamental que el procedimiento de auditoría de seguridad comprenda
visitas al lugar, en cualquier fase que concierna, ya que inevitablemente habrá factores pre-
sentes e identificables en el lugar, no evidentes en los planos (Proctor y Belcher, 1993).
Los Capítulos 7 a 14 resumen los efectos de segundad de una amplia gama de facto-
res del camino y del tránsito, y esta información es necesaria para ayudar a desarrollar las
recomendaciones de auditoría de seguridad vial. Gran parte de este material se resume en
la práctica Tabla 15.1, basada en una visión muy útil y amplia de los principios de la ingenie-
ría de seguridad vial presentada en la publicación Guías de Seguridad Vial del Ambiente
(Autoridad de Caminos y Tránsito de Nueva Gales del Sur, 1991).

Entrenamiento y desarrollo de experiencias
El tamaño del equipo de auditoria varía según el tamaño y la complejidad del proyecto por
auditar. Según la experiencia británica (Sabey, 1993) para las etapas de factibilidad y/o tra-
zado sería adecuado un equipo de tres personas, normalmente compuesto por un especia-
lista en seguridad vial con experiencia en investigación de accidentes y conocimientos en los
principios y práctica de ingeniería de la seguridad, un ingeniero de diseño vial, y una perso-
na con experiencia en auditoría de seguridad capaz de generar debate y ayudar en el pro-
cedimiento. En la etapa de diseño detallado puede ser necesario complementar el equipo
con especialistas en determinadas áreas (por ejemplo, control de tránsito, alumbrado públi-
co, etc.) dependiendo de la naturaleza del esquema. En la pre-apertura y en las etapas de
puesta en servicio es importante la inclusión de la policía y de un ingeniero que tenga res-
ponsabilidad para mantener el camino y sus dispositivos de control de tránsito. La expe-
riencia británica en los condados que tuvieron auditorías de seguridad vial es que el equipo
debería incluir personal involucrado en la investigación y prevención de accidentes, ya que
sólo así se pueden desarrollar los conocimientos necesarios para identificar las deficiencias
en el diseño.
Los auditores deben tener conocimientos especializados en auditoría de seguridad, y
con este fin, la formación es un requisito previo esencial para la introducción de un proceso
de auditoría de seguridad en cualquier jurisdicción. En Nueva Zelandia se está estudiando el
desarrollo de un curso nacional de capacitación, con un posible objetivo de vincular a la Au-
toridad Nacional de las Cualificaciones para que los asistentes al curso puedan someterse a
evaluación y obtener la acreditación oficial. Asimismo, en Gran Bretaña, un amplio estudio
reciente realizado por la Sociedad de Agrimensores del Condado (1993), entre otras cosas
recomendó la formación específica del personal necesario para que el proceso de auditoría
de seguridad alcance todo su potencial, y que se desarrolle un sistema de certificación.
Una de las dificultades enfrentadas en la introducción de auditorías de seguridad vial
es que los diseñadores han llegado a verla como un control innecesario e indeseable en sus
habilidades de diseño por gente con tanta, menos, o ninguna aptitud (Sabey, 1993). Esta
percepción puede actuar en detrimento de la introducción de auditorías de seguridad; y por
ello es esencial que los auditores merezcan el respeto y apoyo de los equipos de diseño. La
formación es vital. Al haber proyectistas que alternan entre el papel de proyectista de algu-
nos proyectos, al de auditor en otros también ayuda a desarrollar una cultura de apoyo. Así,
uno de los beneficios a largo plazo de la auditoría de seguridad pueden ser sus efectos edu-
cativos sobre los diseñadores y gestores del camino, lo que resulta en la planificación de la
seguridad más consciente y de diseño.

Tabla 15.
Resumen de ingeniería de seguridad vial
Fuente: Basada en material presentado en la Autoridad de Caminos y Tránsito de Nueva Gales del
Sur (1991b).
Categoría Ítems
Investigación y prevención de
accidentes
Acceso a información oportuna y precisa de los datos de sensibi-
lización de el camino por vehículo y los factores humanos Esté
consciente de pre-accidente, en caso de colisión y posterior a las
contramedidas accidente Puedes buscar medidas preventivas,
así como los tratamienin« rip rprnnprariñn
Tratamientos remediadores Debe ser coste-efectiva
Debe centrarse en corregir los accidentes debe ser de larga dura-
ción
Evaluación Adecuada antes de los datos es esencial una cuidadosa selec-
ción de los sitios de control de aproximación estadística de sonido
Seguridad del costado de la cal-
zada
Mantenimiento de zonas de clara recuperación de objetos Shíeld
inmuebles estructuras Instalar rotura
Diseño del camino Desarrollar objetivos claros Proporcionar coherente geometría vial
Construir aceras seguras Crear zonas claras Reducir, separar o
eliminar los conflictos de tránsito reducir el deslumbramiento y la
distracción
Administración del tránsito Establecer objetivos claros Adoptar métodos de probada o bien
fundado
Vigila la efectividad
Dispositivos de contra! de tránsito Seleccione el dispositivo más adecuado considerar todos los
usuarios a reducir los conflictos y las velocidades relativas del
Planeamiento de transporte y
tránsito
Separa los peatones y los vehículos o modificar el entorno de el
camino Promover las opciones de transporte público, donde la
evolución de garantizar una adecuada son compatibles con la
jerarquía funcional de los caminos y los planes de uso de la tierra
Señales Muestran la necesidad de la señal de transmitir un mensaje claro
a todos los usuarios en todas las circunstancias Asegúrese de
que el signo no crea un peligro en sí mismo
Delineación Delimitación debe ser visible en todas las condiciones considera-
ción especial es necesario para la sub-estándar de la geometría
de el camino un alto nivel de mantenimiento es esencial
Zonas de trabajo Instruir y usuarios de el camino de forma segura a través de guía,
una ronda o más allá del lugar de trabajo de advertir acerca de
una obra Poner especial cuidado en la zona en la instalación y
mantenimiento de la señalización provisional y dispositivos de

Monitoreo y evaluación
El organismo que introduzca auditorías de seguridad vial necesita establecer un proceso de
monitoreo y evaluación. Esto comprende tres aspectos (Sabey, 1993):
• procedimientos, problemas encontrados, y la efectividad del sistema,
• evaluación crítica de las listas de chequeo y su uso, y
• evaluación de costos y recursos por tipo de esquema y etapa.
Responsabilidad civil
Las guías australianas (Austroads, 1994) contienen un capítulo sobre cuestiones jurídicas.
Aunque no se resume, su conclusión es pertinente:
Auditoría de caminos existentes
Hasta ahora, la auditoría de seguridad de caminos existentes no ha sido un componente
importante de los programas de auditoría, aunque algunas pautas en uso en diversos orga-
nismos permiten la inclusión de esta etapa.
Sin embargo, un programa formal de la auditoría de seguridad vial de los caminos
existentes puede ser un componente importante del procedimiento de auditoría general
(Etapa 5). Por ejemplo, las guías de Australia (Austroads, 1994) establecen que el objetivo
de esta etapa de la auditoría es ‘identificar las posibles deficiencias de seguridad existentes
de diseño, maquetación, y mobiliario urbano, incoherentes con la función del camino. Debe
haber coherencia de normas de tal manera que la percepción de los usuarios de las condi-
ciones del camino ayude a un comportamiento seguro’.
Estas guías sugieren un enfoque diferente, dependiendo de la longitud del camino.
Para los tramos cortos (por ejemplo, menos de 30 km), se sugiere una inspección más deta-
llada, poner de relieve cuestiones específicas, y formular recomendaciones específicas. Pa-
ra tramos más largos (por ejemplo, más de 100 km), se sugiere una inspección de dos par-
tes: la primera es una amplia evaluación de la ruta haciendo hincapié en lo principales pro-
blemas existentes y dónde se ubican. Sólo entonces estos lugares estarán sujetos a la audi-
toría más detallada, como en el planteamiento propuesto para longitudes más cortas.
'Ningún caso relacionado con la auditoría de seguridad vial llegó ante un tribunal.
Por lo tanto, las consecuencias jurídicas deben ser especulativas. Sin embargo,
las predicciones no son conjeturas, sino basadas en principios bien establecidos
por la ley de responsabilidad civil.
Las auditorías de seguridad crearán un entorno vial más seguro. Un objetivo im-
portante de los litigios en este ámbito de la ley es fomentar la seguridad, por lo
tanto el uso de la auditoría de seguridad vial se siente alentado por el sistema
jurídico. Pero el principal objetivo de la ley en este ámbito es el producto final - el
estado del camino en sí - y no un método mediante el cual una autoridad logra
esto Los caminos pueden ser asegurado por una variedad de métodos - incluido
el tratamiento de puntos negros, la inspección periódica, la adopción de normas
más estrictas de la práctica de la ingeniería, mayor asignación de fondos y audito-
rías de seguridad vial. Corresponde a las autoridades viales decidir qué combina-
ción es mejor para un determinado proyecto, y como una política global. Es evi-
dente que el proceso de auditoría de seguridad vial puede desempeñar un papel
vital en el logro de la seguridad vial. Las autoridades viales que no adopten el
proceso corren el riesgo de que los defectos evitables en el camino no sean des-
cubiertos y que los defectos sean causa de accidentes.'

Las cuestiones y los problemas detectados en una auditoría de un camino existente
variarán considerablemente. Muchos elementos se relacionarán con el mantenimiento del
camino, o podrán atenderse en el curso de las actividades de mantenimiento de rutina. Los
beneficios del proceso de auditoría de seguridad consisten en garantizar que estos elemen-
tos se incluyan en el programa de mantenimiento, y garantizar que las obras se realicen de
conformidad con las mejores prácticas. Así, Austroads (1994, p, 48) señala que ‘los costos
de la aplicación de la Etapa 5 de auditoría pueden ser mínimos, como todo trabajo de repa-
ración es parte del continuo programa de mantenimiento.'
Algunos organismos intentan mantener un inventario de caminos peligrosos, que
puede considerarse como un sustituto de una formal auditoría de seguridad vial. Típicamen-
te, este inventario general lista la ubicación de las deficiencias detectadas (Zegeer, 1982, p.
29). Puede basarse en un proceso de administración de activos que establezca archivos de
consulta para identificar las ubicaciones de características específicas (por ejemplo, la geo-
metría del camino, mobiliario vial, dispositivos de control de tránsito, estructuras, accesos,
etc.) Se puede ampliar mediante inspecciones del terreno, y en algunos casos por denuncia
pública. Crecientemente, este proceso está impulsado por las preocupaciones sobre la res-
ponsabilidad legal. Un ejemplo concreto, del Estado de Oregón, EUA es descrito por
Hofstetter y Gipson (1993).
Auditoría de proyectos de desarrollo
Una ampliación del concepto de auditoría de seguridad vial en uso en algunos organismos
locales es exigir que se auditen las propuestas de desarrollo. Estas pueden incluir, por
ejemplo, un nuevo desarrollo comercial que generará tránsito en un camino existente, o un
desarrollo residencial que comprende la construcción de una calle. En un contexto de audi-
torías de seguridad vial, estos temas tendrían que ser objeto de una auditoría independiente,
con un informe sobre la auditoría de seguridad vial presentado como parte del proyecto de
desarrollo. Esta práctica se adoptó en algunos condados del Reino Unido (por ejemplo, Kent
County Councii, 1994), y se estudia en algunos estados australianos.
Un informe de auditoría de este tipo podría abordar aspectos como el impacto de la
seguridad del período de mayor congestión, la generación de movimientos de peatones y
ciclistas a través de los caminos existentes, prestación segura del transporte público,
vehículos y acceso peatonal al sitio, incluyendo lugares de entrada y tipo, adecuación de la
oferta de estacionamiento desde el punto de vista de la seguridad, conflictos peatón-
vehículo en y al lado del lugar, tipo y diseño de intersecciones y alineaciones nuevas de ca-
mino, velocidades, y visibilidad (Austroads, 1994, p 52).
Efectividad de la auditoría de seguridad vial
A pesar de ser una técnica relativamente reciente, surgen evidencias de que la auditoría de
seguridad vial es una medida de seguridad de efectividad-de-costo. En particular, hay prue-
bas de que en muchos casos los procesos de diseño y construcción existentes permiten la
inclusión de construcciones deficientes o elementos inadecuados. Por ejemplo, muchas ju-
risdicciones experimentarán problemas de seguridad vial que surgirán en un año o dos de la
apertura de un nuevo proyecto, que podrían haber sido identificados si el proyecto hubiera
sido objeto de una auditoría de seguridad. Probablemente, un requisito formal para que un
proyecto se someta a una auditoría de seguridad será conduzca a mejorar la seguridad. La
experiencia del Reino Unido sugiere que para los sistemas individuales, quizás un tercio de
los accidentes tienen el potencial de ser eliminados por una auditoría de seguridad.

Los recursos que deben dedicarse a una auditoría de seguridad son en realidad muy
pequeños. La experiencia del Reino Unido (Institution of Highways and Transportation,
1990) sugiere que se requiere un auditor de seguridad para cubrir una zona que está expe-
rimentando unos 2000 accidentes con víctimas por año. La experiencia australiana y neoze-
landesa sugiere que la auditoría de seguridad añade un 4% a los costos de diseño de cami-
nos. Sin embargo, adoptando un enfoque de vida total, los costos de la auditoría de seguri-
dad vial son más que recuperados por los ahorros en otras partes.
Hubo algunos intentos de cuantificar los beneficios de la auditoría de seguridad vial.
Una autoridad vial de Escocía (Lothian Regional Council, 1991) estimó que un tercio de los
futuros accidentes en caminos mejorados son evitables mediante una auditoria, y que un 1%
de ahorro de los accidentes por año - de aproximadamente un millón de libras esterlinas
(aproximadamente $ EUA. 1.5 millones de euros) - es posible a través de la Región, a un
costo de recursos de 70.000 libras (aprox. $ EUA 100.000), una relación beneficio/costo de
15/1. En Nueva Zelandia se estimó una potencial relación beneficio/costo 20/1 para los pro-
cedimientos de auditoría de seguridad vial (Transit New Zeland, 1993).
Austroads (1994, p. 14) resume los beneficios de las auditorías de seguridad vial de
la siguiente manera:
• pueden reducir la probabilidad de accidentes en la red vial,
• pueden reducir la gravedad de los accidentes,
• en la mente de ingenieros proyectistas y de tránsito se da una mayor importancia a la
seguridad vial,
• se reduce la necesidad de costosas obras de reparación, y
• se reduce el costo total del proyecto para la comunidad, incluidos los accidentes, trastor-
nos y traumas.
Aunque en sus inicios, es probable que en todo el mundo se vuelva común una forma de
auditoría de seguridad vial, en tanto los organismos viales busquen minimizar el costo to-
tal de los proyectos viales, y obtener una medida de protección de los costos de los liti-
gios. Ciertamente, puede observarse que en las jurisdicciones donde se utilizaron hay
entusiasmo por el proceso basado en una convicción de que es una medida de seguri-
dad vial altamente rentable.
Nota
1. Este capítulo se basa en material reunido por un comité internacional del Instituto de In-
genieros de Transporte, presidido por el autor. Un informe abreviado de dicha comisión apa-
reció en un artículo del ITE Journal 65(2) (Instituto de Ingenieros de Transporte, 1995).
Cualquier coincidencia entre este artículo y el material de este capítulo es con el permiso del
Instituto de Ingenieros de Transporte, 525 School Street SW, Washington, DC, EUA. Fax
(+1) 202 863 5486.

PÁGINA DEJADA INTENCIONALMENTE EN BLANCO

56 ogden safer roads c15 asv

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (10)

Similar a 56 ogden safer roads c15 asv

Similar a 56 ogden safer roads c15 asv (20)

Más de Sierra Francisco Justo

Más de Sierra Francisco Justo (20)

Último

Último (20)

56 ogden safer roads c15 asv