Resumen del Trabajo Final de Investigación del Master de Educación y TIC (UOC). Tema: Buenas Prácticas en procesos docentes de innovación con apoyo de las TIC en la ESO del País Vasco.

1. BuenasPrácticas en
procesosdocentes de innovación con
apoyo de las TIC en la ESO del País
Vasco
MikelMorlas de la Rua
Tutora: Elena Barberà Gregori
Seminario de iniciación a la investigación.
Master en educación y TIC (eLearning).
UniversitatOberta de Catalunya Enero 2012

2. JUSTIFICACIÓN
La introducción de las TIC en diversos
ámbitos educativos muestra un
fenómeno de estancamiento
–incluso en países pioneros y
BP avanzados en la materia– que
Sigalés, Monimó, Meneses y
Badia, (2008) explican por la falta de
asociación a las TIC de metodologías
EDU y usos didácticos basados en la
innovación.
+TIC Los modelos de Buenas Prácticas de
innovación con TIC en procesos
docentes podrían servir de
corrección para este estancamiento.

3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
La literatura relativa a las BuenasPrácticaseducativas presenta, en
términosgenerales, indicadoresgenerales, cuando no abstractos, sin llegar al detalle en aspectosconcretos de
los procesosdocentes de innovación con TIC.
BP
Cambio positivo Sostenible Docentes preocupados por
nivel 1 concreción
nivel 2 concreción
nivel 3 concreción
pertenecer a una comunidad
Extrapolable profesional y contactar con
Mejora objetivos de expertos/as
aprendizaje Vinculación entre diversos
centros educativos
Mejora desarrollo prof.
Docentes abiertos al cambio
docente
EDU
Interdisciplinariedad
Dotación de TIC
Respeto por la diversidad
Formación asociada Uso de software libre
Fomenta autonomía del/la Intranet y web del centro
+TIC estudiante educativo
Contempla la evaluación Enfoque constructivista
del proceso de innovación Fomento de aprendizaje
colaborativo
Sistematización de los procesos
Aplicación de normas ISO y UNE
Gran parte de las definiciones e investigacionesalrededor de las BP adptadas
coinciden en los indicadores de los niveles 1 y 2 de concreción. Documentación del proceso
Los indicadores de nivel 3 no suelen ser frecuentementecompartidos sinó
aportacionesespecíficas de grupos de investigacióndistintos.

4. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
? ¿Existecorrespondencia entre el marco teórico de BP y los casos
de BP objeto de estudio?
? ¿Existen indicadores de BP, comunes a todos los casos
estudiados, que supongan un nivel superior de concreción que
los recogidos en la revisión bibliográfica, tanto en términos
cuantitativos y/o cualitativos como en relación a las diversas
fases y tiempos, de un proceso docente de innovación con TIC?

5. OBJETIVOS
DESCRIBIRcuatro casos de BP educativas de innovación con TIC
en ESO del País Vasco (reconocidas como tales por un órgano de
la administración pública) en función de sucorrespondencia con
los indicadores de BP manejados en la revisión de la literatura
científica.
COMPRENDERcómo se manifiestanesosindicadores, si es que
lo hacenen los casos objeto de estudio, para tratar de
responder a las preguntas de investigaciónplanteadas.

6. DISEÑO METODOLÓGICO
Estudio de casos multimetodológico que combina de manera concurrenteysecuencial el uso de
instrumentos de recogida de datoscuantitativosycualitativos.
Muestra no probabilística e intencional que incluye a 15 docentes, 3 asesores/as TIC y un responsible
del órgano de la adm. pública que gestiona un banco de BP con TIC al que pertenecen los casos
estudiados.
Cuestionario 1 Cuestionario 2
Análisisdescriptivo no AnálisisCualitativo
Cuant.+ Cualit. inferencialresultadosc
Cualitativo :
42,8% participación
53,3% participación uestionario 1 Categorización
Redacción
!
Informe
AnálisisCuant. +
• Resultados no generalizables por limitaciones propias de la Cualit.
metodología cualitativa así como por el tamaño y selección intencional
de la muestra.
• Baja participación de docentes en el cuestionario 2.
PROBLEMA • Posibles sesgos en los resultados derivados de validación insuficiente
S de instrumentos.

7. ANÁLISIS DE RESULTADOS (1/2)
El análisis de resultados presenta una gran variedad de datos que se resumen en los cuatro diagramas de indicadores
de BP de innovación con TIC identificados en los cuatro casos objeto de estudio.
Estos diagramas se han realizado a partir de las puntuaciones acumuladas para diversos ítems del cuestionario 1
(corregidos en algún caso con los datos del cuestionario 2), en relación a una selección de indicadores de BP extraídos
de la revisión de la literatura científica, intentado abarcar, bajo denominaciones genéricas, la globalidad de indicadores
referenciados para los niveles 1 y 2 de concreción (ver apartado “Revisión de la literatura científica”.
Los indicadores empleados aquí son: transformación para el cambio positivo, sostenibilidad, liderazgo de la
dirección, formación asociada a los procesos de innovación con
TIC, planificación, sistematización, comunicación, evaluación, aprendizaje que fomenta la autonomía del/la
estudiante, recursos TIC disponibles, profesionales preocupados por su desarrollo profesional y experiencia
extrapolada.
Los casos 1 y 2 muestran resultados alejados de las puntuaciones máximos posibles para la mayoría de ítems e incluso
por debajo de la puntuación media de los cuatro casos estudiados.

8. ANÁLISIS DE RESULTADOS(2/2)
El caso 3 obtiene mejores puntuaciones acumuladas
que los casos 1 y 2; diferenciándose de éstos en
indicadores como el Aprendizaje que fomenta la
autonomía del/la estudiante y la Formación
asociada a los procesos de innovación con TIC, que
presentan altas puntuaciones.
El caso 4, además de repetir óptimos resultados en
aquellos dos indicadores, destaca por la
extrapolabilidad de la práctica (superando los 20
centros educativos en una diversidad de regiones y
niveles educativos) así como por la sistematización
del proceso.
En cuanto a indicadores con puntuaciones paralelas en los cuatro casos estudiados encontramos: Transformación para el
cambio positivo, comunicación de los avances del proceso (como aspectos con puntuaciones equivalentes o superiores a la
media). También lo es, aunque con menor frecuencia: profesionales preocupados por su desarrollo profesional
A destacar como indicador común, el débil (cuando no inexistente) liderazgo de la dirección de los centros educativos en lo
que innovación educativa con TIC se refiere. Aspecto cuyo análisis se justifica en esta investigación por los efectos que puede
causar en los procesos docentes; reconocidos, a menudo, en la literatura científica.

9. CONCLUSIONES (1/3)
1 Se identifican dos modelos de BP en la revisión bibliográficaque tienen su translación a los casos
prácticos estudiados.
•SOFT BP: Definición conceptual genérica (nivel 1) y flexible sin indicadores específicos.
•HARD BP: Definición conceptual asociada a indicadores genéricos y específicos (niveles 2 y 3).
Dentro del modelo HARD BP cabrían diferentes niveles según lo estricto de la interpretación de los
indicadores manejados.
El modelo utilizado por el órgano de la adm. pública que gestiona el banco de casos prácticos
reconocidos como BP de innovación con TIC sería el de SOFT BP.
En este punto surge una nueva pregunta de investigación:
¿Porqué se escoge trabajar con un modelo u otro de BP?
Una posible hipótesis se fundamentaría en la afirmación de De Pablos et altri (2010):
“BP se entiende un modelo/ejemplo de actividad realizada con resultados satisfactorios que
responden a una visión compartida de <<querer avanzar>> y constituyen el reflejo/producto de una
identidad de un determinado contexto donde se llevan a cabo”

10. CONCLUSIONES (2/3)
Así pues, las características del contexto, en cuanto a las condiciones de innovación educativa con
TIC, haría recomendable trabajar con marcos conceptuales más blandos o más duros.
Para el contexto estudiado en esta investigación se podría lanzar la siguiente hipótesis:
La elección del modelo SOFT BP responde a la necesidad de difundir el concepto de BP para reforzar
los usos innovadores de las TIC en la educación en un contexto que presenta dificultades para la
introducción de éstos.
Por tanto, no se emplea un modelo HARD BP pues este podría parecer inalcanzable y generar el efecto
contrario al pretendido de difusión del uso innovador de las TIC.
Lone Rangers VS A(dvisor)-Team:
2
Según un modelo tendiente al HARD BP sólo los casos 3 y 4 podrían considerarse BP reales.
Los casos 1 y 2 podrían identificarse como “Lone Rangers” (Bates, 2000) mientras que los casos 3 y 4
se caracterizan por un protagonismo importante por parte de asesores/as externos/as que reducen
la carga de trabajo de los docentes en aspectos como: diseño tecnopedagógico, comunicación de
los avances del proyecto y establecimiento de redes y vínculos con otros centros. Además de
facilitar formación significativa a los/as docentes y favorecer la sostenibilidad de los proyectos.
Este modelo (aquí denominado A-Team) vendría a optimizar los procesos de innovación con TIC aún
en escenarios con falta de impulso y liderazgo directivo.

11. CONCLUSIONES (3/3)
Es difícil ir más allá del nivel de concreción 3 (de la revisión bibliográfica) a partir de los casos
3
estudiados. Aunque se identifican una serie de posibles indicadores significativos (a menudo no
suficientemente detallados en la bibliografía consultada):
•La experiencia es un grado. Los/as docentes participantes llevan entre 20 y 30 años de carrera en
docencia.
• Las conferencias/jornadas y encuentros del mundo de la educación son las fuentes más recurrentes de
información para la innovación.
• El documento de diseño tecnopedagógico debe contar, al menos, con los apartados:
Introducción, Metodología didáctica, Recursos, Planificación y Método de Evaluación del proyecto.
• La implicación del alumnado, asociado al fomento de su autonomía, impulsa la realización de proyectos
de innovación.
• Las aplicaciones gratuitas e interoperables basadas en navegador (destacando Google Apps) son las más
utilizadas tanto en los procesos docentes como en el uso por parte del alumnado.
• Los usos TIC esperados y efectivos son altamente coincidentes gracias a una buena planificación de este
aspecto en fase de diseño.
• Las asesorías externas proporcionan un apoyo fundamental en cuanto a formación y
sostenibilidad, reduciendo el impacto negativo del bajo nivel de liderazgo directivo en los centros
educativos.

12. BIBLIOGRAFÍA(enestedocumento)
BATES, T. (A.W.) (2000). "ManagingTechnologicalChange". Strategies for College
andUniversityLeadres. SanFrancisco: Jossey-Bass.
DE PABLOS, J., COLÁS, P.y GONZÁLEZ RAMÍREZ, T. (2010). "Factoresfacilitadores de la innovación con
TIC en los centrosescolares. Un análisiscomparativo entre
diferentespolíticaseducativasautonómicas". Revista de Educación, 352, 23-51.
SIGALÉS, MOMINÓ, J. C.; MENESES, J.yBADIA, A. (2008). "La integración de internet en la educación
escolar espanola: situación actual yperspectivas de futuro".Barcelona: UOC.