Ejemplo 17.3 
Ejemplo 17.4 
En el caso del ejemplo 17.2, en el que se quiere conocer la opinión de los empleados sobre cierta medida 
administrativa, 
si se presupone que tal opinión está relacionada con el departamento en el que labora cada trabajador, 
entonces 
es mejor obtener información sobre cuál es la opinión en cada departamento. Para ello se aplica el muestreo 
por 
estratos (departamentos). 
Suponga que se tienen tres departamentos, denominados A, B y C, con 100, 100 y 200 empleados, 
respectivamente. 
Entonces, en lugar de elegir a 50 personas, conviene incrementar un poco el tamaño de muestra para captar 
mejor la información a nivel estrato, por ello se decide que la muestra total tenga 60 empleados, 
seleccionados de 
forma proporcional al tamaño del departamento. Por tanto, de los departamentos A y B se seleccionan 15 
individuos 
de cada uno y del C un total de 30. 
Para hacer la selección dentro de cada departamento se aplica el muestreo aleatorio simple. El análisis de la 
opinión 
que se tiene sobre la medida administrativa se debe hacer por departamento, y hay forma apropiadas de 
combinar la formación 
por estrato para hacer una inferencia sobre algún parámetro para toda la población (vea Scheaffer et al. 
1986). 
Suponga que al fi nal del proceso de llenado de bolsas de harina se requiere evaluar el funcionamiento del 
proceso de 
envasado para asegurar que las bolsas contengan una cierta cantidad de harina. Como resulta costoso y 
tardado pesar 
cada una de las bolsas de harina, es necesario evaluar el funcionamiento del proceso de envasado sólo con 
base 
en una cierta muestra (parte) del total de bolsas. Obviamente, el peso de las bolsas de harina es variable, a 
pesar de 
que se usa el mismo método de llenado. La variabilidad se debe a que las 6M del proceso son variables (la 
materia 
prima es variable, el medio ambiente, las personas, las mediciones, los métodos, y los equipos tienen 
variaciones). 
Cada máquina envasa 5000 bolsas aproximadamente por turno de ocho horas. Y se encuentra razonable 
inspeccionar 
sólo 40 bolsas por turno para estar monitoreando que el peso sea el correcto. De esta manera se tiene la 
necesidad 
de seleccionar las 40 bolsas de tal forma que sean representativas del peso de las bolsas envasadas por una 
máquina en un turno. Lo adecuado aquí es aplicar el muestreo sistemático, en el que la lista de artículos está 
dada por 
la secuencia natural en la que son llenadas las bolsas. Un modo de tener las 40 bolsas en ocho horas sería 
obtener 
una cada 12.5 minutos. Sin embargo, esta estrategia de selección tiene el inconveniente de que, aunque el 
proceso 
de llenado esté funcionando mal cuando se toma una bolsa, es probable que no lo detecte con una sol a. Por 
ello es 
preferible que se tomen más bolsas en cada ocasión, aunque la selección sea más espaciada. 
Concretamente, aquí 
tal vez la mejor solución sea tomar cinco bolsas consecutivas cada hora y estar analizando los pesos en una 
carta de 
control X 
– 
2R (vea el capítulo 14). De esta manera, al inicio del turno se selecciona un número entre 0 y 60; suponga 
que es el 27, entonces al minuto 27 de iniciado el proceso de envasado se eligen las primeras cinco bolsas de 
harina 
a pesar; las siguientes cinco se escogen una hora después y así sucesivamente hasta terminar el turno. Al 
siguiente 
día, nuevamente se aleatoriza el minuto en el que se elige la primera muestra de cinco bolsas. 
Si el proceso de llenado no es continuo, entonces el intervalo de muestreo puede estar dado por otras 
circunstancias,
por ejemplo, por el número de bolsas envasadas. 
muestreo aleatorio 
Índices para los planes de muestreo de aceptación 
En una relación cliente-proveedor en la que hay un plan de muestreo de aceptación de por 
medio, 
hay dos intereses: por un lado, el proveedor quiere que todos los lotes que cumplen con un 
nivel de 
Probabilidad de aceptar el lote, Pa 
1.0 
0.8 
0.6 
0.4 
0.2 
0.0 
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 
Proporción de artículos defectuosos en el lote, p 
N 5 inf n 5 80 c 5 1 
N 5 800 n 5 80 c 5 1 
N 5 200 n 5 80 c 5 1 
curvas CO tipo B 
www.xlibros.com 
Índices para los planes de muestreo de aceptación ❚ 315 
calidad adecuado sean aceptados, y por el otro, el cliente desea que todos los lotes que no 
tienen un 
nivel de calidad aceptable sean rechazados. Desafortunadamente, ambos intereses no 
pueden satisfacerse 
de manera simultánea por un plan de muestreo de aceptación y explicamos la razón de ello 
cuando vimos la curva CO ideal. Ante esta situación, lo que se hace para atender 
parcialmente ambos 
intereses es diseñar planes de muestreo que tengan alta probabilidad de aceptar lotes 
“buenos” y 
una baja probabilidad de aceptar lotes “malos”. El punto de partida para esto es defi nir índices 
que 
establezcan, para una situación específi ca, lo que se considerará como calidad aceptable, 
intermedia 
y no aceptable, con sus correspondientes probabilidades de aceptación. Esto se ve 
enseguida. 
• Nivel de calidad aceptable (NCA) (o AQL, del inglés aceptancing quality level). El NCA se 
defi ne como el porcentaje máximo de unidades que no cumplen con la calidad especifi cada 
y que, para propósitos de inspección por muestreo, se puede considerar como satisfactorio 
o aceptable como un promedio para el proceso (al NCA también se le conoce como nivel 
de calidad del productor). De acuerdo con lo anterior, si un lote tiene un nivel de calidad 
igual al NCA, entonces la probabilidad de aceptarlo debe ser alta (0.90, 0.95) (vea la fi gura 
18.8), y a esa probabilidad se le designa con 1 – a. Note que la probabilidad de aceptar lotes 
con un NCA no es igual a 1 y, por tanto, hay un riesgo de no aceptar lo que se considera un 
nivel de calidad satisfactorio. A este riesgo que tiene probabilidad igual a a, generalmente 
pequeña (0.05, 0.10), se le conoce como riesgo del productor. 
Debido a este riesgo, el NCA debe ser un nivel de calidad de referencia para el proceso de 
producción 
del productor y de ninguna manera un valor objetivo. Más aún, el productor debe buscar que 
su proceso opere con un nivel mejor que el NCA. 
• Niv e l de calidad límite (NCL) (o LQL, del inglés limiting quality level). Es el nivel de calidad 
que se considera no satisfactorio y los lotes con este tipo de calidad deben ser rechazados
casi siempre. El NCL en algunos planes específi cos (por ejemplo, los “planes de muestreo 
Dodge-Roming” que veremos más adelante) se conoce como porcentaje defectivo tolerado 
del lote (PDLT) (o LTPD, del lot tolerant percent defective). Por lo antes dicho, si un lote 
tiene calidad igual al NCL, entonces la probabilidad de aceptarlo debe ser muy baja 
(generalmente 
de 0.05, 0.10), y a esta probabilidad se le designa con la letra b (vea la fi gura 18.8). 
Note que la probabilidad de aceptar lotes de calidad no satisfactoria (NCL) no es cero y, por 
tanto, hay un riesgo de no rechazar este tipo de lotes. A este riesgo, que tiene probabilidad 
igual a b, se le conoce como riesgo del consumidor. 
nivel de calidad 
aceptable (NCA) 
riesgo del productor 
nivel de calidad 
límite (NCL) 
porcentaje defectivo 
tolerado del lote 
(PDLT) 
riesgo del 
consumidor 
Figura 18.8 Curva CO 
con NCA 5 0.4%, 
a 5 0.05, NCL 5 2.55% 
y b 5 0.10. 
Probabilidad de aceptar el lote, Pa NCA 
12a 
1.0 
0.8 
0.6 
0.4 
0.2 
0.0 
0.0 0.01 0.02 0.03 0.04 
b 
Proporción de artículos defectuosos en el lote, p 
NCL 
n 5 205. c 5 2 
NCA 5 0.4% 
NCL 5 2.55% 
www.xlibros.com 
316 ❚ CAPÍTULO DIECIOCHO Muestreo de aceptación 
• Calidad promedio de salida (CPS) (o AOQ, del inglés average outgoing quality). Es la 
calidad promedio que se alcanza después de aplicar el proceso de inspección. Este concepto 
es una forma de medir el efecto de un plan de muestreo sobre la calidad que se tendrá tras 
aplicar el plan. 
Cuando un programa de muestreo de aceptación aplica inspección al 100% a los lotes 
rechazados, 
entonces la calidad de salida de esos lotes es perfecta (si no hay error de inspección), ya que 
todas las unidades defectuosas de esos lotes se sustituyen por artículos buenos. Mientras que 
en 
los lotes que son aceptados, su calidad de salida después de la inspección puede mejorar un 
poco, 
Ejemplo 18.1 
Un cliente plantea a su proveedor que sólo le envíe aquellos lotes que tengan un buen nivel de calidad y 
deciden 
establecer un plan de muestreo de aceptación simple por atributos. El tamaño del lote es grande. Se acuerda 
un 
NCA 5 0.4%, y que un lote con calidad igual a NCA tenga una probabilidad de aceptarse de 1 2 a 5 0.95. El 
riesgo
del proveedor (productor) es a 5 0.05, ya que los lotes que tengan 0.4% de defectuosos, a pesar de tener 
calidad 
aceptable, tendrán probabilidad de no aceptarse de 0.05. 
También acuerdan un NCL 5 2.55% y que los lotes con este nivel de calidad tengan una probabilidad de 
aceptarse 
de b 5 0.10. Con lo que el cliente (consumidor) está asumiendo un riesgo de b 5 0.10 de aceptar lotes de 
calidad 
pobre (2.55% de defectuosos). 
Un plan de muestreo que cumple moderadamente bien los acuerdos anteriores es n 5205, c 5 2, como queda 
claro con la curva CO de dicho plan (vea la fi gura 18.8). Es importante entender bien el funcionamiento de 
este plan: 
garantiza que los lotes que tengan un porcentaje de unidades defectuosas menor o igual al NCA 5 0.4% se 
aceptarán 
con facilidad. A medida que este porcentaje vaya siendo mayor, cada vez será menos probable que los lotes 
correspondientes sean aceptados. En particular, si un lote tiene un porcentaje de 2.55%, entonces tendrá 
probabilidades 
de ser aceptado de apenas 0.10. 
calidad promedio de 
salida (CPS) 
Figura 18.9 Curva para 
la calidad promedio de 
salida CPS, del plan 
n 5 60, c 5 1. 
Calidad promedio de salida, CPS 
0.015 
0.012 
0.009 
0.006 
0.003 
0.000 
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 
Calidad de entrada (p) en el lote 
www.xlibros.com 
Índices para los planes de muestreo de aceptación ❚ 317 
porque las unidades defectuosas encontradas en la muestra se reemplazan por unidades 
buenas. De 
esta manera, independientemente de si el lote es aceptado o rechazado, la calidad que llega 
al cliente 
tiende a ser mejor que la que tenían los lotes antes de ser inspeccionados. 
Por lo anterior, una forma de caracterizar la bondad de un plan de muestreo de aceptación es 
calcular la calidad promedio de salida que genera. Este cálculo se hace de forma similar a 
como 
se obtiene la curva característica de operación, ya que para cada proporción de defectuosos 
que 
contiene el lote en la entrada se espera una proporción promedio de defectuosos de salida 
(CPS). 
Al grafi car la proporción de entrada, p, contra la proporción promedio de defectuosos después 
de 
la inspección, CPS, se obtiene una curva para la calidad promedio de salida (curva CPS). La fi 
gura 
18.9 muestra tal curva para el plan n 5 60, c 5 1. 
Cuando se trata de un lote grande, la curva CPS se obtiene con la fórmula: 
CPS 5 p 3 Pa 
donde p es la proporción de defectuosos a la entrada del lote, y Pa la probabilidad de 
aceptación de 
tal lote que proporciona el plan de muestreo. De esta manera, si ya se tienen los cálculos para 
la curva
CO, como en la tabla 18.2, entonces la obtención de CPS es directa, como se muestra en la 
tabla 
18.3. A partir de esta tabla se puede ver, por ejemplo, que si los lotes entran con una 
proporción de 
defectuosos de 0.04, 30.2% de ellos se aceptará. El restante 69.8% se rechazará y deberá 
inspeccionarse 
al 100%, eliminando las piezas defectuosas y sustituyéndolas por buenas, con lo que estos 
lotes 
llegarán al cliente con cero piezas defectuosas. Al fi nal de cuentas, si la calidad de entrada es 
p 5 0.04, 
la calidad promedio de salida que se entregará al cliente será de 0.01208, es decir, un 
porcentaje de 
piezas defectuosas de 1.2%. 
• Límite de la calidad promedio de salida (LCPS) (o AOQL, del inglés average outgoing 
quality limit). Es el valor máximo de la curva CPS y representa la peor calidad promedio 
que puede obtenerse del programa de inspección. Por ejemplo, para el plan n 5 60, c 5 1, 
y examinando la fi gura 18.9 y la tabla 18.3, se puede ver que el LCPS es aproximadamente 
0.014; esto es, no importa qué tan mala sea la proporción de defectuosos en los lotes que 
entran, 
la calidad promedio de salida nunca será peor que 1.4% de defectuosos en promedio. 
Desde luego, esto no signifi ca que el programa de inspección no genere lotes con calidad 
peor que 1.4%, más bien se está hablando de un límite promedio que es válido después de 
aplicar el programa de referencia a muchos lotes de un fl ujo continuo de producción. 
Tabla 18.3 Calidad promedio de salida, CPS, plan n 5 60, c 5 1. 
Proporción de artículos 
defectuosos, p 
Probabilidad de aceptación 
Pa 
Proporción de salida 
CPS 5 p *Pa 
0.000 1.0000 0.00000 
0.001 0.9982 0.00099 
0.005 0.9634 0.00481 
0.010 0.8787 0.00878 
0.015 0.7727 0.01159 
0.020 0.6619 0.01323 
0.030 0.4592 0.01377 
0.040 0.3022 0.01208 
0.050 0.1915 0.00957 
0.060 0.1179 0.00707 
0.080 0.0417 0.00333 
0.100 0.0137 0.00137 
límite de la calidad 
promedio de salida 
(LCPS) 
www.xlibros.com 
318 ❚ CAPÍTULO DIECIOCHO Muestreo de aceptación 
• Inspección total promedio (ITP) (o ATI, del inglés average total inspection). Otro aspecto 
importante para evaluar un plan de muestreo de inspección es la cantidad total de inspección 
que requiere. Está claro que los lotes aceptados sólo requieren una cantidad de inspección 
igual 
al tamaño de la muestra, n. Mientras que los lotes rechazados se someten a 100% de 
inspección, 
por lo que la cantidad de inspección será igual al tamaño de lote, N. De esta manera, 
la cantidad de inspección por lote va de un mínimo de n a un máximo de N. Si el lote es de 
calidad p y la probabilidad de aceptación del lote es Pa, entonces la inspección total promedio 
por lote es:
ITP 5 n 1 (1 – Pa)(N – n) 
Por ejemplo, si se tiene un tamaño de lote de N 5 5000, y se aplica el plan n 5 60, c 5 1, 
entonces para los lotes con una proporción de defectuosos de 0.04, se tiene que la Pa 5 
0.3022 
(tabla 18.3) y, por tanto, 
ITP 5 60 1 (1 – 0.3022)(5000 – 60) 5 3507.13, 
que es un número promedio de unidades inspeccionadas sobre muchos lotes con una 
proporción 
de defectuosos de p 5 0.04. Para cada proporción de defectuosos, p, en el lote de entrada se 
puede 
calcular ITP, y de esa forma obtener la curva para la ITP. 
Diseño de un plan de muestreo simple con NCA 
y NCL específi cos (método de Cameron) 
Una forma lógica de regular una relación cliente-proveedor mediante un plan de muestreo de 
aceptación 
simple es diseñar planes que logren aceptar la calidad NCA con alta probabilidad y casi 
nunca aceptar la calidad NCL (vea Schilling y Neubauer, 2009). Aquí veremos el método de 
Cameron, 
que se basa en la distribución de Poisson y que da una buena aproximación a la distribución 
binomial. Este método se aplica con los siguientes pasos. 
Especifi car los valores porcentuales deseados para NCA y NCL, con su correspondiente 
probabilidad de aceptación, 1 – a y b, respectivamente. 
Convertir estos porcentajes a proporciones, sea p1 5 NCA/100 y p2 5 NCL/100. 
Calcular la razón de operación, Rc 5 p2/p1. 
De acuerdo con los valores de a y b, buscar en la columna apropiada de la tabla 18.4 el 
valor 
R más cercano a Rc. Si en la tabla hay dos números R aproximadamente igual de cercanos a 
Rc, elegir el menor. 
Una vez ubicado el valor R en la tabla 18.4, el número de aceptación, c, se encuentra en el 
mismo renglón que R en la columna de c hacia la izquierda de R. 
En el mismo renglón en el que se localizó R, pero en la columna np1 a la derecha de R, 
localizar 
el valor de np1. El tamaño de muestra se encontrará al dividir ese valor entre p1. 
Estos pasos se ilustran en el ejemplo 18.2. 
Tabla 18.4 Tabla de Cameron para diseñar planes de muestreo simple. Donde a 5 a, y b 5 b. 
Valores de R para: Valores de R para: 
c 
a 5 .05 
b 5 .10 
a 5 .05 
b 5 .05 
a 5 .05 
b 5 .01 np1 c 
a 5 .01 
b 5 .10 
a 5 .01

Calidad 2017

  • 1.
    Ejemplo 17.3 Ejemplo17.4 En el caso del ejemplo 17.2, en el que se quiere conocer la opinión de los empleados sobre cierta medida administrativa, si se presupone que tal opinión está relacionada con el departamento en el que labora cada trabajador, entonces es mejor obtener información sobre cuál es la opinión en cada departamento. Para ello se aplica el muestreo por estratos (departamentos). Suponga que se tienen tres departamentos, denominados A, B y C, con 100, 100 y 200 empleados, respectivamente. Entonces, en lugar de elegir a 50 personas, conviene incrementar un poco el tamaño de muestra para captar mejor la información a nivel estrato, por ello se decide que la muestra total tenga 60 empleados, seleccionados de forma proporcional al tamaño del departamento. Por tanto, de los departamentos A y B se seleccionan 15 individuos de cada uno y del C un total de 30. Para hacer la selección dentro de cada departamento se aplica el muestreo aleatorio simple. El análisis de la opinión que se tiene sobre la medida administrativa se debe hacer por departamento, y hay forma apropiadas de combinar la formación por estrato para hacer una inferencia sobre algún parámetro para toda la población (vea Scheaffer et al. 1986). Suponga que al fi nal del proceso de llenado de bolsas de harina se requiere evaluar el funcionamiento del proceso de envasado para asegurar que las bolsas contengan una cierta cantidad de harina. Como resulta costoso y tardado pesar cada una de las bolsas de harina, es necesario evaluar el funcionamiento del proceso de envasado sólo con base en una cierta muestra (parte) del total de bolsas. Obviamente, el peso de las bolsas de harina es variable, a pesar de que se usa el mismo método de llenado. La variabilidad se debe a que las 6M del proceso son variables (la materia prima es variable, el medio ambiente, las personas, las mediciones, los métodos, y los equipos tienen variaciones). Cada máquina envasa 5000 bolsas aproximadamente por turno de ocho horas. Y se encuentra razonable inspeccionar sólo 40 bolsas por turno para estar monitoreando que el peso sea el correcto. De esta manera se tiene la necesidad de seleccionar las 40 bolsas de tal forma que sean representativas del peso de las bolsas envasadas por una máquina en un turno. Lo adecuado aquí es aplicar el muestreo sistemático, en el que la lista de artículos está dada por la secuencia natural en la que son llenadas las bolsas. Un modo de tener las 40 bolsas en ocho horas sería obtener una cada 12.5 minutos. Sin embargo, esta estrategia de selección tiene el inconveniente de que, aunque el proceso de llenado esté funcionando mal cuando se toma una bolsa, es probable que no lo detecte con una sol a. Por ello es preferible que se tomen más bolsas en cada ocasión, aunque la selección sea más espaciada. Concretamente, aquí tal vez la mejor solución sea tomar cinco bolsas consecutivas cada hora y estar analizando los pesos en una carta de control X – 2R (vea el capítulo 14). De esta manera, al inicio del turno se selecciona un número entre 0 y 60; suponga que es el 27, entonces al minuto 27 de iniciado el proceso de envasado se eligen las primeras cinco bolsas de harina a pesar; las siguientes cinco se escogen una hora después y así sucesivamente hasta terminar el turno. Al siguiente día, nuevamente se aleatoriza el minuto en el que se elige la primera muestra de cinco bolsas. Si el proceso de llenado no es continuo, entonces el intervalo de muestreo puede estar dado por otras circunstancias,
  • 2.
    por ejemplo, porel número de bolsas envasadas. muestreo aleatorio Índices para los planes de muestreo de aceptación En una relación cliente-proveedor en la que hay un plan de muestreo de aceptación de por medio, hay dos intereses: por un lado, el proveedor quiere que todos los lotes que cumplen con un nivel de Probabilidad de aceptar el lote, Pa 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 Proporción de artículos defectuosos en el lote, p N 5 inf n 5 80 c 5 1 N 5 800 n 5 80 c 5 1 N 5 200 n 5 80 c 5 1 curvas CO tipo B www.xlibros.com Índices para los planes de muestreo de aceptación ❚ 315 calidad adecuado sean aceptados, y por el otro, el cliente desea que todos los lotes que no tienen un nivel de calidad aceptable sean rechazados. Desafortunadamente, ambos intereses no pueden satisfacerse de manera simultánea por un plan de muestreo de aceptación y explicamos la razón de ello cuando vimos la curva CO ideal. Ante esta situación, lo que se hace para atender parcialmente ambos intereses es diseñar planes de muestreo que tengan alta probabilidad de aceptar lotes “buenos” y una baja probabilidad de aceptar lotes “malos”. El punto de partida para esto es defi nir índices que establezcan, para una situación específi ca, lo que se considerará como calidad aceptable, intermedia y no aceptable, con sus correspondientes probabilidades de aceptación. Esto se ve enseguida. • Nivel de calidad aceptable (NCA) (o AQL, del inglés aceptancing quality level). El NCA se defi ne como el porcentaje máximo de unidades que no cumplen con la calidad especifi cada y que, para propósitos de inspección por muestreo, se puede considerar como satisfactorio o aceptable como un promedio para el proceso (al NCA también se le conoce como nivel de calidad del productor). De acuerdo con lo anterior, si un lote tiene un nivel de calidad igual al NCA, entonces la probabilidad de aceptarlo debe ser alta (0.90, 0.95) (vea la fi gura 18.8), y a esa probabilidad se le designa con 1 – a. Note que la probabilidad de aceptar lotes con un NCA no es igual a 1 y, por tanto, hay un riesgo de no aceptar lo que se considera un nivel de calidad satisfactorio. A este riesgo que tiene probabilidad igual a a, generalmente pequeña (0.05, 0.10), se le conoce como riesgo del productor. Debido a este riesgo, el NCA debe ser un nivel de calidad de referencia para el proceso de producción del productor y de ninguna manera un valor objetivo. Más aún, el productor debe buscar que su proceso opere con un nivel mejor que el NCA. • Niv e l de calidad límite (NCL) (o LQL, del inglés limiting quality level). Es el nivel de calidad que se considera no satisfactorio y los lotes con este tipo de calidad deben ser rechazados
  • 3.
    casi siempre. ElNCL en algunos planes específi cos (por ejemplo, los “planes de muestreo Dodge-Roming” que veremos más adelante) se conoce como porcentaje defectivo tolerado del lote (PDLT) (o LTPD, del lot tolerant percent defective). Por lo antes dicho, si un lote tiene calidad igual al NCL, entonces la probabilidad de aceptarlo debe ser muy baja (generalmente de 0.05, 0.10), y a esta probabilidad se le designa con la letra b (vea la fi gura 18.8). Note que la probabilidad de aceptar lotes de calidad no satisfactoria (NCL) no es cero y, por tanto, hay un riesgo de no rechazar este tipo de lotes. A este riesgo, que tiene probabilidad igual a b, se le conoce como riesgo del consumidor. nivel de calidad aceptable (NCA) riesgo del productor nivel de calidad límite (NCL) porcentaje defectivo tolerado del lote (PDLT) riesgo del consumidor Figura 18.8 Curva CO con NCA 5 0.4%, a 5 0.05, NCL 5 2.55% y b 5 0.10. Probabilidad de aceptar el lote, Pa NCA 12a 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.0 0.01 0.02 0.03 0.04 b Proporción de artículos defectuosos en el lote, p NCL n 5 205. c 5 2 NCA 5 0.4% NCL 5 2.55% www.xlibros.com 316 ❚ CAPÍTULO DIECIOCHO Muestreo de aceptación • Calidad promedio de salida (CPS) (o AOQ, del inglés average outgoing quality). Es la calidad promedio que se alcanza después de aplicar el proceso de inspección. Este concepto es una forma de medir el efecto de un plan de muestreo sobre la calidad que se tendrá tras aplicar el plan. Cuando un programa de muestreo de aceptación aplica inspección al 100% a los lotes rechazados, entonces la calidad de salida de esos lotes es perfecta (si no hay error de inspección), ya que todas las unidades defectuosas de esos lotes se sustituyen por artículos buenos. Mientras que en los lotes que son aceptados, su calidad de salida después de la inspección puede mejorar un poco, Ejemplo 18.1 Un cliente plantea a su proveedor que sólo le envíe aquellos lotes que tengan un buen nivel de calidad y deciden establecer un plan de muestreo de aceptación simple por atributos. El tamaño del lote es grande. Se acuerda un NCA 5 0.4%, y que un lote con calidad igual a NCA tenga una probabilidad de aceptarse de 1 2 a 5 0.95. El riesgo
  • 4.
    del proveedor (productor)es a 5 0.05, ya que los lotes que tengan 0.4% de defectuosos, a pesar de tener calidad aceptable, tendrán probabilidad de no aceptarse de 0.05. También acuerdan un NCL 5 2.55% y que los lotes con este nivel de calidad tengan una probabilidad de aceptarse de b 5 0.10. Con lo que el cliente (consumidor) está asumiendo un riesgo de b 5 0.10 de aceptar lotes de calidad pobre (2.55% de defectuosos). Un plan de muestreo que cumple moderadamente bien los acuerdos anteriores es n 5205, c 5 2, como queda claro con la curva CO de dicho plan (vea la fi gura 18.8). Es importante entender bien el funcionamiento de este plan: garantiza que los lotes que tengan un porcentaje de unidades defectuosas menor o igual al NCA 5 0.4% se aceptarán con facilidad. A medida que este porcentaje vaya siendo mayor, cada vez será menos probable que los lotes correspondientes sean aceptados. En particular, si un lote tiene un porcentaje de 2.55%, entonces tendrá probabilidades de ser aceptado de apenas 0.10. calidad promedio de salida (CPS) Figura 18.9 Curva para la calidad promedio de salida CPS, del plan n 5 60, c 5 1. Calidad promedio de salida, CPS 0.015 0.012 0.009 0.006 0.003 0.000 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 Calidad de entrada (p) en el lote www.xlibros.com Índices para los planes de muestreo de aceptación ❚ 317 porque las unidades defectuosas encontradas en la muestra se reemplazan por unidades buenas. De esta manera, independientemente de si el lote es aceptado o rechazado, la calidad que llega al cliente tiende a ser mejor que la que tenían los lotes antes de ser inspeccionados. Por lo anterior, una forma de caracterizar la bondad de un plan de muestreo de aceptación es calcular la calidad promedio de salida que genera. Este cálculo se hace de forma similar a como se obtiene la curva característica de operación, ya que para cada proporción de defectuosos que contiene el lote en la entrada se espera una proporción promedio de defectuosos de salida (CPS). Al grafi car la proporción de entrada, p, contra la proporción promedio de defectuosos después de la inspección, CPS, se obtiene una curva para la calidad promedio de salida (curva CPS). La fi gura 18.9 muestra tal curva para el plan n 5 60, c 5 1. Cuando se trata de un lote grande, la curva CPS se obtiene con la fórmula: CPS 5 p 3 Pa donde p es la proporción de defectuosos a la entrada del lote, y Pa la probabilidad de aceptación de tal lote que proporciona el plan de muestreo. De esta manera, si ya se tienen los cálculos para la curva
  • 5.
    CO, como enla tabla 18.2, entonces la obtención de CPS es directa, como se muestra en la tabla 18.3. A partir de esta tabla se puede ver, por ejemplo, que si los lotes entran con una proporción de defectuosos de 0.04, 30.2% de ellos se aceptará. El restante 69.8% se rechazará y deberá inspeccionarse al 100%, eliminando las piezas defectuosas y sustituyéndolas por buenas, con lo que estos lotes llegarán al cliente con cero piezas defectuosas. Al fi nal de cuentas, si la calidad de entrada es p 5 0.04, la calidad promedio de salida que se entregará al cliente será de 0.01208, es decir, un porcentaje de piezas defectuosas de 1.2%. • Límite de la calidad promedio de salida (LCPS) (o AOQL, del inglés average outgoing quality limit). Es el valor máximo de la curva CPS y representa la peor calidad promedio que puede obtenerse del programa de inspección. Por ejemplo, para el plan n 5 60, c 5 1, y examinando la fi gura 18.9 y la tabla 18.3, se puede ver que el LCPS es aproximadamente 0.014; esto es, no importa qué tan mala sea la proporción de defectuosos en los lotes que entran, la calidad promedio de salida nunca será peor que 1.4% de defectuosos en promedio. Desde luego, esto no signifi ca que el programa de inspección no genere lotes con calidad peor que 1.4%, más bien se está hablando de un límite promedio que es válido después de aplicar el programa de referencia a muchos lotes de un fl ujo continuo de producción. Tabla 18.3 Calidad promedio de salida, CPS, plan n 5 60, c 5 1. Proporción de artículos defectuosos, p Probabilidad de aceptación Pa Proporción de salida CPS 5 p *Pa 0.000 1.0000 0.00000 0.001 0.9982 0.00099 0.005 0.9634 0.00481 0.010 0.8787 0.00878 0.015 0.7727 0.01159 0.020 0.6619 0.01323 0.030 0.4592 0.01377 0.040 0.3022 0.01208 0.050 0.1915 0.00957 0.060 0.1179 0.00707 0.080 0.0417 0.00333 0.100 0.0137 0.00137 límite de la calidad promedio de salida (LCPS) www.xlibros.com 318 ❚ CAPÍTULO DIECIOCHO Muestreo de aceptación • Inspección total promedio (ITP) (o ATI, del inglés average total inspection). Otro aspecto importante para evaluar un plan de muestreo de inspección es la cantidad total de inspección que requiere. Está claro que los lotes aceptados sólo requieren una cantidad de inspección igual al tamaño de la muestra, n. Mientras que los lotes rechazados se someten a 100% de inspección, por lo que la cantidad de inspección será igual al tamaño de lote, N. De esta manera, la cantidad de inspección por lote va de un mínimo de n a un máximo de N. Si el lote es de calidad p y la probabilidad de aceptación del lote es Pa, entonces la inspección total promedio por lote es:
  • 6.
    ITP 5 n1 (1 – Pa)(N – n) Por ejemplo, si se tiene un tamaño de lote de N 5 5000, y se aplica el plan n 5 60, c 5 1, entonces para los lotes con una proporción de defectuosos de 0.04, se tiene que la Pa 5 0.3022 (tabla 18.3) y, por tanto, ITP 5 60 1 (1 – 0.3022)(5000 – 60) 5 3507.13, que es un número promedio de unidades inspeccionadas sobre muchos lotes con una proporción de defectuosos de p 5 0.04. Para cada proporción de defectuosos, p, en el lote de entrada se puede calcular ITP, y de esa forma obtener la curva para la ITP. Diseño de un plan de muestreo simple con NCA y NCL específi cos (método de Cameron) Una forma lógica de regular una relación cliente-proveedor mediante un plan de muestreo de aceptación simple es diseñar planes que logren aceptar la calidad NCA con alta probabilidad y casi nunca aceptar la calidad NCL (vea Schilling y Neubauer, 2009). Aquí veremos el método de Cameron, que se basa en la distribución de Poisson y que da una buena aproximación a la distribución binomial. Este método se aplica con los siguientes pasos. Especifi car los valores porcentuales deseados para NCA y NCL, con su correspondiente probabilidad de aceptación, 1 – a y b, respectivamente. Convertir estos porcentajes a proporciones, sea p1 5 NCA/100 y p2 5 NCL/100. Calcular la razón de operación, Rc 5 p2/p1. De acuerdo con los valores de a y b, buscar en la columna apropiada de la tabla 18.4 el valor R más cercano a Rc. Si en la tabla hay dos números R aproximadamente igual de cercanos a Rc, elegir el menor. Una vez ubicado el valor R en la tabla 18.4, el número de aceptación, c, se encuentra en el mismo renglón que R en la columna de c hacia la izquierda de R. En el mismo renglón en el que se localizó R, pero en la columna np1 a la derecha de R, localizar el valor de np1. El tamaño de muestra se encontrará al dividir ese valor entre p1. Estos pasos se ilustran en el ejemplo 18.2. Tabla 18.4 Tabla de Cameron para diseñar planes de muestreo simple. Donde a 5 a, y b 5 b. Valores de R para: Valores de R para: c a 5 .05 b 5 .10 a 5 .05 b 5 .05 a 5 .05 b 5 .01 np1 c a 5 .01 b 5 .10 a 5 .01