Contribución en la XIV Jornada de Buenas Prácticas en la docencia universitaria con apoyo de TIC celebrada en el Edificio Paraninfo de la Universidad de Zaragoza el día 6 de septiembre de 2023, organizada por la Cátedra Banco Santander de la Universidad de Zaragoza. Más información en: https://catbs.unizar.es/articulos/xiv-jornada-de-buenas-practicas-en-la-docencia-universitaria-con-apoyo-de-tic-8

1. El uso de un software de análisis sociométrico para
conocer las relaciones interpersonales de los alumnos
universitarios y la repercusión en el trabajo colaborativo
y los resultados académicos.
David Falcón Miguel
Alejandro Moreno-Azze
Carlos Peñarrubia Lozano

2. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
• El aprendizaje es un proceso social que se construye tanto en la interacción con el
profesor como con el contexto y los compañeros (Gomez, 2000).
• el aprendizaje no es un proceso únicamente interno, sino un constructo social donde el
contexto en el cual ocurre, constituye el centro del aprendizaje mismo (Cenich y Santos,
2005).
• El proceso de construcción del conocimiento tiene su origen en la interrelación social de
personas que discuten, comparan y comparten ideas.
• El docente es el elemento promotor de un espacio apropiado que garantice el éxito del
proceso.
Diferentes estrategias y metodologías,
Trabajo colaborativo
(Maldonado-Perez, M., 2007).

3. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
APRENDIZAJE COLABORATIVO
• Método de enseñanza en el que los estudiantes trabajan juntos en pequeños grupos
para alcanzar un objetivo común (Prince, 2004).
• FACTORES
• PARTICIPACIÓN
• COLABORACIÓN
• COMUNICACIÓN
• CONFIANZA
• COHESIÓN
(Greenlee y Karanxha, 2010)

4. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
APRENDIZAJE COLABORATIVO
• Una dinámica de equipo positiva promueve mayores niveles de satisfacción (Ku, Tseng y
Akarasriworn, 2013)
• Muchos estudiantes prefieren trabajar solos y no les gusta enfrentarse a los problemas
creados por el trabajo en grupo. (Shea,1995)
VS

5. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
APRENDIZAJE COLABORATIVO
problemas están asociados a la dinámica relacional del grupo (participación, la
comunicación, la colaboración, la confianza o la cohesión).
factor importante tanto para el rendimiento de los miembros del
grupo como para el rendimiento del grupo en general, en este tipo de entornos de
aprendizaje (Bilgin, C. U, y Gul, A., 2020).
cohesión grupal percepción del grupo como fuerza u objeto unificador (Lawler et al.,2000).

6. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
APRENDIZAJE COLABORATIVO
+ cohesión grupal
motivar a los miembros a permanecer en el grupo,
animándoles a tomar iniciativas para alcanzar el objetivo
común,
- cohesión grupal
conflictos entre los miembros del grupo e incluso hacer
que dichas tareas sean un obstáculo para el aprendizaje
(Lawler et al.,2000).

7. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
APRENDIZAJE COLABORATIVO
cohesión grupal (+ o -)
cohesión social
cohesión por la tarea

8. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
¿CÓMO CONOCER LAS RELACIONES ENTRE LOS
MIEMBROS DE UN GRUPO?
TEST SOCIOMÉTRICO
(Moreno, 1954) (Bastin, 1966)
(Arruga, 1974) ámbito educativo

9. Marco Teórico
Objeto de estudio
y objetivos
Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
• Estudiar a un grupo de alumnos universitarios desde
una perspectiva relacional.
• Conocer la relación entre las elecciones sociales, las
elecciones sobre la tarea y los resultados a nivel de
calificación de los trabajos individuales y grupales.

10. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
Participantes
26 alumnos (69,2% hombres; 30,8% mujeres) de la Mención en EF del Grado en Magisterio
en Educación Primaria de la Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación de la
Universidad de Zaragoza (Teruel)
(Edad=23,15±2,61 años)
Instrumento
Test sociométrico:
Criterios: SOCIAL vs TAREA
Dimensiones: POSITIVA vs NEGATIVA

11. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
PREGUNTAS DEL CUESTIONARIO
1- ¿Con qué compañero o compañera de clase te gustaría
realizar una actividad divertida en tu tiempo libre?
2- ¿Con qué compañeros de tu clase no te gustaría
realizar esta actividad?
3- ¿Con qué compañero o compañera de clase te gustaría
realizar un trabajo académico para obtener una buena
calificación?
4- ¿Con qué compañeros de tu clase no te gustaría
realizar este trabajo?
El número máximo de elecciones era cinco.

12. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
PROCEDIMIENTO
5 asignaturas incluidas en el estudio (100% de la oferta del título para realizar la especialización)
Actividades físicas artístico-expresivas,
Actividades físicas colectivas,
Actividades físicas individuales ,
Actividades físicas de oposición-cooperación
Actividades físicas en el medio natural
30%
30%
30%
10%
EXAMEN TEÓRICO
TRABAJOS INDIVIDUALES
TRABAJOS GRUPALES
EVIDENCIAS CLASES

13. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
Grupo TR FR CO ZO CA FA
Alumno1
37-4A 1A-76 0B-39 EA-6B 75-BC 5A-8E
Alumno2
74-FA 1A-6E 49-6C EB-32 75-1A F0-4A
Alumno3
F6-7F 43-20 39-4D E0-6D FF-A4 CA-D6
Alumno4
CF-F2 ED-37 25-90 5F-1B B4-03
Alumno5
33-8C BB-0D E0-D0
Composición de los grupos colaborativos.

14. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
7.5
8.6
9.0
7.6
9.3
6.4
7.4
6.7
7.6 7.5 7.3
6.4
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
LT FR CO ZO CA FA
Calificaciones medias de los trabajos
media trabajos colaborativos Media trabajos individuales

15. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
8
21
18
13
14
11
7
2
21
25
15
14
3
9
14
23
15
17
20
22
15
3
10
1
22
0
0
7
0
2
4 4
0
1
6
7
5
3
4
1 1
6 6
5
1
0
2
4
0
2
4
0
0
5
10
15
20
25
30
Elecciones positivas
ELEGIDO SOCIAL + ELEGIDO TAREA +

16. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
0
4
0 0 0
5
0
17
0
14
25
2
3 3
13
9
10
3
2
3
7
4
15
16
0
2
9
6
3 3 3 3
2
3
0
5
10
15
20
25
30
37-4A 74-FA F6-7F 1A-76 1A-6E 43-20 CF-F2 33-8C 0B-39 49-6C 39-4D ED-37 BB-0D EA-6B EB-32 E0-6D 25-90 E0-D0 75-BC 75-1A FF-A4 5F-1B 5A-8E F0-4A CA-D6 B4-03
Elecciones negativas
ELEGIDO SOCIAL - ELEGIDO TAREA -

17. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
15.7
9.4
16.2
15.6
15.0
8.3
1.3
4.4
9.8
7.6
4.0
8.3
2.3 2.2
5.0
3.8
1.8 1.5
0.0
1.8 1.8
1.2 0.8 1.3
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
LT FR CO ZO CA FA
Promedio de Elección social y Elección tarea por grupo
ELEGIDO SOCIAL + ELEGIDO SOCIAL - ELEGIDO TAREA + ELEGIDO TAREA -

18. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
ELECCIONES TAREA + ELECCIONES TAREA -

19. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
ELECCIONES TAREA + ELECCIONES TAREA -

20. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias

21. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
Tarea+ MTCol Social+ Social- Tarea- MTteo
Tarea+ Coeficiente de correlación 1,000 ,180 ,475* ,243 -,219 ,614**
Sig. (bilateral) . ,379 ,014 ,232 ,283 ,001
MTCol Coeficiente de correlación 1,000 ,186 ,021 ,013 ,228
Sig. (bilateral) . ,362 ,919 ,951 ,264
Social+ Coeficiente de correlación 1,000 -,074 -,426* ,253
Sig. (bilateral) . ,720 ,030 ,212
Social- Coeficiente de correlación 1,000 ,374 ,024
Sig. (bilateral) . ,060 ,908
Tarea- Coeficiente de correlación 1,000 -,305
Sig. (bilateral) . ,130
MTteo Coeficiente de correlación 1,000
Sig. (bilateral) .

22. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
• El grupo de alumnos en general ha demostrado tener una mayor cohesión social que por
la tarea
• El número de elecciones positivas supera ampliamente al número de elecciones
negativas, por lo que podemos establecer el clima de la clase como socialmente positivo.
• para la elección positiva para la tarea los alumnos podrían verse influidos por los
resultados académicos de sus compañeros.
• se observa correlación entre ambas elecciones positivas, la relativa a la dimensión social
y la relativa a la tarea, lo que demuestra la relación entre ambas facetas,
la competencia social repercute positivamente en el resultado académico
del grupo en cuanto a los trabajos colaborativos
(Wentzel, K. R., 1991) (Janssen et al., 2009) (Stark y Bierly, 2009)

23. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
Diferencias entre el grupo (CA,+2) y el grupo (FA, +0)
• el grupo CA recibió un promedio de 6 elecciones tarea+ y ninguna elección tarea-,
• el grupo FA recibió únicamente 4 elecciones tarea+ e incluso una elección tarea-.
uno de los alumnos identificó al menos a un miembro del grupo FA como
alguien con el que no es deseable trabajar.
• el grupo con un mayor número de elecciones social – (CO), aparecía con todos sus
miembros en la parte central del gráfico de círculo y con numerosas elecciones (flechas)
entre ellos, lo que indica un índice de cohesión por la tarea alto y una alta aceptación en la
dimensión tarea por parte de los compañeros. (grupo FA, sus miembros aparecen
diseminados por el gráfico, lo que evidencia una menor cohesión y aceptación por parte del
resto de compañeros respecto a la tarea).

24. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
• La sociometría puede ser útil para analizar el trabajo cooperativo y optimizarlo.
• Al conocer las dinámicas de grupo, los educadores pueden tomar medidas para mejorar
la colaboración y el trabajo grupal.
• Existe una relación entre los resultados académicos individuales y las elecciones de
compañeros para realizar trabajos en grupo.
• Las elecciones negativas en el ámbito social pueden ser contrarrestadas con un buen
clima de trabajo en equipo con orientación a la tarea.

25. Marco Teórico Objeto de estudio y objetivos Metodología Resultados y discusión Conclusiones Referencias
• Arruga, A. (1974). Introducción al test sociométrico. Barcelona: Herder.
• Bastin, G. (1966). Los tests sociométricos. Buenos Aires: Kapelusz.
• Cenich, G. y Santos G. (2005). Propuesta de aprendizaje basado en proyectos y trabajo colaborativo: experiencia de un curso en línea.
Revista Electrónica de Investigación Educativa, 7 (2).
• Gómez, L. (2000). De la Teoría General a la Enseñanza en el aula. Sinéctica, revista del Departamento de Educación y Valores, ITESO,
17 julio-diciembre.
• Greenlee, B. J., & Karanxha, Z. (2010). A study of group dynamics in educational leadership cohort and non-cohort groups. Journal of
Research on Leadership Education, 5(11), 357–382. https://doi. org/10.1177/194277511000501101.
• Janssen, J., Erkens, G., Kirschner, P. A., & Kanselaar, G. (2009). Influence of group member familiarity on online collaborative
learning. Computers in Human Behavior, 25(1), 161-170.
• Ku, H.-Y., Tseng, H. W., & Akarasriworn, C. (2013). Collaboration factors, teamwork satisfaction, and student attitudes toward online
collaborative learning. Computers in Human Behavior, 29(3), 922–929. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.12.019.
• Maldonado-Pérez, M. (2007). El trabajo colaborativo en el aula universitaria. Laurus, 13(23), 263-278.
• Moreno, J.L. (1954). Fundamentos de Sociometría. Buenos Aires: Paidos.
• Wentzel, K. R. (1991). Relations between social competence and academic achievement in early adolescence. Child development, 62(5),
1066-1078.
• Stark, E. M., & Bierly III, P. E. (2009). An analysis of predictors of team satisfaction in product development teams with differing levels of
virtualness. R&d Management, 39(5), 461-472.

26. El uso de un software de análisis sociométrico para
conocer las relaciones interpersonales de los alumnos
universitarios y la repercusión en el trabajo colaborativo
y los resultados académicos.
David Falcón Miguel
Alejandro Moreno-Azze
Carlos Peñarrubia Lozano