Ensayo sobre caso enron (1)

GRUPO#6
Curso : Auditoría Financiera 1
Sección : CGT verano 2022
Tema : Ensayo CASO ENRON
Integrantes :
- Flores Tiburcio, Deborah
- Huamán Ávila, Alfredo
- Llerena Rodríguez, Eleana
- Ushiñahua Cubas, Jessica
Docente : Claudio Sánchez Nuñez
Lima – Perú
2022

Contenido
1. RESUMEN .....................................................................................................................3
2. El fraude contable “Caso Enron”....................................................................................3
3. Normas contables que no se aplicaronen el caso ENRON................................................4
4. Normasde auditoría (NAGASyNIAS) que noaplicólaempresaauditora“Arthur
Andersen”............................................................................................................................5
1. CASO ENRON ............................................................................................................6
2. Hechos que facilitaronel fraude en ENRON según NIA.................................................6
3. Análisis Caso ENRON Comparado con las NAGAS.........................................................9
5. Normas de control interno que no se aplicaron...............................................................9
5.1. Normas Generales. Capacidades del Auditor y calidad del Trabajo ...............................9
a. Entrenamiento y capacidad profesional:...................................................................9
b. Independencia:....................................................................................................10
c. Cuidado o esmero profesional:.............................................................................11
5.2. Normas de Ejecución del Trabajo. .............................................................................11
a. Planeamiento y Supervisión: ................................................................................11
b. Estudio y Evaluación del Control Interno:..............................................................12
c. Evidencia Suficiente y Competente:......................................................................12
5.3. Normas de Información o Preparación del informe ....................................................13
a. Aplicación de Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados: .......................13
b. Consistencia:.......................................................................................................13
c. Revelación Suficiente:..........................................................................................13
d. Opinión del Auditor:............................................................................................14
6. Incumplimiento de los principios Éticos........................................................................14
6.1. Independencia.........................................................................................................14
6.2. Actos deshonrosos...................................................................................................15
6.3. Honorarios Condicionados........................................................................................15
6.4. Integridad................................................................................................................15
6.5. Objetividad..............................................................................................................15
7. Contabilidad creativa...................................................................................................19
8. La ley sarbanes oxley...................................................................................................20
9. CONCLUSIONES...........................................................................................................21
10. CONCLUSIONES PERSONALES...................................................................................22
11. Bibliografía:.............................................................................................................22

1.RESUMEN
Hasta el día de hoy, uno de los escándalos más grandes dentro de la historia financiera
es el caso de la gigante energética ENRON CORPORATION, que el 2 de diciembre del
año 2001 se declaró en quiebra. Siendo este, una empresa que tenía activos estimados
en 63.000 millones de dólares y que supuestamente llegaba a facturar 100.000 millones
de dólares anuales. Una de las razones por las que se declara en quiebra la empresa
ENRON fue que todo era maquillado; los pasivos se convirtieron en activos, los créditos
se presentaron como ingresos y todos los beneficios fueron inflados. Estos fraudes
financieros llevaron a que la acción en bolsa, que se cotizaba sobre los 90 dólares en el
año 2000, pasaran a costar en menos de un año tan solo un dólar. Esto, sucedió
después de que salga a la luz los fraudes contables que realizaba la empresa para
engañar a sus accionistas. El escándalo del fraude financiero, fue de tal magnitud
llegando a conocerse que la empresa mantenía deudas de 30.000 millones de dólares
y luego de declararse en bancarrota al menos 20.000 empleados perdieron su trabajo.
Este, acontecimiento también costó la desaparición de la importante firma auditora
Arthur Andersen, una de las cinco sociedades de auditoría y contabilidad más grande
del mundo. Un personaje muy importante que se tiene que nombrar en este fraude
financiero fue Jeffrey Skilling, la cabeza de la contabilidad de ENRON, pues este con la
autorización de los directivos, hacía ingresos ficticios, convertía a valor presente los
flujos de negocios que aún no sematerializaban, los que en consecuenciaformaba parte
de los beneficios de la firma energética. ENRON disfrazaba las pérdidas y encubría sus
deudas. ¿Gracias a un artículo en la revista Fortune, titulado “Is ENRON Overpriced?”
donde se cuestiona que la empresa pasa a estar en la posición séptima en los Estados
Unidos en tan solo 5 años. Fue así que, después de este escándalo financiero en
Estados unidos y otros países se establecieron normas en el que los auditores de las
empresas deben ser independientes de su cliente, también se endurecieron los
requisitos y las penas. Por ello, en las empresas de ahora la junta directiva tiene la
responsabilidad de analizar y estar al tanto de la contabilidad.
2.El fraude contable “CasoEnron”
ENRON Corporation es uno de los casos más destacados de fraude de la historia
corporativa en actividades de transporte de gas natural, la electricidad, la Internet y los
mercados financieros, con operaciones en más de 30 países. La empresa llegó a ser
considerada la séptima corporación más grande de los Estados Unidos, del mercado de

energía y fue designada como la empresa más innovadora durante cinco años
consecutivos y la mejor en la calidad de gestión. Afines de los años 90, la prensa
elogiaba la cultura emprendedora creativa y dispuesta a correrriesgos de ENRON. Años
más tarde, se descubrió otra cultura con un énfasis implacable en el aumento de las
ganancias sin reparar en las formas y contenidos éticos de las acciones que para ello
fuera necesario. La Empresa asumió riesgos en forma irresponsable, inició negocios
fuera de su “core business”. Aparentemente, el apetito de riesgos de la “alta dirección”,
fue uno de los principales factores que llevó a la organización a la quiebra fraudulenta.
A fines del año 2000, ENRON atravesó dificultades financieras por la pérdida de su
ventaja competitiva ante el ingreso de otras empresas a su mercado y por la caída del
precio de la energía, consecuencia de la recesión mundial. Los directivos utilizaron un
equipo de ejecutivos para esconder miles de millones de dólares en deudas mediante
artificios contables, la creación de entidades de propósito especial y varias subsidiarias
en paraísos fiscales. Aplicaron prácticas contables altamente cuestionables que fueron
convalidadas por varios años para poder enmascarar los malos resultados, hasta que la
situación se hizo intolerable e insostenible. Desarrollaron informes financieros pobres e
inexactos y lograron que la auditora Arthur Andersen obviara estas acciones, lo que
constituyó uno de los casos de fraudes a gran escala con mayor impacto en la
confiabilidad de los involucrados. La firma Arthur Andersen desarrolló prácticas que una
auditora no debe incurrir, no aplicando los procedimientos profesionales adecuados y
olvidando los principios éticos básicos que una firma auditora debe tener presentes.
Pero, no solo se fueron dando resultados negativos para ENRON que finalmente
quebró. También, arrastró a varias compañías que le habían otorgado créditos o tenían
contratos con la Corporación. En diciembre del año 2001, la corporación ENRON se
convirtió en la bancarrota más grande de la historia estadounidense.
3.Normas contablesque no se aplicaron en elcaso ENRON
Para alcanzar el objetivo de convertirse en la mejor empresa del mundo ENRON
requería tener una inyección de liquidez constante, lo cual a su vez hacía necesario
tener unas ratios de deuda/capitales favorables, así comoun precio alto de las acciones.
Por ello, crearon la siguiente estructura para alcanzar dichos objetivos:
1. MPS (Monthly Income Preferred Shares)
2. SPE (Special Purpose Entities)
2.1. Proyecto “Braveheart”
2.2. Proyecto “Star Wars” (denominado así por los nombres de las SPE)
2.3. LJMs

2.4. Las Raptors
Hay que tomar en consideración, que las medidas que tomaron Enron y su auditor,
Arthur Andersen, en la ejecución de estas medidas creativas, siguió sendas que la
contabilidad financiera no permite, y aunque ellos consideraron que habían ido por
cauces que estaban permitidos, o al menos por aquellos resquicios que les permitiesen
conseguir sus objetivos sin tener problemas legales. Sin embargo, el análisis realizado
por el “Report of the Special Investigative Committee of the Board of Directors of Enron
Corp.” (denominado Powers más adelante) demuestra que se violaron diversas reglas
contables, entre ellas:
 Los principios contables no permiten a una compañía reconocer incrementos del
valor de sus propias acciones en sus cuentas de resultados, salvo en ciertas
excepciones, las cuales no eran cumplidas por parte de ENRON.
 Dado la influencia de Enron sobre las Raptors, no está claro si el uso del método
contable de costes estaba justificado, o si se debería haber usado el del método del
equity, en cuyo caso, cualquier ganancia de las Raptors se vería eliminada y por
tanto ENRON no podría haber cubierto sus pérdidas de la cartera de negociación.
 Se pone en duda que la diferencia entre el precio de las acciones de Enron en el
mercado y el precio de estas con las restricciones se pudiese contar como parte de
la capacidad crediticia que las SPE poseían.
 En el caso de Raptor III, Enron contabilizó un pagaré como valor cero, por tanto, no
reflejó un valor de 259 millones de dólares debidos por parte de Porcupine, ni redujo
los activos de este en esa misma cantidad. Mediante este hecho se calculó la
capacidad de crédito de Raptor III con una sobrevaloración de 259 millones.
 En la estructura usada en los “collars” Enron daba a efectos prácticos un
rendimiento fijo a las SPE, lo cual a efectos contables lo más probable es que
debería haberse tomado como un dividendo pagado a los shareholders, puesto que
este se daba por las acciones de Enron, y por tanto se debería haber reducido el
capital disponible para los accionistas, reduciéndose así el BPA.
4.Normas de auditoría (NAGAS y NIAS) que no aplicó la
empresa auditora “ArthurAndersen”.
Los fraudes empresariales se caracterizan por presentar la información contable y
financiera con incorrecciones materiales, en algunos casos han estado involucradas las
entidades encargadas del trabajo de auditoria lo que ha dejado en duda el trabajo del
auditor, pues no han tenido en cuenta comportamientos éticos como la objetividad e

independencia, generando dudas sobre la capacidad profesional de los auditores y la
responsabilidad que se espera que asuma mediante sus actos y opiniones.
1. CASO ENRON
2. Hechos que facilitaron el fraude en ENRON según NIA
El fraude, según la norma internacional de auditoria emitida por la (IFAC)
INTERNACIONAL FEDERATION OF ACCOUNTANTS, es un “acto intencional
por parte de una o más personas de la administración, encargada del gobierno
corporativo, empleados, o terceros, que implique el uso de engaño para obtener
una ventaja injusta o ilegal”, Es decir, que se hace una representación errónea
de los estados financieros basado en presiones, oportuna y racionalidad que
presta la persona encarada de la información. Cuando se habla de la
manipulación como forma de hacer fraude la norma internacional de auditoria
240 define, la información financiera fraudulenta implica errores intencionales
que incluyen omisiones de cantidades o revelaciones en los estados financieros
para engañar a los usuarios de los estados financieros. Tenemos, también las
manipulaciones, falsificación (incluyendo alteración), o alteraciones de registros
contables o documentación soporte con los se preparan los estados financieros,
representación engañosa, u omisión internacional en los estados financieros de
hechos, transacciones u otra información importante.
a. Actividades del procedimiento no realizadas en base a la NIA 200
Emitir opinión sobre si los estados financieros han sido preparados en los
aspectos materiales o importancia relativa de conformidad con el Marco
de Información Financiera aplicable.
b. Actividades del procedimiento no realizadas en base a la NIA 240
 La NIA 240 establece que el auditor es responsable de obtener
garantías razonables de que los estados financieros tomados en su
conjunto están libres de inexactitudes significativas, ya sean causadas
por fraude o error.
 Trabajando bajo los principios fundamentales del código de ética, y
con juicio profesional y escepticismo profesional.

 Comprobar la adecuación de los asientos del libro diario registrados
en el libro mayor, así como de otros ajustes realizados para la
preparación de los estados financieros.
Para el diseño y la aplicación de procedimientos de auditoría al respecto,
el auditor:
(i) Realizará indagaciones entre las personas que participan en el
proceso de información financiera sobre actividades inadecuadas o
inusuales relacionadas conel procesamiento de los asientos en el libro
diario y otros ajustes.
(ii)Considerará la necesidad de comprobar los asientos del libro diario y
otros ajustes realizados durante todo el periodo.
 Revisar las estimaciones contables en busca de sesgos y evaluar si las
circunstancias que han dado lugar al sesgo, si lo hubiera, representan un riesgo de
incorrección material debida a fraude.
Al realizar esta revisión, el auditor:
(i) Evaluará si los juicios formulados y las decisiones tomadas por la dirección al
realizar las estimaciones contables incluidas en los estados financieros, aunque
sean razonables considerados individualmente, indican un posible sesgo por
parte de la dirección de la entidad que pueda representar un riesgo de
incorrección material debida a fraude; de ser así, el auditor volverá a evaluar
las estimaciones contables en su conjunto; y
 En el caso de transacciones significativas ajenas al curso normal de los negocios
de la entidad o que, de algún modo, parezcan inusuales teniendo en cuenta el
conocimiento que tiene el auditor de la entidad y de su entorno, así como otra
información obtenida durante la realización de la auditoría, el auditor evaluará si el
fundamento empresarial de las transacciones (o su ausencia) indica que pueden
haberse registrado con el fin de engañar a través de información financiera
fraudulenta o de ocultar una apropiación indebida de activos.
 Introducirá un elemento de imprevisibilidad en la selección de la naturaleza, el
momento de realización y la extensión de los procedimientos de auditoría.
c. Actividades del procedimiento no realizadas en base a la NIA 315
 Aplicar los procedimientos de valoración del riesgo y llevar a cabo las
actividades relacionadas para obtener conocimiento de la entidad y
de su entorno, incluido su control interno.
 La valoración realizada por la dirección del riesgo de que los estados
financieros puedan contener incorrecciones materiales debidas a

fraude, incluidas la naturaleza, la extensión y la frecuencia de dichas
valoraciones.
 El proceso seguido por la dirección para identificar y dar respuesta a
los riesgos de fraude en la entidad, incluido cualquier riesgo de
fraude específico que la dirección haya identificado o sobre el que
haya sido informada, o los tipos de transacciones, saldos contables
o información a revelar con respecto a los que sea posible que exista
riesgo de fraude.
 En su caso, la comunicación por la dirección a los responsables
del gobierno de la entidad de los procesos dirigidos a identificar
y dar respuesta a los riesgos de fraude en la entidad.
 El auditor realizará indagaciones ante la dirección y, cuando
proceda, ante otras personas de la entidad, con el fin de
determinar si tienen conocimiento de algún fraude, indicios de
fraude o denuncia de fraude que la afecten.
 El auditor identificará y evaluará los riesgos de incorrección
material debida a fraude en los estados financieros, y en las
afirmaciones relativas a tipos de transacciones,saldos contables
o información a revelar.
 El auditor tratará los riesgos valorados de incorrección material
debida a fraude como riesgos significativos y, en consecuencia,
en la medida en que aún no se haya hecho, el auditor obtendrá
conocimiento de los correspondientes controles de la entidad,
incluidas las actividades de control, que sean relevantes para
dichos riesgos.
d. Actividades del procedimiento no realizadas en base a la NIA 330
 Todas las transacciones, saldos de cuenta y revelaciones de
información se encuentran registrados íntegramente en los estados
financieros.
 Todas las transacciones, saldos de cuentas y revelaciones existen,
han ocurrido y corresponden a la entidad.
 Todas las transacciones, saldos de cuentas y revelaciones de
información.
Corresponden a bienes y derechos u obligaciones de la entidad.
(i) Han sido registradas en el periodo del ejercicio correspondiente.
(ii) Se presentan adecuadamente y clasificados.

3. Análisis Caso ENRON Comparado con las NAGAS
Las NAGAS las que son Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas y son los
principios fundamentales de auditoría y que deben guiar a los auditores durante el
proceso de la auditoria. El cumplimiento de estas normas garantiza la calidad del
trabajo profesional del auditor.
En el caso de ENRON al tener incumplimientos en las NAGAS hicieron que la
empresa Arthur Andersen, una de las auditoras más prestigiosas del mundo,
hicieran que fuera declarada culpable por obstrucción a la justicia en la destrucción
sistemática de miles de documentos y archivos electrónicos relacionados con la
empresa energética Enron. Esta empresa (Arthur Andersen) que durante 16 años
auditó la contabilidad de Enron, se le privó de poder seguir ejerciendo sus
funciones de auditoría y asesoría para las sociedades registradas en la bolsa de
valores de los Estados Unidos. Esto motivó el cese de casi todas sus actividades.
La empresa se declaró en quiebra por las siguientes razones:
 Debido al ver la capacidad intelectual de varios profesionales, los presidentes
de la organización brindaron mucha confianza, permitiendo que personas con
mala integridad hicieran actividades que más adelante acabarían con la
empresa.
 No hubo una buena planificación y supervisión frente al realizar una auditoría,
ya que no se dividió en áreas específicas para supervisar los problemas que
estaban siendo ocasiones por varios miembros de la organización.
 No se hizo un estudio notable a los estados financieros, debido a que por los
problemas que estaba enfrentando la empresa, se creaban SPE, con el fin de
pasar los pasivos a pequeñas entidades ocultándolas a los bancos para poder
solicitar préstamos financieros y poder solventar las deudas.
 Debido a esto hubo un sobrecargo en los activos y en los ingresos, generando
enormes utilidades para la empresa, pero esto era ficticio ya que, al
compararlo con los estados financieros reales, la empresa estaba
sobrevalorada, quedando completamente en bancarrota.
5.Normas de controlinterno que no se aplicaron.
5.1. Normas Generales. Capacidades del Auditor y calidad del Trabajo
a. Entrenamientoy capacidad profesional: La auditoría la realizara una persona
o personas que tengan una formación técnica adecuada y competencia como
auditores.

 Debido al éxito que estaba logrando la compañía muchas
organizaciones profesionales y escuelas de contadores públicos, eran
llamadas para que lo mejores profesionales tuvieran la oportunidad de
trabajar en la empresa, y poder aprender cómo realizar excelentes
negocios, el problema es que eran personas con poca experiencia en el
tema, y en cual no hubo una supervisión frente a lo que estaba
ocurriendo.
b. Independencia: En todos los asuntos concernientes a ella, el auditor o los
auditores mantendrán su independencia de actitud mental.
 En Enron, Arthur Andersen cumplía tanto los roles de auditoría interna
como externa y el rol de consultores. Ello no debería generar un
conflicto ni real ni potencial si consideramos que una de las normas de
auditoría sobre el trabajo del auditor es la de la independencia que este
debe mantener el desempeño de su trabajo. Esa norma es de larga
data. Podemos concordar en que había aspectos como los que se
refieren a la prestación simultánea de servicios de auditoría y de no
auditoría que no estaban suficientemente normados a la fecha de los
acontecimientos, pero la norma sobre el trabajo personal del auditor es
ampliamente conocida por los profesionales en todo el mundo.
 Enron era el segundo cliente más importante de Andersen; en el año
2000 su facturación ascendió a 25 millones de dólares por la auditoria y
27 millones por trabajos de consultoría. El personal de Andersen tenia
destinado un piso completo en el edificio de su cliente. Una parte
importante de la responsabilidad de las finanzas y de la contraloría de
Enron estaba a cargo de funcionarios provenientes de Andersen.
 Sobre la independencia de los auditores, es de gran interés la
Declaración del comité Técnico de la Organización Internacional de
Comisiones del Mercado de Valores contenida en el documento
“Principles of Auditor Independence and the Role of Corporate
Governance in Monitoring an Auditor’s Independence” del mes de
octubre de 2002, posterior al caso Enron. Este documento empieza
reconociendo que los emisores deberían realizar una exposición
completa, segura y oportuna de sus resultados financieros y de otra
información significativa para las decisiones de los inversionistas; que
los principios de la organización también reconocen los estándares de
la contabilidad y de auditoría de alta calidad e internacionalmente
aceptable contribuyen a promover que la información financiera sea

relevante y confiable, útil para un amplio rango de usuarios para
propósitos de toma de decisiones. Entre otras cosas, los principios
hacen notar que la regulación debería intentar asegurar:
 Una verificación independiente de los estados financieros y el
cumplimiento con los principios de contabilidad, realizada por
profesionales externo de auditoría
 Que toda auditoría se realiza de acuerdo a estándares bien
definidos e internacionalmente aceptables
 Normas diseñadas para asegurar la independencia del auditor.
 Un mecanismo para obligar a cumplir con los estándares de
contabilidad y auditoría.
 El criterio de la independencia del auditor se perdió desde el momento
en el que Arthur Andersen, la firma encargada de la Auditoría contable
de la empresa empezó a tener algunos intereses dentro de la compañía
logrando así la pérdida del rumbo de la auditoria, pues no solo se
encargaba de brindar servicios como auditor externo, si no que inicio
actividades comofirma consultora y asesora dentro de ella, hasta llegar
al punto de ganar más dinero por esto que por su función principal que
era la realización de la auditoría externa.
 En la compañía debía haber una comisión de Auditoría, quien es la
principal encargada de las auditorías internas que se realicen y quienes
principalmente deben controlar la independencia del Auditor Externo,
logrando que este no tenga relación con los directivos de la empresa a
menos de que en el ejercicio de sus funciones lo necesite. Con la ayuda
de un control interno adecuado, acerca del funcionamiento contable de
la empresa, el proceso del Auditor Externo seria facilitado.
c. Cuidado o esmero profesional: Debe ejercerse el debido cuidado
profesional al planear y efectuar la auditoria y al preparar el informe.
 Los auditores no actuaron con cuidado y esmero profesional ya que su
trabajo era falto de negligencia profesional, y se puede visualizar ello en
la destrucciónde la documentación, ya que en los papeles de trabajo se
requería dicha información para justificar la opinión del auditor y la
evidencia de haber cumplido con las normas de entonces.
5.2. Normas de Ejecución del Trabajo.
a. Planeamiento y Supervisión: El trabajo se planeará adecuadamente y los
asistentes, si los hay, deben ser supervisados rigurosamente.

 No hubo una buena planificación y supervisión frente al realizar una
auditoría, ya que no se dividió en áreas específicas para supervisar los
problemas que estaban siendo ocasiones por varios miembros de la
organización.
b. Estudio y Evaluación del Control Interno: Se obtendrá un conocimiento
suficiente del control interno, a fin de planear la auditoria y determinar la
naturaleza, el alcance y la extensión de otros procedimientos de auditoria.
 Enron no existía control interno declarado y los movimientos de
ingeniería financiera entre filiales de Enron en paraísos fiscales y la
central en EEUU quedaban sin ser vigilados ni controlados
 Enron sufrió un crecimiento acelerado lo que no permitió a los directivos
adecuar los sistemas de control al mismo ritmo del crecimiento de la
empresa. Ello podría explicar que en alg4n momento en el tiempo se
hayan podido cometer los fraudes que después fueron ventilados.
c. Evidencia Suficiente y Competente: Se obtendrá evidencia suficiente y
competente mediante la inspección, la observación y la confirmación, con el
fin de tener una base razonable para emitir una opinión respecto a los estados
financieros.
“A medida que se iniciaban investigaciones sobre Enron, sus auditores de
Arthur Andersen iniciaron un programa urgente de destrucción de
documentos relacionados con las labores de auditoría realizadas para la
empresa. Posteriormente Andersen declaró que estaba simplemente
deshaciéndose de papeles irrelevantes y sin importancia relacionados con
Enron. Pero los fiscales lo interpretaron de otra manera e iniciaron una
investigación independiente sobre si personal de Andersen había obstruido a
la justicia al deshacerse de documentos relacionados con Enron. Finalmente,
los fiscales acusaron a la empresa Andersen en su totalidad, utilizando como
principal testigo al sociode la oficina de Andersen en Houston, David Duncan,
el cual declaró ser culpable de obstrucción para no tener que enfrentarse en
solitario aun juicio. En junio un jurado acusóa Andersen, la cual, abandonada
por la mayoría de sus clientes, procedió a su disolución.
El problema radica en que la auditora de Arthur Andersen destruyo la
evidencia necesaria para esclarecer el caso Enron.
 Los auditores debían informar a las autoridades que estaban realizando
las investigaciones que se estaba destruyendo la evidencia.
 los auditores debían mantener una actitud escéptica frente a la
destrucción de la evidencia.

 Andersen al destruir la evidencia necesaria para esclarecer el caso
ENRON está encubriendo una serie de actos irregulares de la empresa,
y por lo tanto está obstruyendo a la justicia y siendo cómplice de todos
los delitos que se le imputaron ya que si destruyo la evidencia es porque
esos papeles contenían información que era clave para sancionar a los
responsables
5.3. Normas de Información o Preparación del informe
a. Aplicación de Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados: El
informe indica si los estados financieros están presentados conforme a los
principios de contabilidad generalmente aceptados.
En el caso ENRON no se aplicó los principios de Contabilidad Generalmente
Aceptados ya que presentaban sobrevaloración de beneficios, blanqueo,
fraude de giros y transferencias, desplazar deudas fuera de los libros a través
de la creación de “nuevos socios”
b. Consistencia: El objetivo es uniformidad, dar seguridad de que la
comparabilidad de los estados financieros entre períodos no ha sido afectada
substancialmente por cambios en los principios contables empleados o en el
método de su aplicación, o si la comparabilidad ha sido afectada
substancialmente por tales cambios.
 Cuando había un cambio en los principios contables empleados durante
año o años cubiertos por la opinión del auditor en ENRON, y tal cambio
tenía un efecto importante sobre la posición financiera o el resultado de
operaciones, el auditor debió hacer referencia en su opinión a una nota
o a los estados financieros que describa claramente el cambio y su
efecto o describir dentro de la opinión la naturaleza del cambio y su
efecto. Cuando el cambio afecto la ganancia neta, debió indicarse la
cantidad por la cual el cambio afecto la ganancia neta después de tomar
en cuenta los impuestos de renta correspondientes.
c. Revelación Suficiente: Las revelaciones informativas de los estados
financieros se considerarán razonablemente adecuadas, salvo que
especifique lo contrario en el informe.
 La firma Auditoria no revelo información relevante que debió ser
considerado en el informe del auditor, sin embargo, ocultó información,
destruyendo evidencias.
 En el caso de los auditores, la información con que respaldaron su
informe de auditoría carecía de relevancia y confiabilidad, ello hecho a

propósito, porque el beneficio por ayudar a empresa a falsear la
información era muy atractivo.
d. Opinión del Auditor: El contendrá una expresión referente a los estados
financieros tomados en conjunto o una aclaración de que no puede
expresarse una opinión. En este último caso, se indicarán los motivos.
 ENRON CORP fue la mayor compañía energética del mundo. Sus
acciones se cotizaban, un año antes de su quiebra en 85 dólares. Todo
era falso: la compañía estaba en realidad al borde de la ruina y logro
ocultarlo manipulando la información facilitada a sus auditores de Arthur
Andersen con la posible complicidad de estos.
 Cuando se desató la quiebra que se llevó por delante los ahorros de
miles de accionistas, Arthur Andersen fue señalada con el dedo por los
medios de comunicación y la opinión pública, y fue llevada delante de
la justicia.
 El Final de Arthur Andersen ocurre cuando la compañía como auditores
de Enron Corporación, fue sentenciada por los tribunales federales de
Houston en junio del 2002, por delitos de obstrucción a la justicia, y de
destrucción y alteración de documentos relacionados con la quiebra de
Enron y las irregularidades cometidas por dicha corporación.
6.Incumplimiento de los principios Éticos.
Se observaron fallas en la práctica de las Normas Internacionales de Auditoria en lo
referente a la ejecución del trabajo, con lo cual se aprecia plena desidia frente a los
principios básicos de ética, faltando plenamente a los preceptos de integridad,
objetividad, independencia y responsabilidad, entre otros.
6.1. Independencia.
En este caso el problema radica en que no existió independencia por parte de
la firmaauditora respecto a la asignación del trabajo. En este casoel problema
radica en que no existió independencia por parte de la firma auditora.
Asimismo,la firma Auditora dejó que el gerente Kenneth Lay y Jeffrey llegaran
a influir sobre la decisión de realizar el fraude financiero.
 Los auditores debían trabajar de forma independiente, es decir, o solo
en Enron o en la firma auditora.
 Los auditores por diferentes necesidades aceptaron trabajar en ambas
empresas.

6.2. Actos deshonrosos.
La firma, auditora encubrió prácticas ilegales aplicadas por ENRON en cierta
información financiera.
 La firma auditora debería revelar información veraz de las operaciones
financieras.
 La firma Auditora ocultaba información financiera.
 Anderson incumplió sus responsabilidades profesionales al encubrir las
prácticas ilegales aplicadas por ENRON de ocultamiento de cierta
información financiera (pasivos) a cambio de recibir altos ingresos por
sus servicios lo que a la larga provocó la caída de dicha auditora.
6.3. Honorarios Condicionados.
La firma auditora de Arthur Andersen condicionaba sus honorarios o
remuneraciones para un resultado previamente acordado tanto por la firma
como por ENRON, con el resultado de ocultar la información financiera.
 Cumplir con las condiciones ilícitas pactadas por ambas partes.
 La firma auditora al no medir la forma de enriquecimiento le conllevo a
una mala prácticade la ética afectando a empleados, nombrede la firma
y la empresa misma.
6.4. Integridad
En el caso Enron observamos como el contador es quien no mantiene su
integridad moral, ya que este realizó este “maquillaje” a los EEFF con el
propósito de general mayores ingresos a la empresa, haciéndolo este
participe de este fraude financiero.
Ausencia de información crucial de los documentos financieros.
 Mostrar información real de la empresa auditada.
 Revelar ganancias que no existían
6.5. Objetividad
El contador no dictamino nada contra lo que se estaba haciendo con
Enron, por ello es que como se menciona antes, el contador no tuvo
objetividad de realizar una negativa ante tales fraudes o dejar de ejercer
su trabajo en esa empresa.
 Los auditores de la empresa tenían que presentar hecho verídico y al
no hacerlo seles inculpo de fraude a no mostrar información objetiva.

HERRAMIENTAS ¿Se pudo
prevenir el
problema?
DESARROLLO
Enunciados de
visión y misión
corporativa
NO
La visión y misión corporativa establece una
serie de valores, compromisos y creencias.
Enron contaba con una misión y visión que
se enfocaba en la honestidad. Sin embargo,
por diversas acciones violo estos objetivos y
sus valores. Es importante plantear una
misión y visión corporativa que se adecue a
la empresa y sea la guía de la misma.
Códigos de Ética
Corporativos
NO Es importante para una empresa tan grande
como lo era Enron contar con códigos de
ética corporativos. Algunos de los que debió
contar Enron son:
 Cumplimiento de la
legalidad, sin
restricciones.
 Responsabilidad de las
acciones personales y
grupales.
 Velar por el bienestar de
los grupos de interés de
la empresa.
 Estricta transparencia
en las acciones y
reportes.
 Objetividad profesional y
respeto.

Canales de
reporte y
consulta
SI
Muchas empresas tales como Luz del Sur
S.A.A, Cinemark del Perú, entre otras
cuentas con líneas gratuitas en las que el
personal puede reportar conductas
inadecuadas anónimamente, generando un
ambiente de confianza entre ellos. Enron al
haber contado con una línea como la
mencionada, hubiera facilitado a sus
integrantes a reportar lo que ocurría, ya que
no hubiera existido ningún temor a
represalias posteriores. A su vez, ese canal
serviría a los empleados para realizar sus
consultas sobre dudas que puedan
presentarse sobre acciones correctas e
incorrectas y así poder tener una guía
estandarizada que los ayude a desempeñar
su labor de la mejor manera posible. Por otro
lado, contar con una línea como esta genera
en los trabajadores un impulso para hacer lo
correcto por el simple hecho de que pueden
ser reportados de no hacerlo.
Gerentes, jefes y
comités éticos
SI
Lo ideal para Enron hubiera sido contar con
un comité ético. Este comité tendría bajo su
responsabilidad asegurar que la ética de la
empresa expresada en la misión y visión de
la empresa se cumpla correctamente y las
acciones de los integrantes de la misma
estén alineadas con los objetivos que desea
alcanzar.
Consultores
éticos
Paralelamente al comité ético, Enron debió
contar con consultores éticos externos que
aseguren el buen desempeño de la
empresa. Como se vio en el caso Enron,
puede darse el caso de que los integrantes
de la empresa se unan para alterar la verdad

NO
en los reportes. Sin embargo, contar con un
consultor ético inculcara en ellos el sentido
de transparencia al verificar sus acciones y
no estar ligada a la misma, por lo que no
podrán ser sobornadas. Una excelente
empresa consultora es Price.
Formación y
entrenamiento en
ética
SI
Así como muchas empresas pagan a sus
empleados diplomados y cursos de
extensión en formación empresarial, es
importante también que se les facilite cursos
y entrenamiento en ética. No se puede
esperar cierto desempeño sin antes no
haber brindado la guía y enseñanza
necesaria para ellos. Lo recomendable seria
que por áreas asistieran a cursos de
enseñanza ética que les permita tener en
claro los valores que desea alcanzar la
empresa. Esto facilitara su desarrollo e
incorporación en la vida y creencias de los
empleados. Universidades como ESAN
ofrecen cursos para empresas en este rubro.
Programas de
consulta, diálogo
y asociación con
los grupos de
interés de la
empresa
NO
Enron se enfocaba en generar las mayores
utilidades posibles. Por ello, nunca se
preocupó por el bienestar de sus grupos de
interés. Lo que debió hacer Enron fue crear
un programa de consulta con los
stakeholders que genere una relación con
los mismos y que puedan ser monitoreados
para no terminar siendo engañados.
Auditoria,
contaduría y
reporte
La principal herramienta que pudo evitar el
conflicto de Enron es la Auditoria. Para
empezar, es muy importante para una
empresa realizar reportes continuos de sus
actividades para asegurar la transparencia

SI
de las mismas. Enron no era la excepción. A
pesar de que realizaba reportes, los hacía
manipulando la información, hecho que
hubiera sido detectado de tener una
empresa auditora que los controlara. Lo
ideal es que sea una empresa grande que
no esté vinculada directamente con Enron
para que no pueda ser corrompida. Al Enron
tener en claro que iba a tener auditoria, se
hubiera esforzadoen realizar los reportes tal
como son, sin alterar cifras, lo que hubiera
inculcado en sus empleados el sentido de
ética y veracidad.
7.Contabilidadcreativa.
Ellos trabajaron con MAKE TO MARKET, este Sistema contable le permitía valorar los
activos a precios estimados a futuro, esto dejaba una brecha para la manipulación de
los reportes financieros con cifras acomodadas a conveniencias, para la entrada a vigor
del nuevo sistema contable ENRON debía obtener un permiso de la entidad regulatoria
Securities and Exchange Commission (SEC) con la ayuda de su auditor Arthur E.
Andersen lograron convencer a la autoridad para que este le permitiera registrar la
contabilidad bajo este sistema. Enron se convirtió en la primera empresa no financiera
en utilizar esta contabilidad. Es más,la SECalentaba a aquellas empresas cuyos activos
podían ser fácilmente estimados en el futuro para que usaran dicha contabilidad y así
conocer el valor “real” de los activos. Comprar y vender, funcionar como banco de gas
era solo una parte del rompecabezas. También querían comerciar con los derivados,
otro de sus grandes negocios para fines de los 90 y de sus grandes secretos de
información. Otra de las argucias de ENRON fue que evito la presentación de los
estados financieros consolidados gracias a que Fastow aprovechó un resquicio de la
regulación americana según la cual la consolidación no es necesaria cuando exista
una participación de un tercero en el capital de la SPE igual al 3% de su activo total.
Esta regla es la que a partir de 1997 Fastow y Michael Kopper, su hombre de confianza,
utilizaron para la realizar las transacciones necesarias y dar la impresión de que Enron
era una entidad sólida que crecía en ventas y en beneficios; cuando la realidad era que
las perdidas iban en aumento.

8.La ley sarbanesoxley
Esta ley fue creada a raíz del caso ENRON, la cual tiene como objetivo principal
establecer medidas de control interno y transparente para evitar que las empresas que
cotizan en bolsa cometan fraudes, esta ley obliga a que los auditores y contadores
puedan dar prueba antes de dar una opinión que avale la información financiera. Esta
ley regula las funciones financieras contables y de auditoría y además penaliza de
forma severa, los crímenes corporativos y de cuello blanco debido a los múltiples
fraudes, la corrupción administrativa, los conflictos de interés, la negligencia y la mala
práctica de algunos profesionales y ejecutivos que conociendo los códigos de ética,
sucumbieron ante el atractivo de ganar dinero fácil y a través de empresas y
corporaciones engañando a socios, empleados y grupos de interés, entre ellos sus
clientes y proveedores. Esta ley se aplica a York Stock Exchange (NYSE) y la National
Association of Securities Dealers by Automatic Quotation, conocida como NASDAQ, y
bajo la supervisión de la Securities and Exchange Comission (SEC). Por lo tanto,
también rige para todas las empresas extranjeras que cotizan en dichas bolsas de
valores, incluyendo a la casa matriz, las subsidiarias y afiliadas. Ana Karen Rodríguez
Mariangel Notari A
Analizando los puntos más importantes de la ley
a) Creación de la junta de supervisión de las firmas de auditoría.
b) Impacto sobre las firmas auditoras.
 Servicios prohibidos no relacionados con la Auditoría
 Un año mínimo sin emplear ejecutivos
 Rotación del socio Auditor
 Retención de archivos
 Reportes al Comité de Auditoría
c) responsabilidad corporativa
d) Mejoras en las revelaciones financieras
e) Conflicto de Intereses de los analistas
f) Autoridad para censurar
g) Responsabilidad de la Compañía por fraude penal
h) Responsabilidad penal.

9.CONCLUSIONES.
 El caso de Enron dejó muchas lecciones. Aprendimos que los entes
reguladores no deben ser complacientes con empresas que no revelan de
manera oportuna su información financiera; aprendimos que es importante
mantener al auditor independiente de su cliente y que el auditor no debe ser, al
mismo tiempo, consultor; aprendimos que el prestigio de una compañía no
basta para garantizar la veracidad de sus estados financieros; aprendimos que
el proceso de gestación de una compañía billonaria requiere de consistencia
entre los principales indicadores financieros, de lo contrario, estamos ante un
engaño; en suma, aprendimos a ser más críticos y menos condescendientes
con el mundo corporativo.
 Enron encontró la oportunidad de contratar una firma encargada de llevar sus
cuentas, la cual se dejó seducir por los millones de dólares que recibía de ella.
Esta ocultaba sus prácticas ilegales de maquillar sus grandes pérdidas que
tenía la empresa en sus diversas subsidiarias y otros negocios en general.
Además de mostrar en sus Balances Generales ingresos ficticios de más de
600 millones de dólares que luego trato de explicar diciendo que había
recalculado y se había equivocado, ya que su afán de crear dinero lo había
llevado a paraísos fiscales que lo facilitaron.
 La empresa de auditora no evaluó el fraude en una auditoria de estados
financieros, la NIA240 establece que el auditor es responsable de obtener
garantías razonables de que los EEFF tomados en su conjunto estén libres de
inexactitudes significativas, ya sean causadas por fraude o error.
 Esta experiencia tiene que servir a muchos empresarios y accionistas,para que
examinen los compromisos éticos de los negocios, y las actitudes éticas de los
organismos de control, para que de esta forma se genere mayor confianza en
las organizaciones ya que empresa que no tiene comportamiento ético, tarde o
temprano arrastrará en su ruina a los que en ella confían.
 El caso Enron es un claro ejemplo de que se debe mantener un estricto control
sobre las operaciones económicas y financieras de una empresa, sobre todo si
esta empresa ha experimentado un crecimiento muy rápido e inesperado, al
grado tal de llegar de un gran peso estratégico en el sector energético. por ello
el gobierno debe garantizar que en a este tipo de empresas, las auditen
profesionales que actúen ética y honestamente con el fin de evitar todo este
tipo de riesgos de auditoria que se describieron en la película.

10. CONCLUSIONES PERSONALES
 Suponiendo que fuera miempresayo mismamedaría el tiempo de organizar
capacitaciones para una confianza única para mi gente para el área de
finanzas. Cuidaría mucho lo es que es mi empresa por eso mismo sugeriría
hay que tener un organigrama bien visible y con cláusulas para mi personal
de mi empresa Ya que estoy leyendo y averiguando lo que es caso ENRON
he hace saber que tengo que tener una auditoria extrita para todas mis áreas
de mi empresa para así detectar algunas fallas y de inmediato poner alerta
a mi empresa.
 Si bien es cierto, que la mayoría de los empresarios tienen poco
conocimiento de la parte contable de la empresa, es necesario contar con
personal capacitado y de confianza en el área, con la finalidad de no caer
en materializar riesgos operativos o la falta del cumplimiento normativo. Así
mismo, es importante contar con herramientas tecnológicas que puedan
facilitar a la gestión y evitar riesgos, esto logrará que nuestros objetivos sean
transparentes y fidedignas. A ello, aplicamos una ética profesional, de
valores, honestidad y transparencia como nuestro pilar de crecimiento ante
los ojos de nuestros inversionistas lo cual a la larga no hace ver una empresa
de confianza.
11. Bibliografía:
https://repositorio.comillas.edu/rest/bitstreams/7343/retrieve Pág. 30 y 31
https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/bitstream/20.500.12008/25855/1/TP9-19.pdf
Pág. 3
https://eticanegociosenron.wordpress.com/2013/06/13/herramientas-gerenciales-de-la-
etica-para-los-negocios-que-pudieron-prevenir-el-desastre-de-enron/

https://repositorio.comillas.edu/xmlui/bitstream/handle/11531/4565/TFG001329.pdf?se
quence=1&isAllowed=y
Año: 2015
Autor: Rodrigo Monge Bravo

Ensayo sobre caso enron (1)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Ensayo sobre caso enron (1)

Similar a Ensayo sobre caso enron (1) (20)

Último

Último (20)

Ensayo sobre caso enron (1)