El documento describe la escuela económica institucionalista, la cual se enfoca en comprender la economía a través del papel de las instituciones sociales. Los principales representantes de esta escuela incluyen a Thorstein Veblen, John Commons, Clarence Ayres y John Kenneth Galbraith. El institucionalismo critica la visión neoclásica por ignorar el papel de las instituciones y propone en cambio entender la economía como un proceso evolutivo influenciado por factores institucionales.

2. LIC. IRMA ELENA RECINOS
GT 10
EQUIPO #7

3. ESCUELA
ECONOMICA
INSTITUCIONALISTA

4.  JOSE ROBERTO HERNANDEZ MOJICA
 EDUARDO ANTONIOVIVAS FLORES
 MIGUELALBERTO RIVAS BRAN

5.  El institucionalismo es un enfoque de las ciencias
sociales, particularmente de la economía,
la historia, la ciencia política y las relaciones
internacionales, que plantea la comprensión de
la sociedad a partir de sus instituciones formales,
de su funcionamiento y su efectividad; al
entender que cada sistema social desempeña
una serie de funciones de todo tipo (sociales,
políticas, económicas y culturales), para cuya
realización se ha dotado de un conjunto de
instituciones específicas a través de las cuales se
regula el comportamiento de los individuos.

6. Se llama economía institucional o
escuela institucionalista norteamericana
a la aproximación a estudios
económicos que se centra en la
comprensión del papel del proceso
evolutivo y el papel de las instituciones
sociales en la formación del
comportamiento económico

7. Como escuela de pensamiento económico, el
institucionalismo se desarrolló principalmente
en Estados Unidos a partir de la influencia de
la escuela historicista alemana de economía, con
la publicación en 1899 de la obra deThorstein
VeblenWhy is Economics not an Evolutionary
Science?. En ella rechaza numerosos postulados
de la escuela neoclásica, como
el hedonismo individual que justifica la noción
de utilidad marginal, o la existencia de un
equilibrio estable al que la economía converge
de forma natural.

8.  El nombre y elementos
básicos de la escuela se
remontan a un a un
artículo de 1919 de
Walton H. Hamilton en
la American Economic
Review.

9. El Institucionalismo ve las relaciones de
mercado como resultado de la interacción
compleja de diversas instituciones (por
ejemplo, las normas sociales y jurídicas,
empresas, estados, etc, todas las cuales
afectan el comportamiento de los
individuos). Esta tradición continúa en la
actualidad como una de las aproximaciones o
percepciones principales de la economía
heterodoxa.

10. Los críticos de la escuela han sostenido que
el concepto de "institución" es tan central
para toda las ciencias sociales que no tiene
sentido utilizarla como un término exclusivo
de una escuela teórica particular. En la
práctica ha habido un debate a menudo
confuso acerca de cuales académicos son
"institucionalistas" o no - y una confusión
similar acerca de lo que se supone que debe
ser el núcleo de la teoría.

11.  se puede argumentar, como
se ha hecho desde temprano,
que el término
"institucionalistas" estaba
fuera de lugar, ya queVeblen,
Hamilton y Ayres estaban
preocupados por la evolución
(y la "objetivación") de las
fuerzas de la tecnología, y las
instituciones tenían un lugar
secundario dentro de sus
teorías. En lugar de ser
"institucionalistas",Veblen,
Hamilton y Ayres eran “anti-
institucional”

12. WALTON H. HAMILTON CLARENCE AYRES

13. La economía institucional se
centra en el aprendizaje,
racionalidad limitada, y el
cambio o evolución (en lugar
de asumir preferencias
estables, racionalidad y el
equilibrio económico).[5]
Algunos institucionalistas ven
a Karl Marx como
perteneciente a la tradición
institucionalista, porque él
describe el capitalismo como
un sistema social
históricamente determinado.

14. El institucionalismo rechaza la reducción de la
influencia de las instituciones a simplemente
constituir expresión de gustos o preferencias y
tecnologías (ver falacia naturalista). Gustos,
junto con tecnologías, expectativas del futuro,
hábitos y motivaciones no sólo determinan la
naturaleza de las instituciones, pero son
también limitadas y formadas por ellas. Las
personas viven y trabajan en instituciones, lo
que da forma a sus visiones del mundo,
incluyendo estándares, metas y aspiraciones.

15. PRINCIPALES
REPRESENTANTES

17. escribió su influyente La teoría de la clase ociosa en 1899), mientras él era
profesor en la Universidad de Chicago. En él se analizan la tendencia del
capitalismo a lo queThorstein denomino el “consumo ostensible o
notorio” de riquezas, como una manera de demostrar éxitos o logros. En
suTheTheory of Business Enterprise (1904)Veblen introduce una
distinción entra la motivación de la producción industrial con el fin que la
gente pueda usar cosas con la motivación que utiliza o abusa la
infraestructura industrial con fines de lucro, argumentando que la
primera es a menudo obstaculizada porque las empresas persiguen la
segunda.A partir de las décadas de 1920 y, especialmente después de la
Crisis de 1929 enWall Street; las advertencias deVeblen acerca de los
efectos negativos d la tendencia al consumo desmedido y la necesidad
de crear instituciones financieras sólidas ganaron verosímilidad.Veblen
sigue siendo considerado un crítico destacado y relevante, que advierte
contra los excesos de lo que ahora se llama el estilo de vida
norteamericano, el AmericanWay.

18. Detrás de las ideas de Commons,
consolidadas en su Institutional Economics
(1934) esta la percepción que la economía
es una red de relaciones entre personas
con intereses divergentes. Hay
monopolios, grandes empresas, conflictos
laborales y las fluctuaciones de los ciclos
económicos, todos tanto reflejando como
produciendo conflictos. Sin embargo
todos tienen también, en la percepción de
Commons, un interés en la resolución de
estas disputas. En la concepción de
Commons, el Gobierno debe ser el
mediador entre esos grupos en conflicto, a
fin de disminuir las causas y acelerar
resoluciones.

19.  (1891-1972) fue el principal
pensador de lo que algunos han
llamado la escuela deTexas de la
economía institucional.Ayres
desarrolló las ideas deThorstein
Veblen en una dicotomía entre
"tecnología " e "instituciones"
para separar claramente la
inventiva de los aspectos
“heredados” de las estructuras
económicas. Para el, las
instituciones están identificadas
con los sentimientos y la
superstición y, en consecuencia,
sólo juegan una especie de papel
residual, restrictivo, en su teoría
del desarrollo, en la cual el
centro principal es la tecnología

20. (1895-1971) fue uno de los primeros autores
en combinar el análisis jurídico y económico,
y su obra se erige como uno de los pilares del
pensamiento de la gestión empresarial
moderna. Al igual que Keynes, Berle fue en la
Conferencia de Paz de París de 1919, y
similarmente renunció a su trabajo
diplomático, no satisfecho con los términos
delTratado deVersalles. En su “The Modern
Corporation and Private Property“ (1932) (en
conjunto con Gardiner C. Means), Berle
detalló la evolución de las grandes empresas
en la economía contemporánea, y argumentó
que se debe exigir que los que controlaban
esas grandes empresas rindan cuentas y sean
hechos legalmente responsables por sus
acciones.

21.  Berle argumentó que los directores que no rinden cuentas de las empresas tienden por lo
tanto a apropiarse de los frutos de los beneficios de las empresas en sus propios bolsillos,
así como manejar la gestión de la empresa en sus propios intereses. Berle sirvió en la
administración del presidente Franklin Delano Roosevelt a través de la depresión, y fue un
miembro clave de los "expertos" llamados en desarrollo muchas de las políticas del New
Deal. En 1967, Berle y Means publicaron una edición revisada de su trabajo, en el que el
prólogo añade una nueva dimensión al análisis. El problema es no sólo la separación de los
administradores de las empresas de los propietarios. Se plantea la cuestión de cual será el
resultado final de la estructura corporativa de las empresas:
 "Los accionistas no trabajan ni hilan para ganar [dividendos]] y disfrutar de los aumentos de
los precios de las acciones. Ellos son beneficiarios solo por su posición. (pero) Justificación
por herencia... sólo puede fundarse en razones sociales... que esa justificación se convierte
en (razón de) la distribución, así como la existencia de la riqueza. Su fuerza (del argumento)
sólo existe en proporción directa al número de personas que tienen tal riqueza. La
justificación de la existencia de los accionistas por lo tanto depende del aumento de la
distribución dentro de la población estadounidense. Idealmente la posición de los
accionistas será inexpugnable cuando cada familia norteamericana tenga su fragmento de
esa posición y de la riqueza mediante la cual la oportunidad de desarrollar la individualidad
llega a ser totalmente actualizada.”

22.  La obra de Galbraith (1908–2006) es
demasiado vasta como para poder
resumirla adecuadamente en este
espacio.Consecuentemente solo se
mencionaran un par de contribuciones
relevantes a la escuela. Central a esa
contribución es la percepción que en
una época de grandes empresas, no es
realista pensar en mercados del tipo
clásico. Las grandes empresas
establecen sus propias condiciones en
el mercado, y utilizan sus recursos
combinados, por ejemplo en
publicidad; a fin de promover la
demanda de sus propios productos.

23. Galbraith argumenta -en su La sociedad opulenta (1958)- que los
votantes que acceden a una cierta riqueza material comienzan a
votar en contra del bien común. Como resultado, las preferencias
individuales por lo general reflejan las preferencias de las
empresas establecidas o “de renombre” (el "efecto dependencia"),
y la economía en su conjunto está orientado a metas
irracionales.[8] En su El Nuevo Estado IndustrialGalbraith sostiene
que las decisiones económicas son planificados por una
“burocracia privada” (la tecnoestructura) de expertos que
manipulan los canales de comercialización y relaciones públicas.
En Economics and the Public Purpose]] (1973), Galbraith aboga por
un "nuevo socialismo" como la solución, nacionalizando la
producción militar y los servicios públicos, tales como salud, la
introducción de salario disciplinado y controles de precios para
reducir la desigualdad.

24. El institucionalismo fue un elemento central en la economía
estadounidense en los años de entreguerra a partir de 1919,
pero fue marginado a un papel relativamente menor en
relación a la visión económica dominante ("economía
ortodoxa") en el período de la posguerra con la ascendencia
de la escuela neoclásica y el keynesianismo. Continuó, sin
embargo, como una de las principales aspectos de la crítica
de la economía heterodoxa a la escuela neoclásica y otras y
como un programa de investigación en la economía. Un
reciente desarrollo, compensatorio de esa marginación, ha
sido el resurgimiento del interés en el trabajo deCommons y
Veblen lo largo de las líneas evolutivas de Darwin,
representado, por ejemplo, en la obra de Geoffrey Hodgson
(Universidad de Hertfordshire)

25.  A partir de lo anterior comenzó, a fines del siglo XX, un
proyecto para integrar las percepciones de la escuela
institucionalista con los avances en la teoría de
organizaciones, teoría de información, teoría de derechos
teoría de costes, etc, que provienen tanto de desarrollos
en la teoría económica “tradicional” u ortodoxa como de
otras disciplinas, proceso que culmino en la aparición de la
llamada Nueva economía institucional.
 Consecuentemente el Institucionalismo en la actualidad
contiene diversas influencias, desde la economía
institucional "vieja" (o "original"); con su crítica a la
corriente tanto principal como otras (marxismo, etc).

26. que se ven reflejadas
en economistas tales
como Ha-Joon Chang
(Universidad de
Cambridge) y que
incluye cuatro premios
Nobel en economía:

27. RONALD COASE DOUGLASS NORTH

28. ELINOR OSTROM OLIVER E. WILLIAMSON

29. El equipo # 7 les agradece por su
atención prestada, esperando que
la información aquí brindada les
sea de mucha utilidad