Estructura de Capital la mas optima en este proceso de decisiones financieras e impuestos diversos

1. FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS,
GESTIÓN EMPRESARIAL E INFORMÁTICA
ESCUELA DE GESTIÓN EMPRESARIAL E INFORMÁTICA
CARRERA:
CONTABILIDAD Y AUDITORIA CP.
TUTOR:
ING. JAVIER GARCIA
ALUMNA:
VANESSA JANNETH TACO CHAVES

2. LA ESTRUCTURA DEL
CAPITAL MAS
ÓPTIMA
MODIGLIANI-MILLER

3. En su posición original, Modigliani y Miller afirman que la relación entre el
apalancamiento y el costo del capital queda explicada por el enfoque de la utilidad
neta de operación. Ellos hicieron una severa crítica acerca de la posición tradicional, al
ofrecer justificaciones de comportamiento por mantener el costo dl capital ko
constante a través de todos los grados de apalancamiento , como sus supuestos son
muy importantes .
1.- los mercados de capital son perfectos. La información es gratuita y se encuentra
disponible para todos los inversionistas. No existen costo de operación y todos los valores
son divisibles para el infinito.se supone que los inversionistas son sensatos y que actúan en
consecuencia.
2.- El promedio de las utilidades de operación futura esperada de una empresa son
representados por variables subjetivas aleatorias. Se supone que los valores esperados de
la distribución de probabilidades de todos los inversionistas son las mismas .
3.- las empresas pueden ser clasificadas de acuerdo a las clases de «rendimientos
esperados» . Todas las empresas dentro de una clase tienen el mismo grado de riesgo del
negocio.
4.- se supone que no existen impuestos sobre las utilidades de las corporaciones MM
retiran mas adelante este supuesto.

4. Dicho en pocas palabras la posición Modigliani y Miller se basa en la idea de que no
importa como se divida la estructura del capital de una empresa entre el activo,
pasivo, capital y otros derechos; se conserva el valor de inversión. Esto es debido a
que el valor total de la inversión depende de su rentabilidad y riesgo implícito, y es
invariable con relación a los cambios relativos en la capitalización financiera de la
empresa. Por consiguiente el valor total no cambia cuando se divide en deuda,
capital y otros valores. La sum a de las partes tiene que ser igual al total, así que con
independencia de la mezcla financiera, el valor total de la empresa es el mismo, de
acuerdo son MM.
Este supuesto se basa en la idea de que los inversionistas son capaces de sustituir el
apalancamiento personal por el corporativo, duplicado de esta forma cualquier
estructura del capital que la empresa puede llevar a cabo. Debido a que la empresa
no puede hacer nada por sus accionistas (apalancamiento) lo que ellos hagan por si
mismos. Los cambio en la estructura del capital no tienen valor alguno en el mundo
del mercado de capitales perfectos que suponen MM . Por siguiente, dos empresas
similares en todos los aspectos, menos en la estructura de capital, debe tener el
mismo valor total. En caso contrario será posible el arbitraje y su ocurrencia
provocará que las dos empresas se vendan en el mercado al mismo valor.

5. ILUSTRACIÓN DE APOYO DE ARBITRAJE
Imagine dos empresas idénticas en todo, con excepción de un aspecto: La empresa A no
tiene apalancamiento mientras que la empresa B tiene $ 30.000 de bonos en circulación al
12%. De acuerdo con la posición tradicional, la empresa B puede tener un valor total mas
alto y un costo promedio de capital mas bajo de la empresa A. se supone que la valuación
de las dos empresas es la siguiente:
EMPRESA A EMPRESA B
O Utilidad neta en operación 10.000 10.000
F Interés sobre la deuda 3.600
E Utilidad disponible para los accionistas comunes 10.000 6.400
Ko Tasa de capitalización de capital en acciones
comunes. 0.15 0.16
S Valor de mercado de las acciones 66.667 40.000
B Valor de mercado de la deuda 30.000
V Valor total dela empresa. 66.667 70.000
Ko Porcentaje de capitalización global implícita. 15% 14.3%
B/S Razón pasivo a capital 0 75.0%

6. Modigliani y Miller sostienen que esta situación no puede continuar pues el arbitraje
acercara lo valores totales de las dos empresas. La empresa B no puede tener un valor
total mas alto, por el simple hecho de tener una mezcla financiera distinta a la de la
empresa A. MM afirman que mediante la inversión de la empresa A, los inversionistas
de la empresa B , no pueden obtener el mismo rendimiento en dólares, sin aumentar
el riesgo financiero. Mas aun puede hacerlo con una inversión mas pequeña, debido a
que los inversionistas estarán en mejor situación con la inversión que requiere el
menor desembolso, venderán sus acciones de la empresa B, para comprar acciones de
la empresa A. estas operaciones de arbitraje continuara hasta que baje el precio de las
acciones de la empresa B y las acciones de la empresa A aumentan de precio lo
suficiente para propiciar que el valor total de las 2 empresas sea idéntico.
Un inversionista sensato que posea el 1% de las acciones de la empresa B (empresa
con apalancamiento) un valor de $400,00 (valor de mercado), debería:
1.- Vender las acciones de la empresa B por $ 400,00
2.- Tomar un préstamo de 300,00 al 12% de interés. Esta deuda personal es igual al 1%
de la deuda de la empresa B, la participación proporcional que tenia antes de la
empresa.
3.- Comprar el 1% de las acciones de la empresa A (la empresa sin apalancamiento)
por %666.67

7. Antes de estas operaciones, el rendimiento esperado sobre la inversión en las acciones
de la empresa B era de 16% sobre una inversión de $400,00 o sea $64. el rendimiento
esperado sobre la inversión en la empresa A es de 15 %, sobre una inversión de $666,67,
es decir $100,0. de este rendimiento es necesario deducir los cargos por intereses sobre
el préstamo personal, por lo que el rendimiento neto en efectivo es
Rendimiento sobre la inversión en la empresa A $100,00
Menos intereses ($300,00 * 12%) 36,00
Rendimiento neto $64,00
(Horne, 1996)
Recopilación del libro de
Administración Financiera Tomo II
de James C Van Horne

8. VANESSA JANETH TACO CHAVES
tacovanessa92@yahoo.com
0991142768