B) Las composiciones de las clases de español tienen una rúbrica para que los estudiantes corrijan sus trabajos de una forma explicíta por mediación de unos códigos. El objetivo de este plan de investigación es saber si los estudiantes aprenden mejor con esta retroalimentación explícita y si es necesario la modificación de los códigos o hay que añadir más información.

1. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
El objetivo de este plan de
investigación es saber si los
estudiantes aprenden mejor con
esta retroalimentación explícita y si
es necesario la modificación de los
códigos o hay que añadir más
información.

2. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
Retroalimentación Indirecta Explícita
Según Bitchener & Knoch (2008) la
retroalimentación indirecta explícita muestra que un
error ha sido cometido en distintas formas: usando
códigos, corrigiendo el número de errores, haciendo
una marca, etc.
La idea es que los estudiantes deben arreglar esos
errores .

3. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
Retroalimentación Directa Implícita
La retroalimentación directa implícita no supone
ningún esfuerzo por parte del estudiante pues el
profesor corrige los errores y escribe la forma
correcta de lo que el alumno quiere expresar.
Hay una discusión sobre que retroalimentación usar
pues se piensa que la retroalimentación indirecta
explícita es confusa con los códigos y ralentiza el
proceso de aprendizaje.

4. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
1. ¿Es eficaz la retroalimentación explícita de
las composiciones en las clases de español?
2. ¿Aprenden los estudiantes a corregir sus
errores mejor con la retroalimentación
explicita?
3. ¿Se deben modificar algunos códigos de la
rubrica o añadir más códigos?

5. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
METODOLOGÍA
Este proyecto se ha realizado con las 2 clases de SPA
102.
Los estudiantes tienen 4 composiciones durante el
semestre.
Las composiciones 1 y 3 recibieron la retroalimentación
de una forma explícita usando los códigos.
En cambio en la composición 2 recibieron la
retroalimentación de una forma explícita pero sin
códigos.

6. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
DATOS SOCIODEMOGRÁFICOS
35 fueron los participantes en este proyecto.
10 Chicos 25 chicas
La edad de los estudiantes se mueve en los
siguientes baremos:
17-18 años=15 19-21 años=14 +21 años=6

7. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
MEDIA Y DESVIACIÓN

8. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
LA RÚBRICA ES COMPRENSIVA

9. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
LA RÚBRICA ES ÚTIL

10. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
APRENDO MÁS CON RÚBRICA

11. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
APRENDO MÁS SIN RÚBRICA

12. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
RÚBRICA SÍ O NO

13. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
PREFIEREN OTRO MÉTODO

14. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
COMENTARIOS SOBRE LA RÚBRICA
The feedback is completely incomprehensible I
cannot tell what I do wrong.
I think that the codes are a little confusing. I would
rather have the mistakes written out.
More codes
I think for the code CONJ it would be useful to know
if the tense is wrong too.

15. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
COMENTARIOS SOBRE LA RÚBRICA
There are enough codes, they just were not very
thoroughly explained.
No more codes need be added, they only need to be
explained more.
I think you should point out other words in the
sentence that caused us to be wrong.
Sometimes it is not clear..needs more codes.
I would prefer more explanations.

16. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
COMENTARIOS SOBRE LA RÚBRICA
Sometimes are unclear how many words to write on
compositions and exams.
Codes are unclear.
(4x) It is fine.
Codes are clear but help and explanations to fix
mistakes would be beneficial.
I think the codes are right clear.
Use different colors for each mistake…for example
red=grammar.

17. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
SUGERENCIAS
Es importante realizar un entrenamiento en
todos los niveles para explicar los códigos de la
rúbrica.
No hay que dar por sentando que en 102 o 201
saben los códigos de la rúbrica porque quizás:
1) No tuvieron el entrenamiento
2) Son estudiantes que son nuevos y saltaron varios
niveles.

18. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
RÚBRICA ACTUAL vs Rúbrica Propuesta

19. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
Referencias
Carroll, S. & Swain, M. (1993). Explicit and implicit negative feedback: an
empirical study of the learning of linguistic generalizations. Studies in Second Language
Acquisition, 15, 357–386.
Bitchner , J., & Knoch, U. (2008), The value of written corrective feedback for
migrant and International students. Language Teaching Research 12,3 pp409-431.
Ellis, R., Loewen, S., & Erlam, R. (2006). Implicit and explicit corrective
feedback and the acquisition of L2 grammar. Studies in Second Language Acquisition,
28, 339–368.
Ferris, D. R. (2003). Response to student writing: Implications for second
language students. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Ferris, D. R. (2006). Does error feedback help student writers? New evidence on
the short- and long-term effects of written error correction. In K. Hyland & F.
Hyland (Eds.), Feedback in second language writing (pp. 81–104). Cambridge,
England: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/
CBO9781139524742.007

20. La percepción de los estudiantes acerca de la
efectividad de la retroalimentación explícita en sus
composiciones
Referencias
Ferris, D. R., & Roberts, B. (2001), Error feedback in L2 writing classes: How
explicit does it need to be? Journal of Second Language Writing, 10, 161–184
Fazio, L. (2001), “The effect of corrections and commentaries on the journal
writing accuracy of minority-and majority-language students”, Journal of Second
Lan- guage Writing, Vol. 10 No. 4, pp.235-249.
Hong, C. (2008), Investigating Secondary Students’ and Teachers’ Preferences
towards Direct or Indirect Form Feedback on Students’ Writing: Which way is
more Helpful? Universal Publishers.
Lyster, R., & Ranta, L. (1997) Corrective feedback and learner uptake:
Negotiation of form in communicative classrooms. Studies in Second Language
Acquisition, 19, 37–66.
Schulz, A. (1996), “Focus on form in the foreign language classroom: Students’
and teachers views on error correction and the role of grammar”, Foreign
Language Annals, Vol. 29 No. 3, pp.343-364.