Este documento describe la primera reunión nacional del Grupo SEMES-Diabetes en Madrid. Los objetivos del grupo incluyen crear un foro de debate sobre la diabetes en urgencias, coordinar equipos de investigación, elaborar recomendaciones y protocolos, y romper con malas tendencias en el tratamiento de la diabetes en urgencias. El grupo se organiza a nivel nacional y por comunidades autónomas, con una junta directiva y coordinadores en cada región. Hasta la fecha, el grupo ha creado protocolos de tratamiento, realizado estudios de investigación y organizado eventos

1. SEMES
DIABETES
I REUNIÓN NACIONAL
DEL GRUPO
SEMES-DIABETES
Madrid, 22 de febrero 2013
Hotel AC Atocha
C/ Delicias, 42
28045 Madrid

2. SEMES
DIABETES
Dra. Esther Álvarez-Rodríguez
Coordinadora del Grupo deTrabajo SEMES-Diabetes
Hospital Universitario Severo Ochoa. Leganés (Madrid).
Universidad Alfonso X el Sabio.

3. SEMES
DIABETES
Objetivos del grupo
• Crear un foro de debate sobre Diabetes en Urgencias
• Coordinar equipos de investigación que se encarguen de
analizar las realidades y situaciones que ocurren en los
SUH, con el objetivo de llegar a conclusiones que
refrenden lo hecho hasta ahora o que modifiquen
actitudes erróneas
• Elaboración de recomendaciones y protocolos adaptados
a los SUH
• Espíritu de formación tanto de médicos adjuntos como
de residentes o estudiantes
• Implicación en esta formación de enfermería

4. SEMES
DIABETES
Objetivos del grupo
• Romper con malas tendencias en Diabetes en Urgencias
SEMES
DIABETES
Guillermo Umpierrez, MD, FACP, FACE
1
Gregory Maynard, MD, MS
2
1
Associate Professor of Medicine, Department of
Medicine, Division of Endocrinology, Emory
University School of Medicine, Atlanta, Georgia
2
Chief, Division of Hospital Medicine, Associate
Clinical Professor of Medicine, University of Cali-
fornia, San Diego, California
Glycemic Chaos (not Glycemic
Control) Still the Rule for
Inpatient Care
How Do We Stop the Insanity?
“Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different
results.”—Albert Einstein
Diabetes is one of the most common diagnoses in hospitalized
patients.1
A third of all persons admitted to urban general hospi-
tals have glucose levels qualifying them for the diagnosis of dia-
betes, and a third of these hyperglycemic patients have not pre-
viously been diagnosed with diabetes.2
The impact of
hyperglycemia on the mortality rate of hospitalized patients has
been increasingly appreciated. Extensive evidence from observa-
tional studies indicates that hyperglycemia in patients with or
without a history of diabetes is a marker of a poor clinical out-
come.3–8
In addition, the results of prospective randomized trials
in patients with critical illness or those undergoing coronary by-
pass surgery suggest that aggressive glycemic control improves
clinical outcomes including reductions in: a) short- and long-term
mortality, b) multiorgan failure and systemic infection, and c)
length of hospitalization.7,9–11
The importance of glycemic control is not limited to patients
in critical care areas but may also apply to patients admitted to
E D I T O R I A L
Umpierrez G. J Hosp Med 2006;1(3):141-4

5. SEMES
DIABETES
Objetivos del grupo
• Romper con malas tendencias en Diabetes en Urgencias
SEMES
DIABETES
Guillermo Umpierrez, MD, FACP, FACE
1
Gregory Maynard, MD, MS
2
1
Associate Professor of Medicine, Department of
Medicine, Division of Endocrinology, Emory
University School of Medicine, Atlanta, Georgia
2
Chief, Division of Hospital Medicine, Associate
Clinical Professor of Medicine, University of Cali-
fornia, San Diego, California
Glycemic Chaos (not Glycemic
Control) Still the Rule for
Inpatient Care
How Do We Stop the Insanity?
“Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different
results.”—Albert Einstein
Diabetes is one of the most common diagnoses in hospitalized
patients.1
A third of all persons admitted to urban general hospi-
tals have glucose levels qualifying them for the diagnosis of dia-
betes, and a third of these hyperglycemic patients have not pre-
viously been diagnosed with diabetes.2
The impact of
hyperglycemia on the mortality rate of hospitalized patients has
been increasingly appreciated. Extensive evidence from observa-
tional studies indicates that hyperglycemia in patients with or
without a history of diabetes is a marker of a poor clinical out-
come.3–8
In addition, the results of prospective randomized trials
in patients with critical illness or those undergoing coronary by-
pass surgery suggest that aggressive glycemic control improves
clinical outcomes including reductions in: a) short- and long-term
mortality, b) multiorgan failure and systemic infection, and c)
length of hospitalization.7,9–11
The importance of glycemic control is not limited to patients
in critical care areas but may also apply to patients admitted to
E D I T O R I A L
Umpierrez G. J Hosp Med 2006;1(3):141-4
Tolerancia a la hiperglucemia
Para evitar hipoglucemias
Inercia clínica
Se ignora el tratamiento previo del paciente
En relación con el tratamiento pautado
Infrautilización de la insulina iv
Sobreutilización de las slading scales
Difícil estandarización con 2 dosis de NPH

6. SEMES
DIABETES
Objetivos del grupo
• Promover el consenso
SEMES
DIABETES

7. SEMES
DIABETES
Organización
SEMES
DIABETES
• Vocación Nacional
• Organización por
Comunidades o
regiones

8. SEMES
DIABETES
Organización
SEMES
DIABETES
• Vocación Nacional
• Organización por
Comunidades o
regiones

9. SEMES
DIABETES
Organización
SEMES
DIABETES
Junta Directiva
SEMES-Diabetes
Coordinadora:
Esther Álvarez Rodríguez
Secretario:
Rafael Cuervo Pinto
Co-responsable:
María Agud Fernández
Webmaster:
César Carballo
1ºVocal:
Zaida Caurel Sastre
2ºVocal:
Isabel Gallego
3ºVocal:
Daniel Afonso

10. SEMES
DIABETES
Organización
SEMES
DIABETES
Enfermeras
Junta Directiva
SEMES-Diabetes
Coordinadores de
cada CCAA
Un vocal en cada
hospital o unidad
Otros miembros

11. SEMES
DIABETES
¿Que se ha hecho?
• Constitución hace 2 años de manera nacional a
petición de SEMES
• Contacto con casi todas las CCAA
• En el Congreso de Oviedo 2012 se expusieron las
versiones preliminares de los protocolos para su
discusión
• Impresión de las versiones definitivas en dípticos “de
bata” para su difusión y en la web

12. SEMES
DIABETES
¿Que se ha hecho?
• Presentación del proyecto a la “industria farmacéutica”
que trabaja en DM
• Desarrollo y registro de un logo
• Creación de la web www.semesdiabetes.es
• Contactos con otras Sociedades afines
• Negociación de Mesa + Taller en Congreso Nacional
SEMES 2013
• Por CCAA:

13. SEMES
DIABETES
¿Que se ha hecho?
• Presentación del proyecto a la “industria farmacéutica”
que trabaja en DM
• Desarrollo y registro de un logo
• Creación de la web www.semesdiabetes.es
• Contactos con otras Sociedades afines
• Negociación de Mesa + Taller en Congreso Nacional
SEMES 2013
• Por CCAA:
Madrid
II Jornadas de actualización en DM (nov 2012)
Taller para enfermería (abril 2013)
Taller para médicos (abril 2013)
Valencia
I Jornadas sobre el manejo y tratamiento del paciente
diabético en los SUH (junio 2012)
Galicia
Mesa en congreso regional (nov 2012)
Aragón
Presentación en congreso regional (nov 2012)

14. SEMES
DIABETES
¿Que se ha hecho?
• En investigación:
• Estudio multicéntrico, prospectivo, observacional
entre los hospitales de Leganés y Getafe
• Intervención educativa en Zaragoza

15. SEMES
DIABETES
SEMES
DIABETES
ORIGINAL BREVE
Intervención educativa para implantar un protocolo
de tratamiento de la hiperglucemia en urgencias
SILVIA ALCALDE LÓPEZ, MARÍA PILAR OLIETE BLANCO, LAURA USIETO LÓPEZ,
MARÍA ÁNGELES JAVIERRE LORIS, PEDRO PARRILLA HERRÁNZ, JAVIER POVAR MARCO
Servicio de Urgencias, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España.
Objetivos: Evaluar el efecto una intervención educativa en el servicio de urgencias (SU)
dirigida a implementar un protocolo de tratamiento de la hiperglucemia. La hipótesis
de partida fue que la intervención educativa dirigida a los profesionales del SU permiti-
ría aumentar el uso de la pauta basal-bolo en el tratamiento de la hiperglucemia hospi-
talaria.
Método: Estudio cuasi-experimental con un grupo de control no equivalente, pre/post
intervención formativa. Se seleccionaron dos grupos de pacientes (pre y postinterven-
ción) mediante muestreo consecutivo, mayores de 18 años y hospitalizados desde el
SU con diagnóstico de diabetes tipo 2 e hiperglucemia mayor de 180 mg/dl. Las varia-
bles de resultado analizadas fueron la proporción de pacientes tratados con pauta ba-
sal-bolo y el grado de control de la glucemia [días transcurridos hasta el control de la
glucemia, glucemias medias, número de descompensaciones hiperglucémicas (> 180
mg/dl) y número de hipoglucemias (< 60 mg/dl)].
Resultados: Se incluyó 96 pacientes (preintervención 45, postintervención 51). La in-
tervención aumentó de manera significativa el uso de la pauta basal-bolo (preinterven-
ción 22%, postintervención 71%; p < 0,01). No se encontraron diferencias en los días
transcurridos hasta el control glucémico (4,9 vs 4,5; p = 0,4) ni en el porcentaje de pa-
cientes que alcanzó el control glucémico antes del quinto día (51,6% vs 56,8%;
p = 0,65). El número de hipoglucemias fue menor en el grupo postintervención, sin al-
canzar significación estadística (20% vs 7,5%; p = 0,09).
Conclusiones: La intervención educativa diseñada fue efectiva para implementar el
protocolo de tratamiento de la hiperglucemia con pauta basal-bolo. [Emergencias
2013;25:43-46]
Palabras clave: Hiperglucemia. Diabetes tipo 2. Insulina. Servicio de urgencias.
CORRESPONDENCIA:
Silvia Alcalde López
Servicio de Urgencias
Hospital Universitario
Miguel Servet
Paseo de Isabel la Católica, 1-3
50009 Zaragoza
E-mail:
silviaalcalde29@hotmail.com
FECHA DE RECEPCIÓN:
9-12-2011
FECHA DE ACEPTACIÓN:
30-5-2012
CONFLICTO DE INTERESES:
Los autores declaran haber
recibido una ayuda de
laboratorios SANOFI-AVENTIS
que no participó en el análisis
de resultados.
AGRADECIMIENTOS:
Al Dr. Alfonso García Aranda
por su colaboración en la
elaboración del protocolo y en
43-46-C14-12567.EME-ORIGINAL BREVE-Alcalde_C10-12346.EME ORIGINAL-Fernandez 25/01/13 08:58 Página 43
ducción del empleo de escalar móviles
21,3%; p < 0,01) y del tratamiento
con hipoglucemiantes orales (HO) an-
22,2% vs 2,1%; p < 0,01).
as de glucemia basal desglosadas por
talización (Tabla 4) muestran una ten-
mejoría del control glucémico en el
ntervención a partir del cuarto día, sin
nificación estadística [172 (80) vs 156
La media de días transcurridos hasta
ucémico fue similar en ambos grupos
s 4,5 (1,7); p = 0,43]. Sin embargo,
el subgrupo de pacientes tratados con
bolo en ambas cohortes, el control se
es en el grupo postintervención [7,3
(1,8) p < 0,05].
diferencias en el porcentaje de con-
co en los primeros 5 días (51,6% vs
0,65) ni en la aparición de hipergluce-
% vs 46,0%; p = 0,34) o hipoglucemias
%; p = 0,09).
cientes tratados con pautas basal-bolo, la
de insulina de acción prolongada (glargi-
r) fue de 21,5 (14,7) U.I. en el grupo
ión y de 29 (14,2) U.I. en el postinter-
0,39); y las dosis medias de insulina rá-
a o aspart) empleadas fueron 13,0 (1,4)
12,5) U.I. (p = 0,66); respectivamente.
Discusión
Nuestro estudio indica que una intervención
educativa en el SU es útil para implementar los pro-
tocolos adaptados a las guías de práctica clínica de
tratamiento de la hiperglucemia durante la hospita-
lización, y confirma experiencias realizadas en otros
ámbitos11
. El SU es un punto estratégico para aplicar
estos protocolos a un número elevado de pacientes
y facilitar su difusión en el hospital. Así nuestra inter-
vención aumentó la indicación de pautas basal-bo-
lus hasta el 71%, y disminuyó el uso de escalas mó-
viles, las cuales no han demostrado beneficio clínico
y pueden ser peligrosos en diabéticos tipo 19,12
. Ade-
más, no reproducen la secreción fisiológica de insu-
lina y tratan la hiperglucemia con un enfoque reac-
tivo, que provoca grandes fluctuaciones de la
glucemia. Por el contrario, las pautas basal-bolo se
acercan mucho más a la secreción fisiológica de in-
sulina y han demostrado superioridad en el control
de la glucemia sobre las escalas móviles7
.
La reducción en el uso de HO es otra reco-
mendación de las guías de práctica clínica y de
miento antidiabético domiciliario
Grupo Grupo p
Preintervención Postintervención
(n = 45) (n = 51)
16 (35,6) 17 (33,3) 0,82
24 (53,3) 28 (54,9) 0,88
3 (6,7) 0 (0) 0,09
cemiantes orales.
metros clínicos al ingreso y principales motivos
Tabla 4. Control glucémico (glucemia basal) durante los cinco
primeros días de hospitalización según el grupo de inclusión
Glucemia en ayunas (mg/dl) Media (DE) p
Día 1 0,69
Preintervención 181 (58)
Postintervención 186 (72)
Día 2 0,96
Preintervención 176 (68)
Postintervención 176 (70)
Día 3 0,96
Preintervención 168 (69)
Postintervención 169 (71)
Día 4 0,31
Preintervención 172 (80)
Postintervención 156 (58)
Día 5 0,81
Preintervención 164 (73)
Postintervención 157 (69)
Emergencias 2013;25(1):43-6

16. SEMES
DIABETES
¿Qué necesitamos?
• Difusión de los protocolos y sesiones clínicas
• Celebración de jornadas y talleres
• Investigación y proyectos:
• Soporte informático para crear una base de
datos común de pacientes diabéticos
• Desarrollo de Apps para móviles (cálculo de
dosis, aplicación de protocolos)

17. SEMES
DIABETES
¿Qué necesitamos?
• Difusión de los protocolos y sesiones clínicas
• Celebración de jornadas y talleres
• Investigación y proyectos:
• Soporte informático para crear una base de
datos común de pacientes diabéticos
• Desarrollo de Apps para móviles (cálculo de
dosis, aplicación de protocolos)
Proyectos en curso:
Proyecto GLIKAL
Prevalencia de DM en UCE
Hiperglucemia de estrés
Aplicación de los protocolos en pacientes de UCE
Correlación de glicada e hiperglucemia en SUH
Llamadas de pacientes DM a centralita de urgencias
Proyectos pendientes de desarrollar y adjudicar:
Estudio de prevalencia de DM en SUH

18. SEMES
DIABETES
En el futuro...

19. SEMES
DIABETES
SEMES
DIABETES
SEMES
DIABETES