1. UNIVERSIDAD CATÓLICA
SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO
Facultad de Medicina
Escuela de Medicina
EPIDEMIOLOGIA CLINICA:
APRECIACIÓN CRÍTICA DE PROPAGANDA MÉDICA
INTEGRANTE:
Deysy del Rosario Popuche Piscoya
Percy Daniel Villalobos Carlos
ASESORES:
Custodio López, Jesús Jacinto
Díaz Vélez, Cristian
Mayo del 2014

2. 1. RESUMEN DEL MEDICAMENTO:
a) Tipo de Medicamento: Antagonista de los receptores de la angiotensina II
b) Nombre Genérico: Irbesartán.
Irbesartán / Hidroclorotiazida.
c) Nombre Comercial: PROBERTAN®
PROBERTAN® HCT
d) Laboratorio farmacéutico: Farmindustria S.A.
2. SELECCIONAR CADA UNA DE LAS AFIRMACIONES O NEGACIONES REALIZADAS EN LA
PUBLICIDAD DEL LABORATORIO.
a)
b)

3. c)
d)

4. e)
3. IDENTIFICAR EL (LOS) ESTUDIO(S) REFERENCIADO (S).
1. Go AS, Chertow GM, Fan D, el: al. Chronic kidney disease and the risk of death,
cardiovascular events, and hospitalization. N EnglJ Med. 2004; 351: 1296-1305.
2. Health Canadá. Diabetes in Canada: National statistics and opportunities for improved
surveillance, prevention and control. Ottawa, Ontario, Canada: Minister of Public Works
and Government Services Canada; 1999.
3. US Renal Data System. USRDS 1999 Annual Data Report. Bethesda, Md: National
Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Disgestive and Kidney Diseases;
1999.
4. Lippert], Ritz E, Schwarzbeck A, Schneider P. The rising tide of endstage renal Failure From
diabetic nephropathy type I I-an epidemiological analysis. Nephrol Dial Transplant. 1995;
10:462-467.
5. Brown]B, Pedula KL, Bakst AW. The progressive cost of complications in type 2 diabetes
mellitus. Arch Intern Med. 1999; 159:1873-1880.
6. Lloyd A, Sawyer W, Hopkinson P. Impact of long – term complications on quality of – life
in patientswith type 2 diabetes not using insulin. Value Health. 2001; 4:392-400.
7. Kobrin SM. Diabetic nephropathy. DisMon. 1998; 44:214-234.
8. Arauz-Pacheco C, Parrot MA, Raskin P. The treatment of hypertension in adult patients
with diabetes. DiabetesCare. 2002;25:134-147.

5. 9. Haffner SM. Management ofdyslipidemia in adults with diabetes. Diabetes Care. 1998;
21: 160-178.
10. American Diabetes Association Facts & Figures. Available: http://www.diabetes.org.
Accessed July 10, 2007.
11. Lewis EJ. Hunsicker LG. Clarke WR. Et al. For the Collaborative Study Group.
Renoprotective effect of the angiotensin-receptor antagonist irbesartan in patients with
nephropathy due to type 2 diabetes. N Engl. J Med. 2001; 345:851-860.
12. Parving HH, Lehnert, H, Brochner-Mortensen J. et al. For the Irbesartan in Patients with
Type 2 Diabetes and Microalbuminuria Study Group. The effect of irbesartan on the
development of nephropathy in patients with type 2 diabetes. N Eng. J Med. 2001;
345:870-878.
13. Briggs A. Sculpher M. An Introduction to Markov modeling for economic evaluation.
PharmacoEconomics. 1998; 13:397-409.
14. Life Tables. Canada and Provinces. 1990-92. 84-537 Occasional. Ottawa. Ontario. Canada:
Statistics Canadá; 1995.
15. Gaede P. Vedel P. Larsen N. et al. Multifactorial intervention and cardiovascular disease in
patients with type 2 diabetes. N Engl. J Med. 2003; 348:383-393.
16. Manns B. Tonelli M, Shrive F. et al. Sevelamer in patients with end-stage renal disease. A
systematic review and economic evaluation. Ottawa. Ontario. Canada: Canadian Agency
for Drugs and Technologies in Health; 2006 Technology Report nº. 71.
17. Ontario Drug Formulary 2004. Ontario, Canada: Ontario Ministry of Health and Long-Term
Care: 2004.
18. Coyle D. Rodby RA. Economic evaluation of the use of irbesartan and amlodipine in the
treatment of diabetic July 2007 1519 Clinical Therapeutics + nephropathy in patients with
hypertension in Canada. Can J Cardiol. 2004, 20:71-79.

6. 4. BUSCAR EL ARTÍCULO Y OBTENERLO A TEXTO COMPLETO. (carpeta en CD)
5. UBICAR CADA UNA DE LAS AFIRMACIONES O NEGACIONES DE LA PUBLICIDAD EN EL
ARTÍCULO, INSERTANDO UNA CAPTURA DE IMAGEN.
a) Principales Resultados:
El análisis enfocado en costos asociados con el cuidado de la salud, demostró que el
tratamiento temprano con irbesartán es más favorable por eficacia y reducción de costos
en comparación con el inicio tardío de irbesartán y con las terapias antihipertensivas
convencionales.
El análisis proporciona una fuerte evidencia de que, en comparación con amlodipino y la
atención estándar, irbesartán condujo a una reducción en los costos médicos y el aumento
de la esperanza de vida.
ARTÍCULO 18:
Coyle D. Rodby RA. Economic evaluation of the use of irbesartan and amlodipine in the
treatment of diabetic July 2007 1519 Clinical Therapeutics + nephropathy in patients with
hypertension in Canada. Can J Cardiol. 2004, 20:71-79.

7. a) Principales Resultados:
El análisis enfocado en costos asociados con el cuidado de la salud, demostró que el
tratamiento temprano con irbesartán es más favorable por eficacia y reducción de
costos en comparación con el inicio tardío de irbesartán y con las terapias
antihipertensivas convencionales.
Resultado de costos:
Los gastos totales fueron de Can $ 89.304 para el grupo irbesartán , Can $ 109.280 para el
grupo de amlodipino y puede $ 101.688 para el grupo de atención estándar .
A partir de los resultados de los análisis de probabilidad (Monte Carlo de simulación), los
costos totales fueron de Can $ 89,158 (IC del 95 %:61771 - 124160) para el grupo
irbesartán , Can $ 109,086 (IC del 95 % : 75 351 - 150 117 ) para el grupo de amlodipino y
$ 101.424 (95% CI: 68193 - 143564) para el grupo de atención estándar.
Se utilizó una tasa de descuento del 5 %. No se presentaron cifras sin descuento. Los gastos
adicionales no se informaron por separado.
ARTÍCULO 18:
Coyle D. Rodby RA. Economic evaluation of the use of irbesartan and amlodipine in the
treatment of diabetic July 2007 1519 Clinical Therapeutics + nephropathy in patients with
hypertension in Canada. Can J Cardiol. 2004, 20:71-79.

8. a) Principales Resultados:
El análisis enfocado en costos asociados con el cuidado de la salud, demostró que el
tratamiento temprano con irbesartán es más favorable por eficacia y reducción de
costos en comparación con el inicio tardío de irbesartán y con las terapias
antihipertensivas convencionales.
Los costos se combinaron con el AVG. Los resultados del análisis determinista y los análisis
de probabilidad indican que amlodipino y la atención estándar fueron dominados por
irbesartán. El tratamiento con irbesartán como resultado más AVG a un costo total más
bajo. Los resultados de la sensibilidad univariado análisis mostraron que irbesartán
siempre dominada los tratamientos alternativos.
ARTÍCULO 18:
Coyle D. Rodby RA. Economic evaluation of the use of irbesartan and amlodipine in the
treatment of diabetic July 2007 1519 Clinical Therapeutics + nephropathy in patients with
hypertension in Canada. Can J Cardiol. 2004, 20:71-79.

9. b) La diferencia en años de vida ganados (LYGs) para Irbesartán temprano en
comparación con Irbesartán tardío son en promedio 0.45.
Beneficios estimados utilizados en el análisis económico:
De los resultados de los análisis de la probabilidad , el AVG fueron 6,82 ( intervalo de
confianza del 95 %, IC : 6,2 a 7,44 ) para el grupo irbesartán , 6,48 (IC del 95 % : 5,90 a 7,06 )
para el grupo de amlodipino y 6,40 ( IC del 95% : 5,68 a 7,17 ) para el grupo de tratamiento
estándar. (Las cifras fueron descontadas a una tasa del 5 %).
ARTÍCULO 18:
Coyle D. Rodby RA. Economic evaluation of the use of irbesartan and amlodipine in the
treatment of diabetic July 2007 1519 Clinical Therapeutics + nephropathy in patients
with hypertension in Canada. Can J Cardiol. 2004, 20:71-79.
e) En conclusión se puede recomendar el uso de Irbesartán durante tratamientos a largo
plazo para pacientes con diabetes tipo 2 con o sin hipertensión, con el fin de reducir el
riesgo de progresión de la nefropatía, mejorar la supervivencia, la calidad de vida y los
costos asociados al tratamiento.

10. Bloqueadores de los receptores de la angiotensina (ARA II) se ha demostrado para retardar la
progresión de la albuminuria y el desarrollo y la progresión de la nefropatía. Losartan,
ibesartan, telmesartan, candesartán, eprosartán y valsartán son antihipertensivo eficaz agentes
(62,63). ellos son no están asociados con tos, como los inhibidores de la ECA. Bloqueadores de
los receptores de la angiotensina II se ha demostrado para disminuir la proteinuria.
ARTÍCULO 8:
Arauz-Pacheco C, Parrot MA, Raskin P. The treatment of hypertension in adult patients
with diabetes. DiabetesCare. 2002;25:134-147.
e) En conclusión se puede recomendar el uso de Irbesartán durante tratamientos a largo
plazo para pacientes con diabetes tipo 2 con o sin hipertensión, con el fin de reducir el
riesgo de progresión de la nefropatía, mejorar la supervivencia, la calidad de vida y los
costos asociados al tratamiento.
Cabe señalar que, aunque las diferencias no fueron estadísticamente significativas, nuestro
grupo irbesartán tuvieron tasas más bajas de mortalidad por cualquier causa y del punto final
cardiovascular secundaria que en el grupo placebo. Estas diferencias fueron ligeramente
menores que las diferencias absolutas en el riesgo de muerte por cualquier causa y el riesgo de
otros puntos finales cardiovasculares que fueron reportados en el Outcomes Prevention Study
Evaluación Corazón.
ARTÍCULO 11:
Lewis EJ. Hunsicker LG. Clarke WR. Et al. For the Collaborative Study Group. Renoprotective
effect of the angiotensin-receptor antagonist irbesartan in patients with nephropathy due to
type 2 diabetes. N Engl. J Med. 2001; 345:851-860.

11. e) En conclusión se puede recomendar el uso de Irbesartán durante tratamientos a largo
plazo para pacientes con diabetes tipo 2 con o sin hipertensión, con el fin de reducir el
riesgo de progresión de la nefropatía, mejorar la supervivencia, la calidad de vida y los
costos asociados al tratamiento.
Nuestro estudio demuestra que el tratamiento con irbesartán reduce significativamente la tasa
de progresión de la albuminuria clínica, el sello distintivo de la nefropatía diabética manifiesta en
pacientes con diabetes tipo 2. Por otra parte, la restauración de normoalbuminuria fue
significativamente más frecuente en el grupo tratado con irbesartan en dosis de 300 mg diarios.
Estos beneficios parecen ser independientes de la presión arterial sistémica, ya que la presión
arterial mínima promedio durante el estudio era sólo mínimamente menor en los grupos
tratados con irbesartan que en el grupo de placebo, con ninguna diferencia en la presión arterial
diastólica y una diferencia de 1 a 3 mm Hg en la presión arterial sistólica.
ARTÍCULO 12:
Parving HH, Lehnert, H, Brochner-Mortensen J. et al. For the Irbesartan in Patients with Type
2 Diabetes and Microalbuminuria Study Group. The effect of irbesartan on the development
of nephropathy in patients with type 2 diabetes. N Eng. J Med. 2001; 345:870-878.

12. e). En conclusión se puede recomendar el uso de Irbesartán durante tratamientos a largo
plazo para pacientes con diabetes tipo 2 con o sin hipertensión, con el fin de reducir el
riesgo de progresión de la nefropatía, mejorar la supervivencia, la calidad de vida y los
costos asociados al tratamiento.
El antagonista de la angiotensina - II irbesartán - receptor de se asoció con mejores resultados
renales que la otros agentes ( amlodipino , el placebo y antihipertensivo agentes) que
utilizamos . Una desaceleración de la tasa de progresión de la nefropatía se reflejó en una
significativa aumento en el tiempo a una duplicación de la creatinina sérica concentración,
una medida que se aproxima a una reducción a la mitad de la tasa de filtración glomerular.
Una disminución tasa de progresión de la enfermedad no se limita a la pacientes en los que
había una duplicación del suero concentración de creatinina durante el seguimiento. La media
aumento en la concentración de creatinina en suero y el media disminución del aclaramiento
de creatinina fueron significativamente más lento en todo el grupo de irbesartán. Los
pacientes en el grupo de amlodipino tuvo peores resultados renales que aquellos en el grupo
de irbesartán, aunquehubo el mismo control de la presión arterial en el amlodipino grupo .
Cuando ajustamos por la disparidad en el control de la presión arterial entre el grupo
irbesartan y grupos de placebo, la medida de la beneficio renal estimado de irbesartán no
disminuyó significativamente. Interpretamos estos resultados como la demostración de que
Irbesartán era renoprotector en estos pacientes con nefropatía debido a la diabetes tipo 2

13. ARTÍCULO 11:
Lewis EJ. Hunsicker LG. Clarke WR. Et al. For the Collaborative Study Group. Renoprotective
effect of the angiotensin-receptor antagonist irbesartan in patients with nephropathy due to
type 2 diabetes. N Engl. J Med. 2001; 345:851-860.
e). En conclusión se puede recomendar el uso de Irbesartán durante tratamientos a largo
plazo para pacientes con diabetes tipo 2 con o sin hipertensión, con el fin de reducir el
riesgo de progresión de la nefropatía, mejorar la supervivencia, la calidad de vida y los
costos asociados al tratamiento
Prevenir o retrasar el desarrollo de la nefropatía diabética es un objetivo importante del
tratamiento. Nuestros hallazgos indican que este objetivo se puede lograr si los pacientes de
alto riesgo se identifican temprano en el curso de la enfermedad y luego se les da el
tratamiento adecuado renoprotector con irbesartán.
ARTÍCULO 12:
Parving HH, Lehnert, H, Brochner-Mortensen J. et al. For the Irbesartan in Patients with
Type 2 Diabetes and Microalbuminuria Study Group. The effect of irbesartan on the
development of nephropathy in patients with type 2 diabetes. N Eng. J Med. 2001; 345:870-
878.

14. 6. MENCIONAR EL NIVEL DE EVIDENCIA Y GRADO DE RECOMENDACIÓN PARA CADA
AFIRMACIÓN O NEGACIÓN DE LA PUBLICIDAD.
ARTÍCULO 11: (Afirmación “e”)
Lewis EJ. Hunsicker LG. Clarke WR. Et al. For the Collaborative Study Group. Renoprotective
effect of the angiotensin-receptor antagonist irbesartan in patients with nephropathy due to
type 2 diabetes. N Engl. J Med. 2001; 345:851-860.
 Grado de Recomendación: A
 Nivel de evidencia: 1b
ARTÍCULO 12: (Afirmación “e”)
Parving HH, Lehnert, H, Brochner-Mortensen J. et al. For the Irbesartan in Patients with Type
2 Diabetes and Microalbuminuria Study Group. The effect of irbesartan on the development
of nephropathy in patients with type 2 diabetes. N Eng. J Med. 2001; 345:870-878.
 Grado de Recomendación: A
 Nivel de evidencia: 1b
ARTÍCULO 8 : (Afirmación “e”)
Arauz-Pacheco C, Parrot MA, Raskin P. The treatment of hypertension in adult patients with
diabetes. DiabetesCare. 2002;25:134-147.
 Nivel de evidencia: 5
 Grado de recomendación: D
ARTÍCULO 18: (Afirmación “a”, “b” y “e”)
Coyle D. Rodby RA. Economic evaluation of the use of irbesartan and amlodipine in the
treatment of diabetic July 2007 1519 Clinical Therapeutics + nephropathy in patients with
hypertension in Canada. Can J Cardiol. 2004, 20:71-79.
 Grado de Recomendación: no aplica
 Nivel de evidencia: no aplica

15. 7. REALIZAR UN COMENTARIO FINAL PARA CADA UNA DE LAS AFIRMACIONES O NEGACIONES.
a) En el artículo 18, el estudio menciona una fuerte evidencia de que Irbesartán conduce a
una reducción en los costos durante el tratamiento y el aumento de la esperanza de vida
en comparación con el tratamiento estándar, cabe mencionar que el tipo de estudio del
artículo es un evaluación económica de costo efectividad, por lo cual no presenta un nivel
de evidencia y de recomendación.
b) Irbesartán demostró según el artículo 11, 12 y 18 que presenta más años de vida ganado
comparado con otros fármacos de uso convencional en el uso de la HTA, esto asociado a
un costo más bajo.
c) La reducción de costos entre el uso de Irbesartán tardío y las terapias convencionales
según la publicidad es de 14.000 dólares, está afirmación es cierta, según los artículos
encontrados (artículo 18) se evidencia una reducción de aproximada 20. 000.
d) La propaganda médica afirma que si bien el costo de medicamentos es mayor cuando se
usa Irbesartán temprano, el costo total es menor, pues la reducción o el ahorro es
significativo cuando se toman en cuenta los tratamientos asociados a las complicaciones
renales; en los estudios referenciados se comprueba el efecto nefroprotector del
Irbesartán pero no se menciona la asociación a otros fármacos para evitar las
complicaciones renales y la disminución de costos.
e) La propaganda médica afirma que se puede recomendar el uso de Irbesartán durante
tratamientos a largo plazo para pacientes con diabetes tipo 2 con o sin hipertensión, con el
fin de reducir el riesgo de progresión de la nefropatía, mejorar la supervivencia, la calidad
de vida y los costos asociados al tratamiento. Esta afirmación se comprueba en los
artículos 8,11,12 y 18 referenciados en la publicidad. Si bien en el artículo 8 mencionan el
efecto nefroprotector del Irbesartán en pacientes diabéticos e hipertensos, el artículo es
una revisión técnica del tratamiento en pacientes adultos, en el artículo se citan estudios
con un nivel de evidencia 1b. En el artículo 11, los datos revelan que irbesartán es
nefroprotector en pacientes con diabetes tipo 2 y nefropatía manifiesta y que reduce de
forma considerable la progresión de la glomerulopatía, al igual en el artículo 12; en el 18
se evidencia la reducción de costos tal como señala la publicidad.

16. f) En conclusión, la propaganda médica en estudio presenta información confiable, según las
referencias mencionadas proceden de un nivel de evidencia de tipo 1a y 1b, con un nivel
de recomendación A, por lo tanto PROBERTAN se considera un fármaco recomendable
para la aplicación de las afirmaciones emitidas y encontradas.