Informe postexposición "La sociedad como sistema autopoiético: fundamentos del programa sociopoiético" de Marcelo Arnold para el electivo de antropología "Teoría de Sistemas y Sociedad" dictado por el mismo Marcelo Arnold en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile durante el primer semestre del año 2018. Trabajo interdisciplinar de Gonzalo Durán, estudiante de quinto año de sociología, y Valentina Cerna, estudiante de tercer año de trabajo social.

1. Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Sociales
Teoría de Sistemas y Sociedad
Valentina Cerna y Gonzalo Durán
DOCUMENTO FINAL POST EXPOSICIÓN PARA EL CURSO
TEORÍA DE SISTEMAS Y SOCIEDAD
Profesora: Marcelo Arnold
Santiago, Chile
23 de abril de 2018

2. La exposición propiamente tal
La sociedad como sistema autopoiético: fundamentos del programa sociopoiético
El problema que enfrenta esta teoría es la incapacidad de los discursos postmodernos y
otras descripciones contemporáneas para interpretar la complejidad social, sus paradojas
y contradicciones, debido a que carecen de una concepción global al enfatizar en los
individuos o en las estructuras (Arnold 2008).
Se propone como marco epistemológico el constructivismo, distinguiendo entre las
corrientes “duras”, que enfatizan en las operaciones de distinción que permiten a los
observadores construir realidades y posicionarse en el mundo; y las “blandas”, que
enfatizan en la experiencia subjetiva de los individuos en el mundo, y se sustentan en
realidades externas al observador (Arnold 2008).
Lo que se observa en la sociedad son las comunicaciones, ya que el sistema social
produce comunicaciones a través de enlaces de comunicaciones, por lo que presupone de
la existencia de personas (sistemas bio-psíquicos) pero está compuesta sólo por
comunicaciones. Ambos son sistemas cerrados por clausura operacional, donde la
diferenciación sistema/entorno se da a través de conexiones y proyecciones del sentido
que reducen complejidad del entorno, aumentando la complejidad interna de los sistemas.
Estos sistemas se acoplan estructuralmente cuando las comunicaciones son comunicables
con sus operaciones. El incremento de complejidad favorece el surgimiento de nuevos
sistemas autopoiéticos (Arnold 2008).
La construcción de la realidad parte de las distinciones que genera el observador,
produciendo formas con dos lados que le permiten posicionarse, y generar aplicaciones

3. recursivas en nuevas operaciones, siendo el lenguaje el medio que permite estabilizar las
observaciones. En este sentido, la información descrita como dato de la realidad favorece
el acoplamiento entre sistemas (Arnold 2008).
Para observar las distinciones dentro de las cuales operan los observadores, las
observaciones de primer orden no son suficientes, ya que en éstas el observador distingue,
pero ignora las distinciones desde las cuales distingue. Por esto, se requiere hacer
observaciones de segundo orden al describir los esquemas de distinción estando fuera de
ella, permitiendo observar desde múltiples observaciones, y, desde la ciencia, contribuir
a los mecanismos de reflexión de los sistemas (Arnold 2008).
Al explicar lo observado, se puede pronosticar observando medios generales con
expectativas específicas que probabilizan comunicaciones. El conocimiento aumenta la
determinación (complejidad limitada) y reduce la incertidumbre (complejidad ilimitada).
De todos los sucesos posibles de ocurrir, sólo ocurre uno, por lo cual para explicar
causalidades se observan los acontecimientos a posteriori (Arnold 2008).
Las metodologías utilizadas para recolectar información son recicladas desde otras
áreas, requiriendo: herramientas flexibles para evitar hipótesis que encasillen los registros
en pautas pre-establecidas para evitar la normatividad que oscurece explicaciones;
herramientas que registren comunicaciones lingüísticas; y el procesamiento de datos debe
permitir extraer los discursos de su contexto para analizarlo (Arnold 2008).
El efecto en las comunicaciones que tiene este programa se dan en los siguientes alcances:
el científico, desde donde se valida el conocimiento; el auto-reconocimiento, desde donde
coinciden las auto-representaciones con lo observado; y los efectos notificables, desde
donde se re-comunica lo observado al difundirse en medios masivos de comunicación
(Arnold 2008).
Aplicaciones disciplinares del programa sociopoiético
Aplicaciones en la intervención social (Trabajo Social)
El lenguaje como principio explicativo de la realidad: Las observaciones de las
autodescripciones de los sistemas se cristalizan en conceptos, donde el lenguaje se
conforma como principio explicativo de la realidad. De esta forma, desde el Trabajo
Social, los contenidos están inscritos en el lenguaje y en su potencialidad enunciativa, ya
que constituyen a los términos mediante los cuales se califica, categoriza y ejerce la

4. intervención (Matus 2009: 35). De esta forma, no es lo mismo decir “menor en situación
de riesgo” que “niño vulnerado en sus derechos”, ya que detrás de estos conceptos existen
diferentes formas de concebir los fenómenos a través de su verbalización.
Enfrentar la complejidad social comprendiendo sus contradicciones:
Las formas tradicionales de concebir los fenómenos sociales no son capaces de
conceptualizar las nuevas formas de exclusión y marginación, puesto que la noción de
pobreza se ha vuelto heterogénea, lo que también es necesario que sus criterios de
medición y las formas de intervención se vuelvan heterogéneas (Matus 1999). Es en este
sentido, una intervención social contemporánea debe hacerse cargo de las tensiones y
contradicciones propias del contexto actual, donde el Trabajo Social debe pensarse como
un dispositivo de apertura del arco de posibilidades posibles, permitiendo que los sistemas
actualicen nuevas posibilidades (Roa 2012). De esta forma, al intervenir sobre relaciones
violentas, se puede concebir a la pareja como un sistema, que presupone a dos personas,
para así intervenir sobre la relación violenta de la pareja y no solamente sobre la “víctima
de violencia”, entendiendo que ambas partes producen aquel fenómeno en particular
dentro de su relación.
Luhmann y Bourdieu como intelectuales en contra del reduccionismo individual
Si bien la teoría luhmanniana presenta diferencias con la de bourdieuana, se pueden
establecer símiles entre ambas. En primer lugar, ambos autores conciben que la sociedad
actual presenta mayores desafíos en su interpretación, pues, en el caso de Bourdieu, la
sociedad presenta un espacio social cada vez más heterogéneo que presenta
autonomizaciones a través de diferentes “sub-espacios” que funcionan bajo sus propias
lógicas de funcionamiento, y que pueden ser explicados por lo que ocurre en su interior
y no en su exterior. Esto es lo que representa el concepto de Campo (Aguilar, 2003,
Martuccelli, 2014).
En el caso de Luhmann, la lectura es similar, pero utiliza una conceptualización diferente,
a saber: la sociedad moderna está altamente diferenciada. Los sistemas deben reducir
complejidad para diferenciarse con el entorno, apareciendo sistemas parciales con altos
grados de autonomía que se refieren a sí mismos para la reducción de complejidad
(Aguilar, 2003; Arnold, 2008; Martuccelli, 2014).

5. Sin embargo, la conceptualización de campo y sistema son diferentes: los campos son
relaciones entre posiciones sociales en búsqueda de diferentes capitales; los sistemas son
reducciones de complejidad del entorno a través del sentido (Aguilar, 2005)
Finalmente, una importante similitud entre ambos autores es que rompen con la
tradicional teoría social que proponía que las personas son quienes constituyen la
sociedad: para Bourdieu el agente es una emanación del campo, siendo los campos el
objeto de estudio de la sociología; para Luhmann, los sistemas sociales y psíquicos son
entre ellos entornos del otro (Martuccelli, 2014; Aguilar, 2005).
Por tanto, es pertinente plantear que ambos autores a pesar de las diferencias teóricas, se
pueden hacer algunas convergencias a partir de los conceptos de campo, del alejamiento
del subjetivismo o de las teorías humanistas, comprendiendo que las personas (sistemas
psíquicos o agentes) se relacionan con lo social (campo, sistemas sociales), pero que no
se puede reducir uno u otro concepto respecto al otro.
Discusión post exposición
La posibilidad de utilizar metodologías cuantitativas en el programa socio-poiético de
observación
Por los requisitos de flexibilidad y participativos para observar las distinciones de quienes
distinguen, se duda si cabe la posibilidad de usar métodos cuantitativos, puesto que es
sólo los métodos cualitativos permiten recoger discursos, biografías y otras formas más
profundas de autodescripciones de los observadores.
Por otro lado, lo cuantitativo puede investigar lo cualitativo, pero de forma deficiente. Por
ejemplo, en la escala Likert se forman escalas para que las personas puedan entregar una
opinión respecto a un tema, pero se preestablecen las categorías posibles de elección, y
por tanto de distinciones.
Ejemplo de escala Likert: Marque con “X” la opción que más represente su opinión
respecto a la siguiente premisa: El profesor Marcelo Arnold es un buen pedagogo en el
curso de Teoría de Sistemas.
Totalmente en
desacuerdo
En desacuerdo Ni de acuerdo,
ni en
desacuerdo
De acuerdo Totalmente de
acuerdo
X

6. Sin embargo, el programa sociopoietico pretende superar la disyunción entre las
metodologías cualitativas y cuantitativas. De cierta forma, esa discusión es anacrónica.
Se discute sobre qué tipo de mixtura de herramientas permiten identificar aquellas
distinciones puestas en la realidad. Por ejemplo, Azócar tiene una investigación respecto
de las construcciones semánticas que realiza el Estado en el caso de la política pública de
vivienda, montándose en el modelo de comunicación de triple selección de Luhmann,
revisando las clasificaciones de los tipos de vivienda, identificando las distinciones,
cuantificando la cantidad de referencias que se estaban repitiendo para luego compararlas
e identificar periodos con diferentes formas de concebir la vivienda. 1
Bibliografía
Aguilar, O. (2003). Campo y Sistema en la Teoría Sociológica. (Notas Sobre Una
Convergencia). Revista de Sociología Nº 17. Pp. 81-94
Arnold, M. (2008). La sociedad como sistema autopoiético: fundamentos del programa
sociopoiético. La nueva teoría social en Hispanoamérica. Introducción a la teoría de
sistemas constructivista, págs.. 46-71.
Martuccelli, D. (2014). Sociologías de la modernidad. Itinerario del siglo XX. Editorial
LOM, Santiago.
Matus, T (2009). Apuntes sobre intervención social, págs.. 34-61. Disponible en:
https://trabajosocialucen.files.wordpress.com/2012/04/apuntessobreintervencionsocial.p
df
Matus, T. (1999). Propuestas Contemporáneas en Trabajo Social: Hacia una Intervención
Polifónica. Editorial Espacio, Buenos Aires, Argentina.
Roa, J. (2012). Gestión del deseo en la intervención social: claves estéticas y el riesgo de
la participación. Revista Trabajo Social PUC, Nº3, págs.. 69-79.
1 Esta investigación deGabriela Azócar seencuentra disponibleen el siguiente link:
https://auroradechile.uchile.cl/index.php/RMAD/article/view/42795/44751