Kant buscó resolver el dualismo filosófico entre el empirismo y el racionalismo proponiendo que el conocimiento se crea a través de la combinación de la sensibilidad (lo empírico) y el entendimiento (la razón). Distinguió entre juicios a priori (anteriores a la experiencia) y a posteriori (posteriores a la experiencia). Su concepción de una razón moderna y emancipatoria influyó en el trabajo social al cuestionar enfoques instrumentales que limitaban la autonomía.

1. Superación del dualismo filosófico en Kant y su importancia en el Trabajo Social
Durante el siglo XVIII, mientras se desarrolla una corriente de pensamiento llamado siglo de las luces o
ilustración, que se remite a un sentido religioso del uso de la razón, Kant se preocupa de resolver el
problema del dualismo filosófico que tradicionalmente opone al empirismo con el racionalismo.
En el racionalismo cartesiano de mediados del siglo XVII, René Descartes se propone enseñar el método que
ha guiado a su razonamiento, utilizando a la duda como recurso metódico hacia un conocimiento más
verosímil. Para Descartes, Dios fundamenta a la duda porque esta implica la existencia del ser: de ahí
proviene el Cogito, ergo sum; Pienso, luego existo.
La noción de razón en Descartes es definida como el buen sentido o sentido común, es el poder de juzgar
bien y de distinguir lo verdadero de la falso;es universal porquees igual en todos los hombres, por lo que la
diversidad de opiniones reside en los distintos caminos en que la razón dirige los pensamientos. (Sánchez,
2008; p. 89)
Por otra parte, David Hume, a principiosdel siglo XX, culminó la tradición empirista británica, radicalizando
la crítica de los supuestos filosóficos de la metafísica y del racionalismo dogmático, estableciendo a la
costumbre y la probabilidad como únicos principios epistemológicos y a la experiencia sensible como única
fuente legítima de conocimiento. (Solé, 2015; pp. 52-53)
Hume dice que todos los objetos de la razón humana se pueden dividir en las relaciones entre ideas, las
cuales deben ser afirmadas intuitivamente o demostrativamente ciertas con evidencias, y las cuestiones de
hecho, que se fundan en la relación Causa y Efecto. (Cabezas, 2008; pp. 72-73)
Es por esto que “todos nuestros razonamientos a priori nunca podrán mostrar fundamento alguno (…): cada
efecto es un evento distinto de su causa. (…) En vano pretendemos determinar un solo evento o inferir
cualquier causa o efecto sin la asistencia de la observación de la experiencia”. (Cabezas, 2008; p. 77)
Ante este dualismo, Kant sostiene que existe una falsa oposición, puesto que el ser racional crea
activamente el conocimiento mediante una acción combinada de la sensibilidad (lo empírico) y el
entendimiento (la razón), ya que el conocimiento combina la acción de los sentidos específicos,
percepciones en el espacio y tiempo, y el entendimiento, que aplica conceptos a las percepciones sensibles.
(Solé, 2015; p. 49)
Distinción de Juicios: de lleno con Kant
Puesto que la razón es anterior a la experiencia, Kant distingue entre juicios a priori, anteriores a la
experiencia, y a posteriori, posteriores de la experiencia. Los juiciosa posteriori requieren de la experiencia
para aportar elementos concluyentes, por lo que los conceptos de la experiencia no nacen de ella como
plantea el empirismo. Mientras que los juicios a priori aclaran y precisan conceptos del entendimiento,
propios de la razón y que no requieren de la experiencia. (Solé, 2015; p. 60)
Así mismo distingue a las formas en que se despliega la razón en el pensar, a cuyo resultado llama juicio
analítico, y cómo se despliega en el conocer, resultando en juicio sintético.Los juiciosanalíticos son siempre
a priori puesto que son juicios universales y necesarios que se basan en la experiencia, mientras que los
juicios sintéticos pueden ser a priori o a posteriori. (Solé, 2015; pp. 61-62)
Un juicio sintético a posteriori es cualquier proposición que no se basa en la experiencia y que deriva su
información de su propio análisis puesto que el predicado está contenido en el sujeto. Un juicio sintético a
priori constituye una posibilidad deconocimiento cierto y científico, ya que su valor de verdad se determina
con independencia de la experiencia y no es meramente analítico, añadiendo conocimiento acerca de la
realidad. (Solé, 2015; pp. 62-63)

2. El juicio sintético a priori para Kant es una ciencia pura que se encuentra presente en la aritmética, la
geometría y en la ciencianatural o física,y sepregunta cómo son posibles estos juicios en matemática, física
y metafísica, lo cual busca responder en la Crítica de la razón pura. (Solé, 2015, p. 63)
De acuerdo a Kant, no podemos conocer con total libertad,ya que la experiencia del conocimiento, o sea, la
cosa en sí, que se logra con un juicio sintético a priori, se encuentra limitado por la experiencia. Es por eso
que distingue entre fenómenos y noúmenos, siendo el noúmeno aquello que no es cognoscible, y señala
que conocemos las cosas en tanto fenómenos y nos resultan externas.
Importancia de Kant en Trabajo Social
Es a partir de la razón moderna establecida por Kantque “el hombre logra despojarsedela dependencia y el
dogmatismo de concepciones religiosas y seabren nuevas posibilidades de concebir el mundo” (Barg, 2004;
p.8). Kant dice que “el hombre puede (…) postergar la adquisición de una ilustración que está obligado a
poseer; pero renunciar a ella con relación a la propia persona, y peor aún con referencia a la posteridad,
significa violar y pisotear los sagrados derechos de la humanidad.” (Kant, 1986; p.9)
Es por lo anterior que el pensamiento ético-político de Kant rompe con la moral cristiana, “ubicando la idea
del “deber ser” en un único principio del bien que no proviene de una ley divina (…) sino de un ideal
universal, compartido por toda la especie humana” (Barg, 2004; p.9) lo que da cuenta de la universalidad,
igualdad y autonomía de la ética kantiana.
Esta concepción de una razón moderna y emancipatoria es contraria a la razón instrumental que aplicó el
Trabajo Social en su origen “realizando tipologías y clasificaciones, orientados principalmente al control,
subordinación y manipulación de los sectores con los cuales trabajaba, (…) reduciendo su intervención a
procesos burocrático-administrativos” (Barg, 2004;p.8), lo cual produce una forma de intervención social
donde se adaptan a los sujetos a determinado orden social,impidiendo el desarrollo desus autonomías y de
su salida de la minoría de edad, o sea, de su uso de la razón emancipatoria.
Ante esto, es preciso “reconocer el origen antimoderno de la profesión y los rasgos deconservadurismo que
aún perduran en algunas prácticasprofesionales para superarlascríticamente” (Barg, 2004; p12) quitando la
“fuerte marca conservadora y antimoderna, (…) prácticas tutelares, normalizadoras y moralizantes de
comportamientos y conductas” dada por el “predominio de la razón instrumental sobre la razón
emancipatoria,quese traduce en una tendencia a la conservación del orden establecido”. (Barg, 2004; p.11)
Bibliografía:
 Domingo Cabezas. (2008). Hume Esencial. España: Ediciones de Intervención Cultural.
 Immanuel Kant (traducido por Rubén Jaramillo V.). (1986). Respuesta a la pregunta: ¿Qué es la
Ilustración? Revista Colombiana de Psicología, Argumentos No. 14 a 17, 7-10.
 Joan Solé. (2015). Capítulo Conocimiento Teórico. En Kant: El giro copernicano en la filosofía (pp. 49 -
86). España: Editorial Bonalletra Alcompas.
 Liliana Barg. (otoño 2004). Kant y la modernidad: un enfoque desde el Trabajo Social. Revi sta
Confluencia, Año 1, número 4, pp. 3 -12.